Bibelen

[Wall Dorf]

Vokteren skrev (5 timer siden):

En like fri og mer moderne tolkning av det hele er at en rundbrenner ved navn Gabriel reiste rundt i området og besvangret ungjenter som sto foran tvangsekteskap.Selve besvangringen skjedde med en «hellig» hånd og ga Maria åpenbart en nådefull opplevelse.
Hvis hun ved fødselen mot formodning, fortsatt var jomfru, var dette «fikset» av noen gamle koner med nål og tråd.

Jeg nevnte vel noe om en metafor angående dette, denne mer moderne tolkning av en slik en finner du i denne linken:

Hurtigruten har grunnstøtt

Samferdsel, Hurtigruten | Hurtigrutens krise: 26 milliarder i gjeld

Var det Amos 5.2 du mente?

Endret 6. desember av Wall Dorf

[Vokteren]

Wall Dorf skrev (4 minutter siden):

Jeg nevnte vel noe om en metafor angående dette, denne mer moderne tolkning av en slik en finner du i denne linken:

Hurtigruten har grunnstøtt

Var det Amos 5.2 du mente?

Skal Hurtigrutens konkurs liksom være en metafor for endetiden ?

[Wall Dorf]

Vokteren skrev (3 minutter siden):

Skal Hurtigrutens konkurs liksom være en metafor for endetiden ?

Sa jeg det? Tolkning av en metafor kan se ut som denne. Det ser i øyeblikket da du leser overskriften ut som det dreier seg om den er grunnstøtt, men feil heading!

Endret 6. desember av Wall Dorf

[Vokteren]

Wall Dorf skrev (1 minutt siden):

Sa jeg det? Tolkning av en metafor kan se ut som denne.

Hvorfor drar du inn Hurtigruten i denne tråden ?
Er det kun for å avspore og rette fokuset vekk fra dine pretensiøse uttalelser ?

[Wall Dorf]

Vokteren skrev (3 minutter siden):

Hvorfor drar du inn Hurtigruten i denne tråden ?
Er det kun for å avspore og rette fokuset vekk fra dine pretensiøse uttalelser ?

Jeg overser det.

[Vokteren]

Wall Dorf skrev (24 minutter siden):

Jeg overser det.

Da er vi altså enige om at metaforer er godt egnet til å avspore…..

[Wall Dorf]

Vokteren skrev (13 minutter siden):

Da er vi altså enige om at metaforer er godt egnet til å avspore…..

Jeg overser det også hvis en bare skal rekonstruere med egen tankegang.

[Capitan Fracassa]

Wall Dorf skrev (19 timer siden):

Din tolkning, du kommer ikke forbi at du selv tolker når du skal forklare noe ut i fra Bibelen.

Jeg har da aldri forsøkt å komme forbi det. Selvsagt tolker jeg når jeg leser Bibelen, akkurat slik alle andre mennesker, inkludert deg gjør. Problemet er at du innimellom hevder at du ikke gjør det.

Sitat

 Det virker noe merkelig at du må tolke for å kunne forklare ting ved den😉.

Da tror jeg du må lese definisjonen av å "tolke" igjen. Det virker på meg som om du ikke har tatt inn over deg hva ordet faktisk betyr.

Sitat

Min tolkning her er at Bibelen selv markedsfører sammenhengene gjennom hele Bibelen, men gjemt i andre tekster hos forskjellige profeter.

Jeg kan forstå at du mener dette. Men det er fint at du nå innser og innrømmer at dette er din tolkning (som man så kan diskutere om er rett eller gal). Tidligere har du jo hevdet at du ikke tolker, som er årsaken til at vi diskuterer dette nå.

Sitat

  Jeg har studert Bibelen og kjenner den. Det er dermed ikke nødvendig at du, eller andre behøver å tro på det jeg viser til. Du trenger heller ikke gi deg inn på hva jeg tenker eller tror, jeg vet selv at jeg ikke gjør annet enn å vise hvor man finner sammenhengene.

Jeg er selvsagt klar over at du har studert Bibelen og kjenner den mye bedre enn de fleste, inkludert meg. ☺️

Det jeg er uenig i (akkurat her), er når du sier at du "ikke gjør annet enn å vise hvor man finner sammenhengene".  I mange tilfeller gjør du mye mer enn det. Du viser de sammenhengene som du har tolket til å være i teksten. Om de faktisk er der eller ikke er i mange tilfeller åpent for tolkning (mens de andre ganger er helt trivielle).

Wall Dorf skrev (20 timer siden):

Så langt ingen tolkninger, bare refleksjoner, Immanuel er den samme som Jesus, men bar først navnet som «de» gav ham. Vi må også ta med oss teksten til Matt.1.22: Alt dette skjedde for at det ordet skulle oppfylles som Herren har talt gjennom profeten: - Og her henvises det til Jes.7.17 hvor Immanuel også nevnes, men her er Maria (hvis Immanuel fortsatt er den samme som i Matt.1.21-23) ikke er omtalt som tidligere i eldre oversettelse som «jomfru» men som «den unge jenta» for her tror man antakelig vis at «hun/ henne» er en pike/jente i bokstavelig forstand. Man kan tydelig se at «troen» forakter metaforer, for slikt noe er ødeleggende. Men det hjelper lite når andre tekster forklarer et nyere Jerusalem som beskrives som «Jomfru/datter Sion/datter Jerusalem. Det finnes nøyaktige forklaringer om dette i Esek.16 som snakker til Jerusalem i hunkjønnsform, og hennes handlinger.

Allerede her gjør du mange tolkninger. Det samme gjorde forfatteren av Matteus, som (det er god grunn til å tro at) feiltolket Jes.7.14 (ikke 7.17), og dermed helt feilaktig la til myten om Jomfrufødsel for å oppfylle sin egen feiltolkning av Jesaia.
 

Wall Dorf skrev (20 timer siden):

Men ser ikke bort fra at det å sette sammen tekster til sammenhenger kan være en form for tolkning, men under sterk tvil siden Bibelens ord går ut på at hvis man leter så skal man altså finne (i Matt.7.7) Jeg tilføyer ikke Bibelen meninger den ikke har, men fører disse nærmere hverandre.

Her viser du igjen at du ikke helt har forstått hva "tolke" betyr. Det sier ingenting om meningen du tillegger teksten er noe forfatteren(e) med vilje la inn der, eller om det er mening som kun eksisterer i ditt hode og som du tilføyer, eller noe i mellom.
Alt dette er uansett tolkning.

Wall Dorf skrev (20 timer siden):

Du må gjerne forklare hva som er svada (tomme fraser) Husk at Bibelen også har satt navn på dette også. Ellers også sammenhengene i frasene ved vershenvisning som er gitt.

Dette var en flåsete referanse til hva @Vokteren skrev, så jeg beklager språkbruken, og vil heller forsøke å vise til sammenhenger du oppgir som jeg mener er gale, ved en annen anledning, hvis jeg bruker tid til å sette meg inn i det.

Men jeg skal innrømme at jeg har droppet litt ut av dine utlegninger om sammenhenger, da jeg ikke synes de er veldig spennende, eller gir noe som helst. Matteus sin henvisning til Jesaia, er interessant av Bibelhistoriske grunner som eksempel på hvordan myter oppstår, men sier (etter min mening) ingenting om hva som er sant i Bibelen, og slik er det med mange av sammenhengene du ser også.

Wall Dorf skrev (21 timer siden):

Men det at jeg tolker tekstene dit hen at Bibelen har sammenheng,☺️ gjør jo at jeg prøver å finner dem med den metodikken jeg har vist deg, men du har bare ikke oppfattet den. .Jeg endrer ikke på bibeltekstene i den forstand, men henger meg på «nøkkel ord» som eks.: «datter Sion» og så ser jeg etter sammenhenger i teksten som tilkjennegir en sammenheng. Oftest innehar vershenbvisningene glimrende sådanne sammenhenger.

Jo, jeg har oppfattet metodikken din for å finne (det du mener er) sammenhenger, og det er ikke dette jeg klager på når jeg klager på manglende metodikk. Det jeg klager på, er din manglende metodikk for å verifisere eller falsifisere at disse sammenhengene er noe mer enn ideer i ditt hode.

Til sammenligning: En person som mener å kunne finne vann med ønskekvist, kan sikkert fortelle om metodikken hen bruker for å finne vannet. Men jeg er ikke interessert i å høre om hvordan hen holder ønskekvisten - det jeg vil spørre etter, er metodikken for å verifisere eller falsifisere at hen faktisk kan finne vann med ønskekvisten og ikke bare innbiller seg det.

På samme måte spør jeg ikke om hvordan du finner sammenhengene, men hvordan du finner ut om de faktisk er ekte sammenhenger eller ikke - og hvordan du finner ut om de sier noe om det som er sant eller ikke.

[Wall Dorf]

Capitan Fracassa skrev (1 time siden):

Her viser du igjen at du ikke helt har forstått hva "tolke" betyr

Jeg er fullstendig klar over hva tolke betyr. Det er riktig bra å reise på tur og ha med seg en egen tolk som kan oversette språk. For Bibelen sin del kan jeg være til en liten hjelp ved å vise hvilken vei skriften kan tenke seg å havne hen. Lite interessant for deg som mener den er fri fantasi, og heller ikke ser at profetier er hele forståelsen, men når du forfekter den delen også, har du bare èn ting igjen å finne på her inne. For du er ikke her inne direkte for diskusjonens del, det er bare å følge med på hvor og hvem du henger på. Du vet godt hva jeg mener om dette. Det har ingen ting for seg å fortelle deg at det er mange ting i Bibelen som er veldig like og helt like, ja du ble helt taus og svarte ikke da jeg viste deg at selve bibelteksten kunne vise vei fra Apg.13.33 til Salm.2.
Apg.13.33: det har Gud oppfylt for oss som er barna deres, da han reiste opp Jesus. Slik står det også skrevet i andre salme: Du er min Sønn, jeg har født deg i dag.
Dette er et eksempel på hvordan Bibelen fungerer, men du er bare opphengt i tolkning og falsefisering. 

Takk for disputten! Skriv for deg selv, det gjør jeg.

Endret 6. desember av Wall Dorf

[Vokteren]

Wall Dorf skrev (20 minutter siden):

Jeg er fullstendig klar over hva tolke betyr. Det er riktig bra å reise på tur og ha med seg en egen tolk som kan oversette språk. For Bibelen sin del kan jeg være til en liten hjelp ved å vise hvilken vei skriften kan tenke seg å havne hen. Lite interessant for deg som mener den er fri fantasi, og heller ikke ser at profetier er hele forståelsen, men når du forfekter den delen også, har du bare èn ting igjen å finne på her inne. For du er ikke her inne direkte for diskusjonens del, det er bare å følge med på hvor og hvem du henger på. Du vet godt hva jeg mener om dette.

Takk for disputten! Skriv for deg selv, det gjør jeg.

Hvorfor deltar du på et diskusjonsforum når du ikke ønsker å diskutere?

Å forkynne på et forum som dette er dødfødt.

[Wall Dorf]

Vokteren skrev (2 minutter siden):

Hvorfor deltar du på et diskusjonsforum når du ikke ønsker å diskutere?

Å forkynne på et forum som dette er dødfødt.

Hvorfor forteller du meg noe jeg er fullstendig klar over? Jeg er en ertekrok som bare rister dem av meg, men av og til kan det jo dukke opp noen som det detter ned en lyskrone i hode på. Og så er det mange som har vanvittige meninger, og det er jo morsomt å svare på. Litt tidsfordriv, og jeg er på ingen måte helt kjent med rekkefølgen av hendelsesforløpet i skriften. I går kom jeg innom "fredsriket" i Mika 4, og ble litt forundret over at verden skulle angripe Jakobs hus da dette var blitt opprettet og bestod en lang tid, og så måtte den fødende datter Sion flykte fra byen og bo ute på marken og videre komme til Babel og der ble hun berget.
Du skjønner, skriften handler egentlig ikke om kristendom, men om en fremtid som endrer forutsetningen av levevis på den jorden som vi forsøpler. 

[Capitan Fracassa]

Wall Dorf skrev (3 timer siden):

Jeg er fullstendig klar over hva tolke betyr. Det er riktig bra å reise på tur og ha med seg en egen tolk som kan oversette språk.

Jeg vet ikke om du spiller dum med vilje for å spøke, men å tolke har altså flere betydninger, og du ser ut til å ville lukke øyne for SNL sin definisjon av tolkning: «Tolking er den meningen som tillegges et ord, en betegnelse, en tekst og lignende.» - som altså betyr noe helt annet enn å oversette språk.

Wall Dorf skrev (3 timer siden):

For Bibelen sin del kan jeg være til en liten hjelp ved å vise hvilken vei skriften kan tenke seg å havne hen. Lite interessant for deg som mener den er fri fantasi

Jeg mener da ikke at alt i Bibelen er fri fantasi, selvsagt ikke. Jeg ser ingen grunn til en slik svart/hvitt-tenkning at alt er sant eller alt usant. Det er veldig interessant for meg, både hvordan Bibelen har blitt til, og hvilke deler av den det er grunn til å tro at er mer enn fri fantasi.

Men at du viser meg dine tankeganger, og ikke kan vise meg noen måte å finne ut om de er korrekt eller feil, finner jeg lite interessant, ja.

Wall Dorf skrev (3 timer siden):

og heller ikke ser at profetier er hele forståelsen

Denne delen ga ingen mening. Men forklar gjerne hva du mener.

Wall Dorf skrev (3 timer siden):

ja du ble helt taus og svarte ikke da jeg viste deg at selve bibelteksten kunne vise vei fra Apg.13.33 til Salm.2.
Apg.13.33: det har Gud oppfylt for oss som er barna deres, da han reiste opp Jesus. Slik står det også skrevet i andre salme: Du er min Sønn, jeg har født deg i dag.
Dette er et eksempel på hvordan Bibelen fungerer, men du er bare opphengt i tolkning og falsefisering. 

Dette er et eksempel på hvordan du finner på mening og sammenhenger, og ja, jeg er opphengt i hva som er sant og hva som er rasjonelt å tro, ikke dine mer eller mindre vidløftige ideer.

Wall Dorf skrev (3 timer siden):

Takk for disputten! Skriv for deg selv, det gjør jeg.

Jeg skriver også for andre, for å vise hvordan du helt mangler alt det som gjør at det du holder på kan bli seriøs forskning og ikke bare fantasifulle tanke-eksperiment. Men takk for disputten 😃

[Wall Dorf]

Capitan Fracassa skrev (30 minutter siden):

Dette er et eksempel på hvordan du finner på mening og sammenhenger, og ja, jeg er opphengt i hva som er sant og hva som er rasjonelt å tro, ikke dine mer eller mindre vidløftige ideer.

Dessverre, det er verken min eller din ide at Bibelen skal ha mening og en sammenheng som gir mening men er spredt gjennom hele Bibelen (Luk.1.2-3).

Vi kan allerede se konsekvensene av at Bibelen har fullt opp av profetier for fremtiden som du mener er fantasi, og som nå er i ferd med å bli mer konkret.

Vi kan ta bosettingen av Israel (1957) og frem til i dag, det leser du om fra Jes.5.1-8. (Herrens vingård) Muren og gjerdet skal rives... fram til 2003 var det ingen mur og intet gjerde... det ble igangsatt da. Vingården er Israels hus, og menneskene i Juda er hans kjæreste hage, han ventet rett, men det kom blod (ufred), rettferdighet, men det kom skrik. - Så ropes det verop over de mektige (de som okkuperer land i vingården):  Ve dem som legger hus til hus og føyer åker til åker helt til det ikke er plass igjen og dere er de eneste som er bosatt i landet! 

Det vil si at innflytterne presser ut eiendomsfolket, som beskrives som "rikets barn" (Matt.8.12, 13.38)

Så hva har skjedd så langt? Jeg forventet meg at muren en dag ville bli reist, ellers ville jeg kanskje vært enig med deg om fantasi, men ikke nå lengre, etter hva jeg kan se, stemmer dette med hvert ord. Muren er kommet opp, gjerdet er kommet, hus og eiendommer er tatt av de som sitter ved makten. Hus etter hus er lagt til... Mika 2 kommenterer: Markene de har lyst på, røver de, husene tar de, og de tvinger under seg mannen og hans hus, bonden og eiendommen hans. Derfor sier Herren: Jeg tenker ut ulykke over denne slekten, den kan dere ikke fri nakken fra. Dere skal ikke lenger gå stolte omkring, for dette blir en ond tid.

Så dette er jo allerede synlig, men lukk igjen øynene, så ser du det ikke. 😉 Gasa skal bli raket snau... så vel - alt skjer jo ikke på en og samme dag?

Takk for praten!

[Vokteren]

Wall Dorf skrev (10 timer siden):

Dessverre, det er verken min eller din ide at Bibelen skal ha mening og en sammenheng som gir mening men er spredt gjennom hele Bibelen (Luk.1.2-3).

Vi kan allerede se konsekvensene av at Bibelen har fullt opp av profetier for fremtiden som du mener er fantasi, og som nå er i ferd med å bli mer konkret.

Vi kan ta bosettingen av Israel (1957) og frem til i dag, det leser du om fra Jes.5.1-8. (Herrens vingård) Muren og gjerdet skal rives... fram til 2003 var det ingen mur og intet gjerde... det ble igangsatt da. Vingården er Israels hus, og menneskene i Juda er hans kjæreste hage, han ventet rett, men det kom blod (ufred), rettferdighet, men det kom skrik. - Så ropes det verop over de mektige (de som okkuperer land i vingården):  Ve dem som legger hus til hus og føyer åker til åker helt til det ikke er plass igjen og dere er de eneste som er bosatt i landet! 

Det vil si at innflytterne presser ut eiendomsfolket, som beskrives som "rikets barn" (Matt.8.12, 13.38)

Så hva har skjedd så langt? Jeg forventet meg at muren en dag ville bli reist, ellers ville jeg kanskje vært enig med deg om fantasi, men ikke nå lengre, etter hva jeg kan se, stemmer dette med hvert ord. Muren er kommet opp, gjerdet er kommet, hus og eiendommer er tatt av de som sitter ved makten. Hus etter hus er lagt til... Mika 2 kommenterer: Markene de har lyst på, røver de, husene tar de, og de tvinger under seg mannen og hans hus, bonden og eiendommen hans. Derfor sier Herren: Jeg tenker ut ulykke over denne slekten, den kan dere ikke fri nakken fra. Dere skal ikke lenger gå stolte omkring, for dette blir en ond tid.

Så dette er jo allerede synlig, men lukk igjen øynene, så ser du det ikke. 😉 Gasa skal bli raket snau... så vel - alt skjer jo ikke på en og samme dag?

Takk for praten!

Beleilig å «glemme» at konflikten i midt-østen er vesentlig eldre enn 60-70 år og at spådommene om endetid har vært fremsatt så mange ganger at dette har mistet all troverdighet.

Årsaken til konfliktene er heller en farlig blanding av dogmatiske religioner/kulturer på et altfor lite geografisk område.
Der sitter det folk på hver sin kant og leter etter «sannheter» som utroper sitt eget narrativ som det eneste rette og alle andre som demoner.
Den samme konfliktskapende metodikken som du er en åpenbar tilhenger av.
De fleste konflikters årsak bunner i religioners iboende fandenskap….

[Capitan Fracassa]

Wall Dorf skrev (12 timer siden):

Dessverre, det er verken min eller din ide at Bibelen skal ha mening og en sammenheng som gir mening men er spredt gjennom hele Bibelen (Luk.1.2-3).

Luk 1.2-3 sier da ikke noe annet enn at forfatteren bare gjenforteller det han har hørt fra andre. At det skal være en mening og en sammenheng som gir mening spredt gjennom hele Bibelen er din tolkning, en tolkning jeg hevder er helt feil.

Wall Dorf skrev (12 timer siden):

Vi kan allerede se konsekvensene av at Bibelen har fullt opp av profetier for fremtiden som du mener er fantasi, og som nå er i ferd med å bli mer konkret.

...

Så dette er jo allerede synlig, men lukk igjen øynene, så ser du det ikke. 😉 Gasa skal bli raket snau... så vel - alt skjer jo ikke på en og samme dag?

Sukk... dette har vi vært gjennom 100 ganger før, og du ignorerer alltid mine innvendinger, men jeg får gjenta dem:

Når noe skjer i den virkelige verden, leser du og andre Bibelen, Nostradamus, Vesterlund eller hva det måtte være etter ting som man i ettertid kan mene at passer ganske bra. Dette forteller ingenting annet enn at du og andre bedriver utstrakt kirsebærplukking med confirmation bias.

En ekte profeti må være slik at man på forhånd kan si hva som skal skje hvor og når, og ikke være så vag at det er 1000 forskjellige ting gjennom årtusen den kanskje kan sies å passe med.

Ja, det er ille det som skjer i Gaza, men hvorfor er det nettopp det som skjer nå som er profetien, og ikke kamper som skjedde der for 100, 500, 1000 eller 2000 år siden?

Hvis du på forhånd med treffsikkerhet kan peke ut hva som skal skje hvor og når, da har du grunn til å kalle noe en profeti, men når du bare etter at noe har skjedd peker tilbake til bøkene, da har du bare post-hoc-kirsebærplukking som ikke beviser noe som helst. 

[Wall Dorf]

Capitan Fracassa skrev (23 minutter siden):

Sukk... dette har vi vært gjennom 100 ganger før, og du ignorerer alltid mine innvendinger, men jeg får gjenta dem:

Når noe skjer i den virkelige verden, leser du og andre Bibelen, Nostradamus, Vesterlund eller hva det måtte være etter ting som man i ettertid kan mene at passer ganske bra. Dette forteller ingenting annet enn at du og andre bedriver utstrakt kirsebærplukking med confirmation bias.

En ekte profeti må være slik at man på forhånd kan si hva som skal skje hvor og når, og ikke være så vag at det er 1000 forskjellige ting gjennom årtusen den kanskje kan sies å passe med.

Ja, det er ille det som skjer i Gaza, men hvorfor er det nettopp det som skjer nå som er profetien, og ikke kamper som skjedde der for 100, 500, 1000 eller 2000 år siden?

Ja, dette er jo deg i et nøtteskall, først problematiserer du profetier med hvor og når, etterpå nevner du Gaza - så da viser det seg altså at din problematisering ikke stemmer. Du vet godt hvilket land profetien gjelder for, Bibelen handler 99% om Kanaans land. At det ikke kunne skje tidligere er vel stort sett ganske naturlig sett med historisk blikk. Profetiene sier så pass mye om handlingsrommet (de tar eiendommer fra Juda, hus etter hus til de blir alene i landet, hva vil de da gjøre?) Profetier om ting som skal skje, er ikke satt opp slik at det kan avverges og at det siden vil komme noe godt ut av det. Men med det handlingsrommet som nå viser seg er det vanskelig å ikke nikke anerkjennende, her brukes det buldosere og tanks mot et folk som blir fratatt landet sitt bit for bit - hva er det du ikke ser?

 Israels historie – Store norske leksikon / Hva forteller Bibelen om Israel og nasjonene i endetiden? — Internasjonale Kristne Ambassade Jerusalem

[Wall Dorf]

Vokteren skrev (4 timer siden):

Beleilig å «glemme» at konflikten i midt-østen er vesentlig eldre enn 60-70 år og at spådommene om endetid har vært fremsatt så mange ganger at dette har mistet all troverdighet.

Årsaken til konfliktene er heller en farlig blanding av dogmatiske religioner/kulturer på et altfor lite geografisk område.
Der sitter det folk på hver sin kant og leter etter «sannheter» som utroper sitt eget narrativ som det eneste rette og alle andre som demoner.
Den samme konfliktskapende metodikken som du er en åpenbar tilhenger av.
De fleste konflikters årsak bunner i religioners iboende fandenskap….

Ja, helt riktig! Det er dette hele Bibelen handler om "det forgjettede land" og "løfteslandet" som starter fortellingen om landet Gud lovet Abraham og hans ætt. Bibelen uttrykker det slik ( i Rom.9.6-8: Det er ikke slik at Guds ord har slått feil. For ikke alle som er av Israels ætt, tilhører Israel, og ikke alle Abrahams etterkommere er Abrahams barn. Det står jo: Gjennom Isak skal du få en ætt som skal kalles din. Det betyr: Det er ikke hans barn av kjøtt og blod* som er Guds barn, men de som er barn ut fra løftet, blir regnet som Abrahams ætt. (* de er da oppreist fra døden/ uforgjengelig) - så dette kan ta tid, engang rundt år 7000 (jødisk kalender) Men jeg er ikke tilhenger av konflikter, jeg vil helst ha fred og ro, men hva gjør man med dagens konflikter? La meg bare gjøre det klart, jeg er ikke religiøs eller skriver på vegne av dem, men jeg er opptatt av alle profetiene i Bibelen.

Men det virker jo som at det er mye å diskutere likevel, mens andre er opptatt av andre ting...

Endret 7. desember av Wall Dorf

[Capitan Fracassa]

Wall Dorf skrev (1 time siden):

Ja, dette er jo deg i et nøtteskall, først problematiserer du profetier med hvor og når, etterpå nevner du Gaza - så da viser det seg altså at din problematisering ikke stemmer.

Tull. Du kirsebærplukker mine argumenter som du kirsebærplukker "profetier" i Bibelen. Ja, Jes 5 1-8 snakker om Gaza, men i billedlige vendinger, og helt uten noe "når".  Jeg har skrevet at en profeti må være rimelige konkret på hva som skal skje, og inneholde "hvor og når".

At du her har treff på 1 av 3 (hvor, men ikke når eller konkret), betyr at du ikke tilfredsstiller det jeg setter som krav, ikke at min problematisering ikke stemmer.

Sitat

Du vet godt hvilket land profetien gjelder for

Ja, men hvordan vet jeg at denne profetien handler om det som skjer i Gaza nå, og ikke det som skjedde der for 2000, 1000, eller 100 år siden. Hvor er beitemarkene som profetien sier skal erstatte gjerdet som ble revet, osv.

Som jeg har gjentatt til det kjedsommelige, at du i ettertid mener å se noe som stemmer sånn ca. er akkurat sånn folk har holdt på i tusener av år med de samme tekstene du ser på nå, og du er ikke interessert i noen metodikk for å finne ut om du har like dårlig rett som alle før deg.

[Vokteren]

Wall Dorf skrev (2 timer siden):

Ja, helt riktig! Det er dette hele Bibelen handler om "det forgjettede land" og "løfteslandet" som starter fortellingen om landet Gud lovet Abraham og hans ætt. Bibelen uttrykker det slik ( i Rom.9.6-8: Det er ikke slik at Guds ord har slått feil. For ikke alle som er av Israels ætt, tilhører Israel, og ikke alle Abrahams etterkommere er Abrahams barn. Det står jo: Gjennom Isak skal du få en ætt som skal kalles din. Det betyr: Det er ikke hans barn av kjøtt og blod* som er Guds barn, men de som er barn ut fra løftet, blir regnet som Abrahams ætt. (* de er da oppreist fra døden/ uforgjengelig) - så dette kan ta tid, engang rundt år 7000 (jødisk kalender) Men jeg er ikke tilhenger av konflikter, jeg vil helst ha fred og ro, men hva gjør man med dagens konflikter? La meg bare gjøre det klart, jeg er ikke religiøs eller skriver på vegne av dem, men jeg er opptatt av alle profetiene i Bibelen.

Men det virker jo som at det er mye å diskutere likevel, mens andre er opptatt av andre ting...

Hvorfor snakker du så varmt om profetier i dag når disse først skal gå i oppfyllelse i år 7000 etter jødisk kalender, dvs om ca 1200 år ?

[Wall Dorf]

Capitan Fracassa skrev (2 timer siden):

Jeg har skrevet at en profeti må være rimelige konkret på hva som skal skje, og inneholde "hvor og når".

Hvor: i Israel og Juda

Når: I handlingsrommet til når den sterkeste part er blitt alene i landet, det kan ta lang lang tid. Du kan ikke sette krav til profetier.

Capitan Fracassa skrev (2 timer siden):

Ja, men hvordan vet jeg at denne profetien handler om det som skjer i Gaza nå

Gaza er ikke snau ennå, det jeg nevnte var at okkupantene som kom inn i 1948 og stadig erverver seg stadig mer land til å bygge boliger på. Det går ut over bønder og markene til dem, de mister hus og eiendommer. 😞 «Ve dem som føyer åker til åker og det ikke er mer plass igjen, og dere er de eneste som er bosatt i landet.» 

Akkurat det skulle være lett gjenkjennelig, du opererer som du har tanker i hodet til, når noen igangsetter et byggeprosjekt som beregnes byggetid på, er det ikke alltid at kalkuleringen holder målet sitt, og du kan heller ikke bestemme akkurat når på dagen det skal stå ferdig, fordi du har ingenting med dette, og det er alltid en grunn til hemmeligholdelse i profetiene. Det kan alltids regnes ut i antall kriger, men det har jeg ikke prøvd meg på. (Kain skal hevnes 7 ganger men Lamek 77 ganger, 1.Mos.4.24, i Matt.18.21-22 (lignelsen om den ubarmhjertige slaven) 70x7.

Capitan Fracassa skrev (2 timer siden):

Som jeg har gjentatt til det kjedsommelige, at du i ettertid mener å se noe som stemmer sånn ca.

Det er en regel du har satt opp for deg selv, skriften sier: Nå har jeg sagt dere dette før det skjer, for at dere skal tro når det skjer.

Så dette er opp til deg selv skulle jeg mene.