Bibelen

[Vokteren]

harme skrev (15 timer siden):

En må være kjent med høyere matematikk for å kunne beregne himmellegemenes posisjoner og finne fram til de lover som styrer universet. Utsprang all denne matematiske kunnskap som himmellegemene og deres systemer, bevegelser og konstellasjoner vitner om, fra en blind, livløs og fornuftløs materie som følge av en fysisk nødvendighet som materien begynte å oppfatte eller bli klar over (Es 40:26)

Fornuftige vitenskapsmenn i vår moderne tid tror ikke dette. Til og med den erklærte evolusjonisten dr. Robert A. Millikan, en fremtredende amerikansk vitenskapsmann følte seg tilskyndet til å komme med følgende innrømmelse: En rent materialistisk filosofi står for meg som toppen av dumhet. Gjennom alle tider har tenkende mennesker alltid sett nok til det minste har fylt dem med ærefrykt.

Noe som er i samvar med denne uttalelsen er det som ble sagt av relativitetsteoriens opphavsmann dr. Albert Einstein: Det er nok for meg å studere mysteriet med det bevisste liv som forplanter seg i all evighet, å tenke på universets vidunderlige struktur som vi bare kan få et svakt begrep om og i ydmykhet prøve å forstå bare en uendelig liten del av den intelligens som åpenbarer seg i naturen.

Tja, når man vet at vitenskapen og kunnskapen ofte har utviklet seg på tross av og ikke på grunn av religiøse dogmer, blir påstanden din avkledd.

Religioner har i lang tid blitt drevet fra skanse til skanse på mange områder, men de finner opp stadig nye halmstrå som man desperat tolker for å forsvare sin eksistens og innflytelse. En eksistens som er bygget som et korthus.

Å innrømme feil pga ny kunnskap er derfor et destruktivt nederlag for enhver religion

[Wall Dorf]

harme skrev (11 timer siden):

Det bør ikke forbause oss at djevelen og hans demoner har mange midler som de benytter for å bedra menneskene. Spiritisme er bare ett av dem. Hva er så det middel som djevelen, løgnens far. i første rekke benytter seg av å vende menneskene bort fra Gud. ( Joh 8:44) Det er falsk religion. Falsk religion er tilbedelse som er bygd på løgn og som er i strid med Jehova Guds sannhetsord, Bibelen.

Det er grunnen til at Bibelen viser at en person som utøver en tilbedelse som ikke er i harmoni med Guds ord, i virkeligheten tjener demonene, ettersom han handler slik som de ønsker og i strid med Guds vilje.

Du har en fantasifull fantasi, hvem andre skal man ta høyde for i denne verden? Du nevner Gud, men kan du vise oss hvor det står at han har noe makt over denne verden? Jeg tror du må utbedre kunnskapen om hvorfor verden er som den er: Les f.eks 2.Kor.4. (v4: For denne verdens gud har blindet de vantros sinn, så de ikke ser lyset som stråler fram fra evangeliet om Kristi herlighet, han som er Guds bilde.) Uff, nå snakker vi i bilder igjen. Men det er faktisk slik det er. Les kapitlet så vil du se at det er kun snakk om å la tiden gå, så ordner alt seg. Tiden er allerede planlagt, og det er den som ordner opp i alle problemene selv om det kan ta lang tid, for tiden den er fastsatt. Og den følger slekters gang i tro og håp:

16 Derfor mister vi ikke motet, for selv om vårt ytre menneske går til grunne, blir vårt indre menneske fornyet dag for dag. 17 De trengslene vi nå må bære, er lette, og de skaper for oss en evig rikdom av herlighet som veier uendelig mye mer. 18 Vi har ikke det synlige for øye, men det usynlige. For det synlige tar slutt, det usynlige er evig.

Det er et stykke menneskehistorie som forteller oss om fremtiden for menneskenes videre utvikling. Heb.11.1: Troen er et pant på det vi håper, et bevis for det vi ikke ser. 'Joh.18.36: Jesus svarte: «Min kongsmakt er ikke av denne verden. Var min kongsmakt av denne verden....

Tygg litt på dette...

[harme]

Wall Dorf skrev (5 timer siden):

Du har en fantasifull fantasi, hvem andre skal man ta høyde for i denne verden? Du nevner Gud, men kan du vise oss hvor det står at han har noe makt over denne verden? Jeg tror du må utbedre kunnskapen om hvorfor verden er som den er: Les f.eks 2.Kor.4. (v4: For denne verdens gud har blindet de vantros sinn, så de ikke ser lyset som stråler fram fra evangeliet om Kristi herlighet, han som er Guds bilde.) Uff, nå snakker vi i bilder igjen. Men det er faktisk slik det er. Les kapitlet så vil du se at det er kun snakk om å la tiden gå, så ordner alt seg. Tiden er allerede planlagt, og det er den som ordner opp i alle problemene selv om det kan ta lang tid, for tiden den er fastsatt. Og den følger slekters gang i tro og håp:

16 Derfor mister vi ikke motet, for selv om vårt ytre menneske går til grunne, blir vårt indre menneske fornyet dag for dag. 17 De trengslene vi nå må bære, er lette, og de skaper for oss en evig rikdom av herlighet som veier uendelig mye mer. 18 Vi har ikke det synlige for øye, men det usynlige. For det synlige tar slutt, det usynlige er evig.

Det er et stykke menneskehistorie som forteller oss om fremtiden for menneskenes videre utvikling. Heb.11.1: Troen er et pant på det vi håper, et bevis for det vi ikke ser. 'Joh.18.36: Jesus svarte: «Min kongsmakt er ikke av denne verden. Var min kongsmakt av denne verden....

Tygg litt på dette...

 tilbedelse du bilde, kors, krusifiker eller ?

Endret 30. november av harme

[Wall Dorf]

harme skrev (5 timer siden):

bilde, kors, krusifiker eller ?

Jeg antar at du spør om jeg tilber noen av ovenfor nevnte, nei jeg er ingen tilhenger av tilbedelse.

Se nå hva skriften sier om å tilbe:
2.Mos.20.1-3: Jeg er Herren din Gud, som førte deg ut av Egypt, ut av slavehuset. Du skal ikke ha andre guder enn meg.

Jeg har aldri vært i Egypt. Boken er ikke skrevet til meg.
Og fortsettelsen lyder slik:

Du skal ikke lage deg gudebilder, ingen etterligning av noe som er oppe i himmelen eller nede på jorden eller i vannet under jorden. Du skal ikke tilbe dem og ikke la deg lokke til å dyrke dem! For jeg, Herren din Gud, er en nidkjær Gud som straffer barn i tredje og fjerde ledd for fedrenes synd når de hater meg, men viser trofast kjærlighet i tusen slektsledd mot dem som elsker meg og holder mine bud.

Jeg kjenner ingen som klarer å holde alle de ti bud. Og befalingen gjelder Israel, (se 5.Mos.5.1-6, der fortsetter fortellingen.) Men tusen slektsledd er en kjempelang tid, den nest lengste som jeg har funnet. Hos Job som fikk se sine barn og barnebarn i tredje og fjerde slektsledd etter 140 år, gir et slektsledd på 35 år, så da vil tusen slektsledd bli 35 000 år, interessant regnemåte forresten, andre har ikke funnet lengre tidsangivelse enn 7000 år (i skapelsesberetningen)

Men altså, Bibelen er til for Israel som fikk dette navnet etter å ha kjempet med Gud og mennesker. ( i 1.Mos.32.28) Resten av tilbedelser er advarsler om å ikke tilbe avguder og himmelhæren.

Abraham ble lovet av Gud at hans ætt skulle bli så mange som stjernene på himmelen og som havets sand i 1.Mos.22.15-17 / Men selv om Israel blir så mange, skal bare en liten rest bli igjen, så dette er nok stjernene på himmelen som faller. Det er slik jeg er blitt vant med at Bibelen uttrykker seg, Og det kalles for bildetale/skrift om du vil, himmelens stjerner er mer en metafor /formel på mengde av folk. (Jes.10.22) Metafor – Wikipedia

Til slutt nevner jeg Salm.22.28-32 som nevner når og hvem vi skal tilbe:

Hele jorden skal minnes dette og vende om til Herren. Alle folk og slekter skal tilbe ham.
For kongeveldet hører Herren til, han hersker over folkene. Alle mektige på jord skal tilbe ham,
alle som stiger ned i støvet, skal bøye kne for hans ansikt. Men jeg lever for ham. Min ætt skal tjene ham. De skal fortelle om Herren til kommende slekter og kunngjøre for et folk som skal fødes, at han har vist rettferdighet.

Mer om dette i Salm.102.19-29 + alle henvisninger
+ Jes.66.7-14 Som en kan se er dette fremtid!

Endret 30. november av Wall Dorf

[harme]

Wall Dorf skrev (13 minutter siden):

Jeg antar at du spør om jeg tilber noen av ovenfor nevnte, nei jeg er ingen tilhenger av tilbedelse.

Se nå hva skriften sier om å tilbe:
2.Mos.20.1-3: Jeg er Herren din Gud, som førte deg ut av Egypt, ut av slavehuset. Du skal ikke ha andre guder enn meg.

Jeg har aldri vært i Egypt. Boken er ikke skrevet til meg.
Og fortsettelsen lyder slik:

Du skal ikke lage deg gudebilder, ingen etterligning av noe som er oppe i himmelen eller nede på jorden eller i vannet under jorden. Du skal ikke tilbe dem og ikke la deg lokke til å dyrke dem! For jeg, Herren din Gud, er en nidkjær Gud som straffer barn i tredje og fjerde ledd for fedrenes synd når de hater meg, men viser trofast kjærlighet i tusen slektsledd mot dem som elsker meg og holder mine bud.

Jeg kjenner ingen som klarer å holde alle de ti bud. Og befalingen gjelder Israel, (se 5.Mos.5.1-6, der fortsetter fortellingen.) Men tusen slektsledd er en kjempelang tid, den nest lengste som jeg har funnet. Hos Job som fikk se sine barn og barnebarn i tredje og fjerde slektsledd etter 140 år, gir et slektsledd på 35 år, så da vil tusen slektsledd bli 35 000 år, interessant regnemåte forresten, andre har ikke funnet lengre tidsangivelse enn 7000 år (i skapelsesberetningen)

Men altså, Bibelen er til for Israel som fikk dette navnet etter å ha kjempet med Gud og mennesker. ( i 1.Mos.32.28) Resten av tilbedelser er advarsler om å ikke tilbe avguder og himmelhæren.

Abraham ble lovet av Gud at hans ætt skulle bli så mange som stjernene på himmelen og som havets sand i 1.Mos.22.15-17 / Men selv om Israel blir så mange, skal bare en liten rest bli igjen, så dette er nok stjernene på himmelen som faller. Det er slik jeg er blitt vant med at Bibelen uttrykker seg, Og det kalles for bildetale/skrift om du vil, himmelens stjerner er mer en metafor /formel på mengde av folk. (Jes.10.22) Metafor – Wikipedia

Til slutt nevner jeg Salm.22.28-32 som nevner når og hvem vi skal tilbe:

Hele jorden skal minnes dette og vende om til Herren. Alle folk og slekter skal tilbe ham.
For kongeveldet hører Herren til, han hersker over folkene. Alle mektige på jord skal tilbe ham,
alle som stiger ned i støvet, skal bøye kne for hans ansikt. Men jeg lever for ham. Min ætt skal tjene ham. De skal fortelle om Herren til kommende slekter og kunngjøre for et folk som skal fødes, at han har vist rettferdighet.

Mer om dette i Salm.102.19-29 + alle henvisninger
+ Jes.66.7-14 Som en kan se er dette fremtid!

jøde ? 

Vende om til Herren og alle folk og slekter skal tilbe ham, hvem er det ? gudeløs navn ?

Da Moses sto foran Egypts Farao og førte fram Guds krav til ham, uttalte han navnet på den Gud som hadde sendt ham. Moses sa ikke Herren sier det og det. For Farao og egypterne dyrket og anerkjente sine egne falske guder som herrer

[Wall Dorf]

harme skrev (15 timer siden):

jøde ? 

Vende om til Herren og alle folk og slekter skal tilbe ham, hvem er det ? gudeløs navn ?

Da Moses sto foran Egypts Farao og førte fram Guds krav til ham, uttalte han navnet på den Gud som hadde sendt ham. Moses sa ikke Herren sier det og det. For Farao og egypterne dyrket og anerkjente sine egne falske guder som herrer

1.Kor.9.20:  For jøder har jeg vært som en jøde, for å vinne jøder. For dem som er under loven, lever jeg som om jeg var under loven, for å vinne dem, enda jeg selv ikke er under loven.

Man kan vel si at Bibelen er litt for avansert for din tolkning av den? «Herren» er jo nevnt gjennom hele Bibelen, og som at: «Herren sa til min herre», treffer man på flere ganger i Bibelen, men da med liten forbokstav i «min herre» (1.Mos.24.48/ Matt.22.44)

Vanligvis er «Herren» med stor forbokstav, den samme som Gud (1.Mos.2.8 ) eller Kristus/Jesus gjennom hele Bibelen, uheldigvis for deg. Men sistnevnte er bare nevnt i «NT» med navnene som betyr «frelser», (Rom.14.14, Kol.3.24 viser også til 1.Pet.2.18-19: Dere husslaver skal med ærefrykt underordne dere herrene deres – ikke bare de gode og vennlige, men også de vrange. For det er godt om noen finner seg i uforskyldte lidelser fordi samvittigheten er bundet til Gud. Osv.) Herren (med stor forbokstav) i GT, er alltid Gud eller Kristus, i GT nevnes han med forskjellige navn, kongenes konge, vintreet/vinstokken, klippen osv. Men aldri med frelsernavnene. Egentlig er han vel også Moses (Joh.5.46: Hadde dere trodd Moses, hadde dere også trodd meg. For det er meg han har skrevet om.) 2.Mos.7.1: Herren sa til Moses: «Se, jeg lar deg være som Gud for farao, og Aron, din bror, skal være din profet.

Hvis du ønsker å diskutere Bibelen med meg må du slutte med å forsvare hva som er galt og riktig i den. Ønsker du å ta for deg rettskrivning av Bibelen får du jo din egen, og som jeg ikke er interessert i å diskutere. Du får nok lære deg at Bibelen er noe mer avansert enn du tror og tenker. Du bør lese Jes.53 om hans begynnelse (Åp.22.16 Jeg, Jesus, har sendt min engel for å vitne om dette for dere i menighetene. Jeg er Davids rotskudd og ætt, den klare morgenstjernen.» ) Jes.53. kommer inn her: 

Hvem trodde budskapet vi fikk? Hvem ble Herrens arm åpenbart for? Han skjøt opp som en spire for hans ansikt, som et rotskudd av tørr jord. Han hadde ingen herlig skikkelse vi kunne se på, ikke et utseende vi kunne glede oss over....
Man bommer fullstendig om man ikke ser på alt som hører til fortellingene, men det spiller ingen rolle for uinteresserte som bare henter ut det man selv vil tro på, og skaper seg selv dårskap (Ordsp.24.7)

Endret 1. desember av Wall Dorf

[harme]

Wall Dorf skrev (7 timer siden):

1.Kor.9.20:  For jøder har jeg vært som en jøde, for å vinne jøder. For dem som er under loven, lever jeg som om jeg var under loven, for å vinne dem, enda jeg selv ikke er under loven.

Man kan vel si at Bibelen er litt for avansert for din tolkning av den? «Herren» er jo nevnt gjennom hele Bibelen, og som at: «Herren sa til min herre», treffer man på flere ganger i Bibelen, men da med liten forbokstav i «min herre» (1.Mos.24.48/ Matt.22.44)

Vanligvis er «Herren» med stor forbokstav, den samme som Gud (1.Mos.2.8 ) eller Kristus/Jesus gjennom hele Bibelen, uheldigvis for deg. Men sistnevnte er bare nevnt i «NT» med navnene som betyr «frelser», (Rom.14.14, Kol.3.24 viser også til 1.Pet.2.18-19: Dere husslaver skal med ærefrykt underordne dere herrene deres – ikke bare de gode og vennlige, men også de vrange. For det er godt om noen finner seg i uforskyldte lidelser fordi samvittigheten er bundet til Gud. Osv.) Herren (med stor forbokstav) i GT, er alltid Gud eller Kristus, i GT nevnes han med forskjellige navn, kongenes konge, vintreet/vinstokken, klippen osv. Men aldri med frelsernavnene. Egentlig er han vel også Moses (Joh.5.46: Hadde dere trodd Moses, hadde dere også trodd meg. For det er meg han har skrevet om.) 2.Mos.7.1: Herren sa til Moses: «Se, jeg lar deg være som Gud for farao, og Aron, din bror, skal være din profet.

Hvis du ønsker å diskutere Bibelen med meg må du slutte med å forsvare hva som er galt og riktig i den. Ønsker du å ta for deg rettskrivning av Bibelen får du jo din egen, og som jeg ikke er interessert i å diskutere. Du får nok lære deg at Bibelen er noe mer avansert enn du tror og tenker. Du bør lese Jes.53 om hans begynnelse (Åp.22.16 Jeg, Jesus, har sendt min engel for å vitne om dette for dere i menighetene. Jeg er Davids rotskudd og ætt, den klare morgenstjernen.» ) Jes.53. kommer inn her: 

Hvem trodde budskapet vi fikk? Hvem ble Herrens arm åpenbart for? Han skjøt opp som en spire for hans ansikt, som et rotskudd av tørr jord. Han hadde ingen herlig skikkelse vi kunne se på, ikke et utseende vi kunne glede oss over....
Man bommer fullstendig om man ikke ser på alt som hører til fortellingene, men det spiller ingen rolle for uinteresserte som bare henter ut det man selv vil tro på, og skaper seg selv dårskap (Ordsp.24.7)

For eksempel: I vår norske bibel står det i salme 110: 1-2: Herren sa til min herre: sett deg ved min høyre hånd, til jeg får lagt dine fiender til skammel for dine føtter. Ditt veldes kongestav skal Herren utstrekke fra Sion. Hersk midt iblant dine fiender.

Men i amerkansk standard oversettelse gjengis den samme salmen av kong David slik: Jehova sa til min Herre: Sitt du ved min høyre hånd, inntil jeg gjør dine fiender til din fotskammel. Jehova vil sende ut din styrkes stav fra Sion. Hersk midt iblant dine fiender.

På den måten gjør denne siste oversettelsen det av med all forvirring angående meningen fordi den på en redelig måte legger den tilbørlige vekt på Guds navn. Den viser at han som David kaller min Herre, er Messias, som Jehova gjør til konge og prest etter Melkisedeks vis.

Hver gang den engelske King James-oversettelsen gjengir Guds navn med Herren eller Gud, setter den dette navnet med bare store bokstaver, som Herren, Gud for å skille det fra ordene. Herren og Gud i den vanlige betydning. Legg merke til dette i Salme 110:1

 

[Vokteren]

harme skrev (7 minutter siden):

For eksempel: I vår norske bibel står det i salme 110: 1-2: Herren sa til min herre: sett deg ved min høyre hånd, til jeg får lagt dine fiender til skammel for dine føtter. Ditt veldes kongestav skal Herren utstrekke fra Sion. Hersk midt iblant dine fiender.

Men i amerkansk standard oversettelse gjengis den samme salmen av kong David slik: Jehova sa til min Herre: Sitt du ved min høyre hånd, inntil jeg gjør dine fiender til din fotskammel. Jehova vil sende ut din styrkes stav fra Sion. Hersk midt iblant dine fiender.

På den måten gjør denne siste oversettelsen det av med all forvirring angående meningen fordi den på en redelig måte legger den tilbørlige vekt på Guds navn. Den viser at han som David kaller min Herre, er Messias, som Jehova gjør til konge og prest etter Melkisedeks vis.

Hver gang den engelske King James-oversettelsen gjengir Guds navn med Herren eller Gud, setter den dette navnet med bare store bokstaver, som Herren, Gud for å skille det fra ordene. Herren og Gud i den vanlige betydning. Legg merke til dette i Salme 110:1

 

Hvem i Norge har et dagligdags og bevisst forhold til disse personene/handlingene og denne utdaterte lingvistikken ?

[James G]

harme skrev (På 20.7.2024 den 1:17 AM):

Noe bemerkelsesverdig ved Bibelen er dens nøyaktighet når det gjelder detaljer og også den fullstendige harmoni som preger dens beretning.

Dette er fullstendig tull. Hvis Bibelen virkelig er perfekt og harmonisk, hvorfor sendte Gud Muhammed for å gjenopprette Bibelen og spre den mest korrekte Koranen? Det er åpenbart at selve eksistensen av Islam beviser at Bibelen tar feil. Ikke sant?

Tips: Jeg anbefaler deg å være forsiktig med svarene dine, fordi alle svarene dine vil bli vant til mot deg selv.

Endret 2. desember av James G

[harme]

James G skrev (20 timer siden):

Dette er fullstendig tull. Hvis Bibelen virkelig er perfekt og harmonisk, hvorfor sendte Gud Muhammed for å gjenopprette Bibelen og spre den mest korrekte Koranen? Det er åpenbart at selve eksistensen av Islam beviser at Bibelen tar feil. Ikke sant?

Tips: Jeg anbefaler deg å være forsiktig med svarene dine, fordi alle svarene dine vil bli vant til mot deg selv.

Falsk religion elsker denne verden og er en del av den. Falsk religion når høydepunktet av fordervelse i de siste tider.

Sann religion Bibelen som Jehova Gud har ikke noe fellesskap med denne verden. Jehova Gud sendte Jesus for opprette igjen tilbake i Edens hage . Ekteskapet skal holdes i ære. En mann og en kone. Bibelen er virkelig perfekt og harmonisk og ren og ekte.

Endret 2. desember av harme

[harme]

Vokteren skrev (På 30.11.2024 den 9:27 AM):

Tja, når man vet at vitenskapen og kunnskapen ofte har utviklet seg på tross av og ikke på grunn av religiøse dogmer, blir påstanden din avkledd.

Religioner har i lang tid blitt drevet fra skanse til skanse på mange områder, men de finner opp stadig nye halmstrå som man desperat tolker for å forsvare sin eksistens og innflytelse. En eksistens som er bygget som et korthus.

Å innrømme feil pga ny kunnskap er derfor et destruktivt nederlag for enhver religion

Bibelen sier ( Jehova Gud) drar vanndråpene opp de siles som regn til hans tåke, slik at skyene sildrer. ( Job 36:27-28)

Her beskriver Bibelen de tre viktigste stadiene i vannet kretsløp-Gud-kilden til Solvarmen, drar vanndråpene opp ved hjelp av (1) fordamping. så ved hjelp av (2) kondensering, danner vanndampen skyer som gir fra seg vann i form av regn eller andre former for (3) nedbør.

Meteorologene forstår fortsatt ikke fullt ut alle detaljer i forbindelse med fenoment nedbør. Det er interssant at Bibelen spør: Hvem kan forstå skylagene. ( Job 36:29)

Skaperen forstår vannets kretsløp og han sørget for at disse opplysningene ble nedskrevet i bibelen på en nøyaktig måte og det gjorde han lenge før menneskene kunne forklare denne grunnleggende prosessen rent vitenskapelig.

[Vokteren]

harme skrev (1 time siden):

Bibelen sier ( Jehova Gud) drar vanndråpene opp de siles som regn til hans tåke, slik at skyene sildrer. ( Job 36:27-28)

Her beskriver Bibelen de tre viktigste stadiene i vannet kretsløp-Gud-kilden til Solvarmen, drar vanndråpene opp ved hjelp av (1) fordamping. så ved hjelp av (2) kondensering, danner vanndampen skyer som gir fra seg vann i form av regn eller andre former for (3) nedbør.

Meteorologene forstår fortsatt ikke fullt ut alle detaljer i forbindelse med fenoment nedbør. Det er interssant at Bibelen spør: Hvem kan forstå skylagene. ( Job 36:29)

Skaperen forstår vannets kretsløp og han sørget for at disse opplysningene ble nedskrevet i bibelen på en nøyaktig måte og det gjorde han lenge før menneskene kunne forklare denne grunnleggende prosessen rent vitenskapelig.

Nåja, da menneskene gikk fra jakt/sanking til jordbrukssamfunnet for noen tusen år siden opparbeidet man seg også kunnskap om vannets kretsløp. Det skjedde ikke fordi en religion i etterkant forsøkte å mystifisere, beskrive og ta æren for det hele.

https://ndla.no/nb/subject:1:ff69c291-6374-4766-80c2-47d5840d8bbf/topic:1:79f432e3-b872-4085-9815-b123ae84269d/topic:1:e159212a-6e1f-4018-b105-413740e4d7be/resource:1:158901

[harme]

Vokteren skrev (1 time siden):

Nåja, da menneskene gikk fra jakt/sanking til jordbrukssamfunnet for noen tusen år siden opparbeidet man seg også kunnskap om vannets kretsløp. Det skjedde ikke fordi en religion i etterkant forsøkte å mystifisere, beskrive og ta æren for det hele.

https://ndla.no/nb/subject:1:ff69c291-6374-4766-80c2-47d5840d8bbf/topic:1:79f432e3-b872-4085-9815-b123ae84269d/topic:1:e159212a-6e1f-4018-b105-413740e4d7be/resource:1:158901

Bibelens innhold er holdbart vitenskapelig sett på områder hvor forskerne har gjort sine oppdagelser først på et senere tidspunkt for eksempel detaljer ved menneskekroppen: Job 19:20: Bare tannhinnen er ennå urørt på meg.

På emaljeoverflaten ( av tennene) er det en hinne eller et belegg som svært vanskelig kan ødelegges. Denne hinnen, som ikke kan ses med det blotte øye, er kjent som emaljekutikulaen. (Nasmyths membran)

[Vokteren]

harme skrev (8 timer siden):

Bibelens innhold er holdbart vitenskapelig sett på områder hvor forskerne har gjort sine oppdagelser først på et senere tidspunkt for eksempel detaljer ved menneskekroppen: Job 19:20: Bare tannhinnen er ennå urørt på meg.

På emaljeoverflaten ( av tennene) er det en hinne eller et belegg som svært vanskelig kan ødelegges. Denne hinnen, som ikke kan ses med det blotte øye, er kjent som emaljekutikulaen. (Nasmyths membran)

Jasså, så du tror at odontologien oppsto pga noen bibelord?

Hvilken historisk og kronologisk kortslutning……

https://sml.snl.no/odontologi

[Wall Dorf]

harme skrev (14 timer siden):

Skaperen forstår vannets kretsløp

Ja, er det ikke underlig?

Det er vel ikke verre for ham enn for oss? Men hvorfor blander han inn kretsløpet med mennesker? Så sier han til meg: «Vannene du så, der horen sitter, er folk og folkemasser og nasjoner og mennesker med ulike tungemål. (Åp.17.15) Hva har hendt deg, hav, siden du flykter, siden du snur og renner tilbake, Jordan, siden dere hopper som værer, dere fjell, og som lam, dere hauger? (Salm.114.1-8)

Vannets kretsløp??? Salm.72.6: Han (?) skal komme som regn (?) på nyslått eng... alle mennesker er som gress, og all deres prakt som blomsten i gresset. Gresset visner, og blomsten faller av. (1.Pet.1.24) Skaperen har god greie på gressveksten også, men dreieskiven til pottemakeren strever han visst med når han sammenligner seg med ham i Jer.18.2-6; Når karet han holdt på å lage av leire, ble mislykket i pottemakerens hånd, laget han det om til et annet kar, slik han syntes det var riktig. 

Skaperen tas i å ha dårlig syn, han som ser alle mennesker (i Salm.33.13-14) roper:  Herren Gud ropte på mannen og sa: «Hvor er du?
Merkelige greier... 
Skjønner du enda ikke at skriften er metaforer og lignelser?

Da sa jeg: Å, min Herre og Gud! De sier om meg: «Nå taler han i lignelser igjen!»  (Esek.21.5)

Endret 3. desember av Wall Dorf

[Vokteren]

Wall Dorf skrev (1 time siden):

Merkelige greier... 
Skjønner du enda ikke at skriften er metaforer og lignelser?

Da sa jeg: Å, min Herre og Gud! De sier om meg: «Nå taler han i lignelser igjen!»  (Esek.21.5)

Hvor langt kan man tolke metaforer og lignelser før dette blir bare latterlig svada ?

[Wall Dorf]

Vokteren skrev (1 time siden):

Hvor langt kan man tolke metaforer og lignelser før dette blir bare latterlig svada ?

Jeg la inn en link om metaforer lenger opp på siden: Metafor – Wikipedia - det er ikke så halvkleint å forstå. Man skal ikke tolke noe som helst, men finne frem forklaringene som må settes til. Vann/hav forklares i Åp.17.15 som folkehavet. Gress og trær er mennesker ( i forrige innlegg + Mark.8.24: Han så opp og svarte: «Jeg ser mennesker. For jeg skimter noe som ligner trær gå omkring.» ) - Treet i Dan.4.10-12 som nådde opp til himmelen er samme sak. (Dan.4.12 viser til Esek.17.23 og 31.6 ytterligere informasjon om dette treet ved å lese mer rundt henvisningene så blir man opplyst, det er folk og nasjoner som kobler seg sammen til en allianse.

Metoden kalles: Let så skal du finne... hvor lenge man kan holde på med å finne forklaringene er opp til hver enkelt, hvor mye spenning en får ut av det? Altså interesse. Fant et skriftsted hos Job (20.4) som antyder at menneskene kan stamme fra en del av Universet (Du vet at slik har det alltid vært, helt siden mennesket ble satt på jorden) Men har ikke klart helt å finne ut om jorden er planeten vår, eller "marken" som det strides om (Kanaans land, Mika 2.2)

Var borte i noe i går da jeg prøvde å finne en sammenheng mellom utsagnet: "Jeg har også andre sauer som ikke hører til denne flokken. Også dem må jeg lede. De skal høre min stemme, og det skal bli én flokk og én gjeter." - Og hvem er så disse? Jeg fant en henvisning som ledet til 4.Mos.23.9: Fra toppen av klippene ser jeg ham, fra høydene skuer jeg ham: Her er et folk som bor for seg selv, det blir ikke regnet blant andre folkeslag.

Et veldig bra supplement til Rom.10.19-20: Men så spør jeg: Kanskje Israel ikke har forstått det? Først sier Moses: Jeg vil egge dere til misunnelse mot dem som ikke er et folk, på et uforstandig folk gjør jeg dere rasende. Og Jesaja går så langt at han sier: Jeg ble funnet av dem som ikke søkte meg, og åpenbarte meg for dem som ikke spurte etter meg.

Man kan se at Rom.10.19 har sammenheng med 1.Pet.2.10: Dere som før ikke var et folk, er nå* Guds folk. Dere som før ikke fant barmhjertighet, har nå funnet barmhjertighet.

*Ordet "NÅ" er forenelig med 2.Kor. 6.2 Frelsens dag, dvs: Nådens tid Jes.49.8 - Verdens ende; Matt.24.21-22 (Om disse dagene ikke ble forkortet, ville ikke noe menneske bli frelst. Men for de utvalgtes skyld skal disse dagene forkortes.)  

Se for øvrig Hoseas beretning om dette folket som her blir kalt "Lo Ammi" (ikke mitt folk) 1.9, og 2.23: Jeg vil så henne ut i landet mitt og vise barmhjertighet mot Lo Ruhamá. Til Lo Ammí vil jeg si: «Du er mitt folk.» Og han skal svare: «Min Gud!»

Men som sagt, en må kjenne skriftene godt for å finne frem sammenhenger, ellers blir det masse tid som går med til leting, men man finner godt frem ved å undersøke versenes individuelle sammenhenger.

[Vokteren]

Wall Dorf skrev (1 minutt siden):

 

Var borte i noe i går da jeg prøvde å finne en sammenheng mellom utsagnet: "Jeg har også andre sauer som ikke hører til denne flokken. Også dem må jeg lede. De skal høre min stemme, og det skal bli én flokk og én gjeter." - Og hvem er så disse? Jeg fant en henvisning som ledet til 4.Mos.23.9: Fra toppen av klippene ser jeg ham, fra høydene skuer jeg ham: Her er et folk som bor for seg selv, det blir ikke regnet blant andre folkeslag.

Tolkningene dine er svært preget av at du leter etter de svarene du ønsker deg.

Spørsmålet mitt var hvor lang man kan strekke tolkningene før det blir svada.
Du har passert denne grensen for lengst.

[Wall Dorf]

Vokteren skrev (2 timer siden):

Tolkningene dine er svært preget av at du leter etter de svarene du ønsker deg.

Nei, tolker ikke, men finner sammenhenger, og følger vershenvisninger, det må du vel se? At jeg hektet meg på ideen om at menneskene er satt på jorden har sammenheng med at Bibelen er tidlig ute med å mane frem en ildhester og ildvogn som førte Elias opp til himmelen i en stormvind i 2.Kong.11, mens det i 2.Kong.6.17 var fullt opp av dem rundt Elisja. Disse farkostene er også nevnt i Esek.1.kap. og dom i v28 konstaterer: Slik så Guds herlighet ut - det heter ellers at Herren fløy på kjeruber på vindens vinger.

Dette er ikke svar jeg ønsker meg, men som jeg leter opp. Bibelen er ikke skrevet i sammenheng. (Luk.1.1-3) 

Vokteren skrev (2 timer siden):

Spørsmålet mitt var hvor lang man kan strekke tolkningene før det blir svada.
Du har passert denne grensen for lengst.

Spørsmålet er besvart hvis du ikke har hoppet over det? Og hvor registrerer du svada (tomme fraser) vi diskuterer Bibelens innhold i denne tråden.

Endret 3. desember av Wall Dorf

[harme]

Vokteren skrev (14 timer siden):

Jasså, så du tror at odontologien oppsto pga noen bibelord?

Hvilken historisk og kronologisk kortslutning……

https://sml.snl.no/odontologi

Karl Marx, den moderne kommunismes far, var så begeistret for Darwins evolusjonsteori at han ønsket å tilegne Darwin en bok. ( Das kapital) Han følte at Darwins evolusjonsteori ga ham et naturvitenskap grunnlag for den klassekamp han selv var talsmann. Ja, i de vestlige land, i kristenheten er utviklingslæren ofte en direkte årsak til at mange mennesker godtar kommunismen og andre gudløse ideologier.

Både Nietzsche og Marx var således sterkt påvirket av Darwins evolusjonsteori. De anvendte de samme prinsipper på det sosiale og politiske område som Darwin forsøkte å anvende innen biologien. Fruktene av en slik tenkning er kommunisme, anarkisme, fascisme og nazisme. Det er ingen tvi om at utviklingslæren har undergravd troen og skapt grobunn for mange ismer som har vært til skade for menneskeheten.

Enkelte har riktignok forsøkt å få troen på Gud til å harmonere med troen på en utvikling ved å si at Gud skapte livet i form av en encellet organisme og så ledet utviklingen fram til mennesket. Det finnes for eksempel prester som godtar dette synet. Slike prester bidrar imidlertid, enten de er klar over det eller ikke, til å øke det moralske forfall som gjør seg gjeldende i vår tid. For å kunne godta utviklingslæren har de måttet forkaste Bibelens ord om at Gud skapte mennesket direkte. Og når de hevder at denne delen av Bibelen ikke er sann, undergraver de tilliten til resten av Bibelen, dens høye moralnormer innbefattet. De må derfor høste det de sår. I og med at de gjør seg til talsmann for utviklingslæren, sår de mistillit til Bibelen og de høster ringeakt for den gode moralnormer.

En kan til og med høre prester som under påvirkning av utviklingslæren gjentar Nietzsches ord om at Gud er død. De bidrar til å fremme det moralske forfall som utviklingslæren har sådd, et forfall som fører til at menneskene behandler hverandre på en umenneskelig, dyrisk måte. Følgen av det hele er at mange, både prester og lekfolk, har vendt Jehova Gud i ryggen og det er nettopp det Satan ønsker at menneskene skal gjøre.