Ett eksempel på nordmenns "klimahykleri" der?...

[Powertrainer]

Smule8o skrev (24 minutter siden):

Her er samlet produksjon fra Tysk solenergi. Tyskland har mer sol vinterstid enn oss. Som du ser er produksjonen minimal når behovet er størst.

Ja det er bra at det er pålagt å ha vedovn å pipe på norske eneboliger, med dagens ledteknologi har ikke belysning og tv noe høyt strømforbruk lenger. Det som er strømkrevende er oppvarming av vann,luft&mat. Poenget mitt er at de burde gi mer tilbake når de tjente så grasat på strømeksport, strømstøtten var en dråpe i havet og var nærmest et hån, ikke fungerte den som tiltenk heller når folk plutselig fikk betalt for å bruke mest mulig strøm. Når det gjelder en eventuellt statstøtte til solcelleanlegg så kan man legge føringer for hvordan anlegget skal være og fungere, således så mener jeg det blir et konstruert problem å si at det blir enorme kostnader for nettoperatøren.

[The Avatar]

Frank Olsen skrev (14 timer siden):

Verdens flytrafikk står for kun 2,5 % av de globale utslippene av CO2.
Da er det mye mer å spare på å pønsje alle verdens kullkraftverk over på gass.

Eg synes eigentleg at 2,5% av globale CO2 utslepp berre frå flytrafikken er ganske mykje, særleg tatt i betraktning kor liten andel av verdens befolkning som kan benytte seg av flyreiser.
I tillegg vil eg påstå at ganske mykje av dei kortare flyreisene kunne vært bytta ut med mindre forurensande reisealternativ, utan å føre til særleg mykje lengre reisetid.

 

Trestein skrev (13 timer siden):

Det enkleste myndigheter kan gjøre er å gjøre det like enkelt å ,reise med tog som med fly mellom land. Det burde vert enkelt/billig å ta toget nedover i europa i stedet for fly. 

En vanlig togreise mellom Bergen og Oslo koster 4500kr sist kona og jeg reiste. Det hadde vert halve prisen med fly

Og ikkje tek det så veldig mykje lengre tid heller. Toget mellom Oslo og Trondheim tek i underkant av 7 timar, og etter norsk standard så er den reiseruta langt i frå den kortaste flydistansen. Flyet bruker 1 time i rein flytid. Flytoget frå Oslo S til Gardermoen tek 19 min, flybussen frå værnes brukar nesten ein time inn til Trondheim, då er vi oppe i nesten 2,5 time. I tillegg er det anbefalt å møte minst 1 time før avgang, og har du bagasje du må vente på så tek det fort ein halvtime også. Då blir forskjellen så stor mellom å sitte på same toget i 7 timar, kontra å bruke 4 timar ved å reise via lufta.
Og hadde ein i Norge satsa meir på tog så kunne ein nok redusert reisetida med tog ganske mykje meir også, både ved å ha meir dobbeltspor og muligheit for høgare hastigheiter, men også ved å ha hyppigare avgangar slik at fleire kan reise når det passar best for dei, og ikkje må prøve å tilpasse seg det tilgjengelege reisealternativet.

Når det då i tillegg er dyrt, så blir det vanskeleg å få folk over på tog.

 

Powertrainer skrev (14 timer siden):

Ja uresirkulerbare fugledrepere. Iskast vil vel også slå noen ihjel med tiden og. Var jo noen "rakettforskere" som ville sette de opp ved motorveien, det hadde blitt massakre det😮

Nå skal eg ikkje være så konservativ å påstå at fulgedød ikkje er eit problem, men eg lurer jo litt på korleis fugledød på grunn av vindmøller stiller seg samanlikna med fugledød med andre årsaker.
Fugl som døyr på grunn av vindmøller er veldig synleg ettersom dei dett rett ned ved vindmøllene der det jamnleg er folk som registrerer den døde fulglen før rovdyr forsyner seg. Fugl som døyr oppe på fjellet der det ikkje er vindmøller og folk blir langt mindre synleg.

Og som med alt mulig anna så er det jo også eit spørsmål om kva som er akseptable tap, vassturbinar er ikkje heilt bra for fisken heller.

 

[bzzlink]

12 minutes ago, The Avatar said:

Eg synes eigentleg at 2,5% av globale CO2 utslepp berre frå flytrafikken er ganske mykje, særleg tatt i betraktning kor liten andel av verdens befolkning som kan benytte seg av flyreiser.
I tillegg vil eg påstå at ganske mykje av dei kortare flyreisene kunne vært bytta ut med mindre forurensande reisealternativ, utan å føre til særleg mykje lengre reisetid.

Norge ligger i verdenstoppen på innenlands passasjerkm med fly.
Fordi vi ikke bygger veier eller jernbane. 

Og har en distriktspolitikk (og landbrukspolitikk) for å få til spredt bosetting. 

[trikola]

Fly, båt og føttene er de transportmidler som trenger minst infrastruktur mellom endepunktene - og er derfor i utgangspunkt både billigst og mest fleksibel. Men har da også ulemper.

Minner meg om at det var en skade på en bro i Nord-Norge og omveien var sånn omtrent på 180 km og gikk gjennom EU 😱(Finland)

[Smule8o]

1 hour ago, Powertrainer said:

Ja det er bra at det er pålagt å ha vedovn å pipe på norske eneboliger, med dagens ledteknologi har ikke belysning og tv noe høyt strømforbruk lenger. Det som er strømkrevende er oppvarming av vann,luft&mat. Poenget mitt er at de burde gi mer tilbake når de tjente så grasat på strømeksport, strømstøtten var en dråpe i havet og var nærmest et hån, ikke fungerte den som tiltenk heller når folk plutselig fikk betalt for å bruke mest mulig strøm. Når det gjelder en eventuellt statstøtte til solcelleanlegg så kan man legge føringer for hvordan anlegget skal være og fungere, således så mener jeg det blir et konstruert problem å si at det blir enorme kostnader for nettoperatøren.

Det er ikke vits i å kaste penger på noe som er helt meningsløst bare for å "gjøre noe". Da er disse pengene bedre brukt på noe som faktisk fungerer.

[Powertrainer]

The Avatar skrev (5 timer siden):

Eg synes eigentleg at 2,5% av globale CO2 utslepp berre frå flytrafikken er ganske mykje, særleg tatt i betraktning kor liten andel av verdens befolkning som kan benytte seg av flyreiser.
I tillegg vil eg påstå at ganske mykje av dei kortare flyreisene kunne vært bytta ut med mindre forurensande reisealternativ, utan å føre til særleg mykje lengre reisetid.

 

Og ikkje tek det så veldig mykje lengre tid heller. Toget mellom Oslo og Trondheim tek i underkant av 7 timar, og etter norsk standard så er den reiseruta langt i frå den kortaste flydistansen. Flyet bruker 1 time i rein flytid. Flytoget frå Oslo S til Gardermoen tek 19 min, flybussen frå værnes brukar nesten ein time inn til Trondheim, då er vi oppe i nesten 2,5 time. I tillegg er det anbefalt å møte minst 1 time før avgang, og har du bagasje du må vente på så tek det fort ein halvtime også. Då blir forskjellen så stor mellom å sitte på same toget i 7 timar, kontra å bruke 4 timar ved å reise via lufta.
Og hadde ein i Norge satsa meir på tog så kunne ein nok redusert reisetida med tog ganske mykje meir også, både ved å ha meir dobbeltspor og muligheit for høgare hastigheiter, men også ved å ha hyppigare avgangar slik at fleire kan reise når det passar best for dei, og ikkje må prøve å tilpasse seg det tilgjengelege reisealternativet.

Når det då i tillegg er dyrt, så blir det vanskeleg å få folk over på tog.

 

Nå skal eg ikkje være så konservativ å påstå at fulgedød ikkje er eit problem, men eg lurer jo litt på korleis fugledød på grunn av vindmøller stiller seg samanlikna med fugledød med andre årsaker.
Fugl som døyr på grunn av vindmøller er veldig synleg ettersom dei dett rett ned ved vindmøllene der det jamnleg er folk som registrerer den døde fulglen før rovdyr forsyner seg. Fugl som døyr oppe på fjellet der det ikkje er vindmøller og folk blir langt mindre synleg.

Og som med alt mulig anna så er det jo også eit spørsmål om kva som er akseptable tap, vassturbinar er ikkje heilt bra for fisken heller.

 

Vannturbiner raver heldigvis ikke 200 meter over bakken, det er ihvertfall jeg glad for🙂

[Powertrainer]

Smule8o skrev (4 timer siden):

Det er ikke vits i å kaste penger på noe som er helt meningsløst bare for å "gjøre noe". Da er disse pengene bedre brukt på noe som faktisk fungerer.

Det er en vel utprøvd teknologi og solpaneler fungerer så bra som de aldri har gjort før.

[Smule8o]

15 minutes ago, Powertrainer said:

Det er en vel utprøvd teknologi og solpaneler fungerer så bra som de aldri har gjort før.

Solceller er flott det mange steder i verden. Spesielt hvor produksjon sammenfaller med forbruk (altså steder hvor man trenger mye aircondition).

Her på berget er det dog temmelig meningsløst. Spesielt at å kaste vekk penger på å subsidiere det.

[Markiii]

Trestein skrev (På 17.7.2024 den 8:43 PM):

Et menneske puster vel ut 360kg i året

Men dette er jo CO2 som er pustet inn fra luften, og tilfører ikke ny CO2 i atmosfæren.

Mulig det også plukkes opp noe CO2 via maten, men igjen så er det jo ikke pustingen som tilfører ny CO2 i atmosfæren.

[Trestein]

Markiii skrev (1 minutt siden):

Men dette er jo CO2 som er pustet inn fra luften, og tilfører ikke ny CO2 i atmosfæren.

Mulig det også plukkes opp noe CO2 via maten, men igjen så er det jo ikke pustingen som tilfører ny CO2 i atmosfæren.

Nei Det er mye mindre. Vi puster ut 5-6% (50-60 000ppm) CO2 mens vi drar inn0.04% eller 420ppm.  En vanlig bilmotor har omtrent samme utslipp i %

[Powertrainer]

Smule8o skrev (16 timer siden):

Solceller er flott det mange steder i verden. Spesielt hvor produksjon sammenfaller med forbruk (altså steder hvor man trenger mye aircondition).

Her på berget er det dog temmelig meningsløst. Spesielt at å kaste vekk penger på å subsidiere det.

Det er din mening, ved f.eks vedvarende høye strømpriser og/eller krig så vil nok mange være takknemlige fordi de fikk støtte til et slikt anlegg.

[FriskLuft]

Vel - har ferie og skal ingen steder. Så jeg er i alle fall bedre enn MDG'ere som reiser på tur. Jeg har en ekkel følelse av at mange miljøforkjempere faktisk reiser ganske mye med fly. Har hørt samtaler med flere MDG politikere som bor i byen og vil bevare den grønne lungen der, men som titt og ofte dra på helgetur til ulike storbyer. Skulle gjerne sett en undersøkelse på reiser vs politisk tilhørighet.

[Smule8o]

3 hours ago, Powertrainer said:

Det er din mening, ved f.eks vedvarende høye strømpriser og/eller krig så vil nok mange være takknemlige fordi de fikk støtte til et slikt anlegg.

Ved vedvarende høye strømpriser så hjelper de ikke en døyt, da de ikke produserer stort når prisene er høye (som man ser på produksjonen i Tyskland). Og om noen vil ha en backupløsning som produserer strøm midt på lyse sommerdager ved strømbrudd(noe dagens løsninger ikke gjør, de krever et nett å synkronisere seg i mot for å gi strøm) tenker jeg at det er noe folk kan betale selv. Ikke staten. Staten kan bruke penger på ting som gir reelle utslippskutt.

Endret 20. juli av Smule8o

[Smule8o]

2 hours ago, FriskLuft said:

Vel - har ferie og skal ingen steder. Så jeg er i alle fall bedre enn MDG'ere som reiser på tur. Jeg har en ekkel følelse av at mange miljøforkjempere faktisk reiser ganske mye med fly. Har hørt samtaler med flere MDG politikere som bor i byen og vil bevare den grønne lungen der, men som titt og ofte dra på helgetur til ulike storbyer. Skulle gjerne sett en undersøkelse på reiser vs politisk tilhørighet.

Saken er at det er noen andre som skal stå for kuttene i utslipp. Noe man også ser er tendensen her i tråden. 

[shockorshot]

Hvorfor skal man egentlig ha større personlig kutt årlig enn hva som nasjonen Norge legger opp til kutt årlig for å nå målet i 2030 og 2050?

Virker som om noen her tror at hvis man ikke går langt lengre enn resten av samfunnet og infrastrukturen i Norge, og kutter nesten alt, så kan man ikke si at man er for klimakutt.

Jeg ser at reklamen til Chevron i 1997 fortsatt står sterkt i hodet til folk. Må være den mest effektive reklamekampanjen noe som helst oljefirma har kjørt.

Endret 20. juli av shockorshot

[Powertrainer]

Smule8o skrev (16 timer siden):

Ved vedvarende høye strømpriser så hjelper de ikke en døyt, da de ikke produserer stort når prisene er høye (som man ser på produksjonen i Tyskland). Og om noen vil ha en backupløsning som produserer strøm midt på lyse sommerdager ved strømbrudd(noe dagens løsninger ikke gjør, de krever et nett å synkronisere seg i mot for å gi strøm) tenker jeg at det er noe folk kan betale selv. Ikke staten. Staten kan bruke penger på ting som gir reelle utslippskutt.

Enhver fornuftig solcelleanlegg har batteribank ellers er det jo helt molboaktig. Vet ikke hvaslags "dagens løsninger" du har lest om men her var det mye rart...

[Smule8o]

7 hours ago, Powertrainer said:

Enhver fornuftig solcelleanlegg har batteribank ellers er det jo helt molboaktig. Vet ikke hvaslags "dagens løsninger" du har lest om men her var det mye rart...

Svært få solcelleanlegg har batteribank av betydelig størrelse. Dette øker kostnaden noe helt avsindig. De aller fleste er koblet direkte til nett via inverter, og synkroniseres med frekvensen der. 

Vet ikke hva slags løsninger du tror er vanlig, men du aner i alle fall ikke hva som leveres i praksis.

 

[Powertrainer]

Smule8o skrev (9 timer siden):

Svært få solcelleanlegg har batteribank av betydelig størrelse. Dette øker kostnaden noe helt avsindig. De aller fleste er koblet direkte til nett via inverter, og synkroniseres med frekvensen der. 

Vet ikke hva slags løsninger du tror er vanlig, men du aner i alle fall ikke hva som leveres i praksis.

 

Det er din oppfatning, til opplysning så kan elbilen brukes til batteribank hvis du ikke er fornøyd med størrelsen. Selv om du ikke er enig i spørsmålet om statsstøtte så går det ann å være enig om å være uenig. Hva jeg aner utover det skal ikke du ha noen formening om.

[Smule8o]

45 minutes ago, Powertrainer said:

Det er din oppfatning

Det er ikke en oppfatning, men et faktum. At de allerede fleste solcelleanlegg som levers pdd er uten batteri som monner altså. Og det ser nok ikke ut til å endre seg med det aller første.

45 minutes ago, Powertrainer said:

, til opplysning så kan elbilen brukes til batteribank hvis du ikke er fornøyd med størrelsen.
 

Tenker å lade opp bilen i august for å bruke strømmen i desember? Lykke til med det 

45 minutes ago, Powertrainer said:

Selv om du ikke er enig i spørsmålet om statsstøtte så går det ann å være enig om å være uenig. Hva jeg aner utover det skal ikke du ha noen formening om.

Mitt poeng er at skal man faktisk å sjans å begrense utslippene våre må man gjøre ting som funker. Ikke kaste vekk store penger på meningsløst feelgood-fjas.
Men det ser ikke ut til at hverken store deler av politikken eller miljøbevegelsen egentlig har noen interesse av det. Og da blir resultatet som man ser (altså at forbruket av fossilt brennstoff fortsetter å øke).

Så mtp. klimaendringer er det nok bare å "brace for impact" som de sier på god nynorsk 

[Powertrainer]

Smule8o skrev (8 timer siden):

Det er ikke en oppfatning, men et faktum. At de allerede fleste solcelleanlegg som levers pdd er uten batteri som monner altså. Og det ser nok ikke ut til å endre seg med det aller første.

Tenker å lade opp bilen i august for å bruke strømmen i desember? Lykke til med det 

Mitt poeng er at skal man faktisk å sjans å begrense utslippene våre må man gjøre ting som funker. Ikke kaste vekk store penger på meningsløst feelgood-fjas.
Men det ser ikke ut til at hverken store deler av politikken eller miljøbevegelsen egentlig har noen interesse av det. Og da blir resultatet som man ser (altså at forbruket av fossilt brennstoff fortsetter å øke).

Så mtp. klimaendringer er det nok bare å "brace for impact" som de sier på god nynorsk 

Der er vi ihvertdall delvis enig, når det gjelder klima så begynner man i feil ende, nemlig med flisesplikkerier, og Norge er nikkedukka til blant annet Tyskland, som så kjent gjorde en stor brøler med å legge ned atomkraftverkene sine. Prioritet nr.1 skulle ha vært å faset ut verdens mange kullkraftverk.