Ett eksempel på nordmenns "klimahykleri" der?...

[Smule8o]

1 hour ago, Powertrainer said:

Solcelleanlegg og vertikale vindmøller på tak skulle hatt en betydelig statsstøtte.

Hvorfor?

[Salvesen.]

Fulle fly er bra for miljøet.

[VifteKopp]

Skeptikus skrev (12 timer siden):

En interessant opplysning, men da er det ganske merkelig at det ikke settes mer fokus på dette med befolkningsøkning i verden, en viss verdensdel er visst spådd en fordobling av befolkningen om noen år (ja, men hvor mange var "noen" igjen nå da?,

Fødselsratene er på vei ned i hele verden. FN var nylig ute med en ny rapport som nedjusterte estimatene fra tidligere projeksjoner, hvor vi vil nå en topp i verdensbefolkningen på 10.3 milliarder i 2080. 

https://populationmatters.org/news/2024/07/the-road-to-10-billion-world-population-projections-2024/

Interessant nok har flere demografer påpekt at også denne projeksjonen trolig er for optimistisk, og at vi nok vil nå toppen langt tidligere. 

[Krig og fred]

9 hours ago, Gjest MKII said:

"...lesere som sitter på gjerdet, eller som er helt uvitende om hva som er på vei. " må være mer eller mindre, trolig selvvalgt blinde hvis de ikke har fått med seg "hva som er på vei" all den tid det er advart mot siden 60-70-tallet. Det som er skremmende er at MANGE nok bevisst eller ubevisst velger å ikke "tro" på menneskeskapt global oppvarming fordi det vil ramme velferden deres og de direkte. Så de gir blaffen i konsekvensene på lenger sikt for å ikke selv rammes på kort sikt!

Media har mye av skylden, og politikere selvsagt. Debatten hadde en miljø spesial i 2019 med unge som hadde angst for klima, og det virket som et iscenesatt show hvor NRKs rolle var å berolige slik at alle kunne fortsette business as usual. 
 

Vi ser på nordmenns ferie og forbruksvaner at en overveldende majoritet er fullstendig uvitende. 

[VifteKopp]

Krig og fred skrev (21 minutter siden):

Vi ser på nordmenns ferie og forbruksvaner at en overveldende majoritet er fullstendig uvitende. 

Folk er ikke uvitende. De bryr seg ikke. Mennesker er først og fremst opptatt av å leve sine egne liv og forsøke å være lykkelige, ikke klimaet på planeten som de ikke kan påvirke i noen særlig grad. 

[Gavekort]

Sjørøver skrev (3 timer siden):

Folk bryr seg lite om klima, men mye om miljø. 

Sier hvem?

[The Very End]

10 minutes ago, Gavekort said:

Sier hvem?

Kommentarfeltet, aka. de som vet best. 

[Rune_says]

Burde kanskje kalles "Hyper-Pollution Age" heller enn "Space Age"

En riktig aha-opplevelse å se hvordan frekvensen har øket bare siden 2022 (ca 4 min ut). Hver oppskyting er marginal ift totale utslipp, men har potensielt negative effekter som ikke oppmerksommes pga begeistringen for Starlink og planene om Mars-ferd 

https://cosmosmagazine.com/space/rocket-launches-ozone-layer/

Svart karbon (sot) fra Falcon raketter og klor (fra fastbrenstoff raketter) som ødelegger ozon-laget kan ha negative effekter framover... https://payloadspace.com/the-space-industrys-climate-impact-part-2/

 

[Atib Azzad]

15 hours ago, Skeptikus said:

Skal nye tråder bare finne sted hvis temaet er helt "nytt eller oppsiktsvekkende", mener du?  Og når var forrige gang en eller annen tråd her var opprettet og som satte fokuset på at det nødvendigvis må være et enormt antall mennesker i Norge som gjør stikk i strid med det  de ofte er særs ivrige på å "forkynne" i teorien  innen akkurat denne "sektoren" av samfunnslivet?? (Du finner det kanskje for meg?).

Jeg tenkte kanskje at temaet for tråden unslapp meg, da jeg ikke helt forstår hva det er å diskutere í at noen ikke lykkes i å redusere utslipp selv om de sier det er viktig.
(Folk sier Se & Hør er teit, men bladet selger i stort opplag likevel, nordmenn kan være teite?)

Jeg kan forstå -og deler frustrasjonen over mennesker som ikke klarer å gjøre sine tanker til handlinger, samtidig som jeg annerkjenner hvor vanskelig det kan være, det er en frustrasjon jeg tidvis kjenner innover også, selv om jeg selv opplever mestring når det kommer til akkurat begrensing av bidrag til utslipp.

Men ja, så dumme disse på gardermoen var da...
Jeg vet ikke om veien til økt handlekraft rundt denne tematikken er å shame enkeltpersoner dog.

[Frank Olsen]

herzeleid skrev (15 timer siden):

Nå er det jo ikke gitt at de som reiser er de som er mest opptatt av klima i utgangspunktet, selv om også jeg kjenner til eksempler på slike, og det virker å være en viss samvariasjon. 

Samtidig kommer en nok ikke unna at de aller, aller fleste av oss gjør svært lite for å redusere utslippene våre signifikant, og om en kombinerer dette med at halvparten av befolkningen angivelig mener klimaendringer er vår største utfordring kan en i alle fall spørre seg hvor dypt engasjementet stikker. 

https://kantar.no/kantar-tns-innsikt/klimaendringer-oppfattes-a-vare-den-viktigste-utfordringen/

edit. la til kilden jeg glemte

Den rapporten du linker til er fra 2019.
Da var halvparten av befolkningen bekymret for klimaendringer ja.
I den siste rapporten, fra oktober i fjor, har klimaendringer falt ned til en fjerdeplass:
Title goes here – can run to four lines if required – 30pt (kantar.no)

[Selfuniverse]

Avlat: (sitert fra wikipedia)

"Fordi botsøvelsene kunne være svært strenge, etablerte den katolske kirken en praksis i middelalderen som innebar at syndere kunne gi pengegaver til kirken isteden. Dette utviklet seg i seinmiddelalderen til misbruk og etter hvert handel med avlatsbrev... "

"...Avlatshandelen i den katolske kirkes lære og praksis var noe av det reformatoren Martin Luther reagerte sterkest mot. Etter ca. 1550 har avlatshandel vært forbudt i den romersk-katolske kirken. "

 

Denne praksisen med å betale for sine synder ble forbudt i 1550.

I dag, i flere tiår nå, har vi blitt tvunget til å følge denne praksisen som ble ulovlig i middelalderen.

Ett eldgammelt konsept, i en ny fin og svært effektiv forpakning.

Avlat versjon 2.0

[Yakamaru]

Alle politikerne og millionærene flyr privatfly til le "Climate Convention"sa som holdes årlig. Disse folka tas ikke seriøst.

[kremt]

De fattige må slutte å fly sånn at multibillionærene kan ta privatjet til Davos for å bestemme at de fattige skal betale Co2 kvoter for å puste. 

[The Avatar]

Flyreiser i seg sjølv er ikkje problemt, problemet er unødige reiser. Så kan ein sjølvsagt diskutere kva som er nødvendige reiser, for nokon oppleves det som heilt nødvendig å kunne reise til syden ein gong i året, for andre er det unødvendig med alle flyreiser som ikkje er bokstaveleg talt livsnødvendige.
Om alle klarer å redusere litt så vil det hjelpe mykje på, som til dømes ved å ha lengre utanlandsopphald slik at ein reiser til utlandet ein gong i året i staden for å reise på fleire turar same år.

Det vi må slutte med er flyreiser som er uviktige, og kanskje då særleg då når ein reiser fram og tilbake på kort tid. Det er ganske mykje å hente både miljømessig og økonomisk ved å kombinere gjeremål slik at det som vanlegvis hadde vært tre ulike turer kan gjennomførast på ein og same turen.
Særleg i arbeidslivet så vil det være mykje å spare her, kanskje kan lunsjmøtet i Oslo takast på teams i staden for at alle møtedeltakaren flyg tur/retur på same dag. Kanskje kan fleire av møta slåast saman slik at ein på ein får eit lengre effektivt møte. Kanskje bør det være lettare å få kombinere jobb og fritid slik at ei jobbreise kan kombinerast med ferie i same by, osv.

[Gjest MKII]

4 hours ago, Krig og fred said:

Media har mye av skylden, og politikere selvsagt. Debatten hadde en miljø spesial i 2019 med unge som hadde angst for klima, og det virket som et iscenesatt show hvor NRKs rolle var å berolige slik at alle kunne fortsette business as usual. 
 

Vi ser på nordmenns ferie og forbruksvaner at en overveldende majoritet er fullstendig uvitende. 

Dette tror jeg ikke du har særlig rett i: Media er FULLE av saker om både miljøproblemer og menneskeskeskapt global oppvarming. Men folk VELGER bevisst eller ubevisst å ignorere det og ikke "tro" på det. Da hjelper det lite eller ingenting med alle sakene i media omkring temaet...

Bare se i denne og tilsvarende tråder hvor folk problematiserer og blåser opp noen relativt få flyreiser for "eliten", og forsvarer og avproblematiserer de enormt mange ganger så mange flyreisene "fattige"/"pleibere"/"vanlige folk" og så videre foretar seg. Det er i manges øyne viktigere at "fattige"/"pleibere"/"vanlige folk" får tatt sydenreiser med familien opptil flere ganger i året, enn at demokratiskt valgte ledere får møtest og faktiskt løst verdensproblemer... 

[frohmage]

Yakamaru skrev (1 time siden):

Alle politikerne og millionærene flyr privatfly til le "Climate Convention"sa som holdes årlig. Disse folka tas ikke seriøst.

kremt skrev (1 time siden):

De fattige må slutte å fly sånn at multibillionærene kan ta privatjet til Davos for å bestemme at de fattige skal betale Co2 kvoter for å puste. 

Herregud for et tåpelig og oppbrukt argument. Målet helliger jo middelet, dersom møtevirksomheten faktisk fører til mindre utslipp. Møtene er nødvendige for klimaet, og alle verdens politiker-topper kan selvfølgelig ikke bruke dagesvis på reise hver vei.

[Powertrainer]

Smule8o skrev (6 timer siden):

Hvorfor?

Så staten kan gi noe tilbake av det de har tjent på strømeksport. Det er ikke alle som synes det er stas når strømprisen kryper opp til nærmere 8kr pr.kwh.

[Smule8o]

12 minutes ago, Powertrainer said:

Så staten kan gi noe tilbake av det de har tjent på strømeksport. Det er ikke alle som synes det er stas når strømprisen kryper opp til nærmere 8kr pr.kwh.

Men hvordan skal at noe som produserer minimalt med strøm når prisen er høyest og i tillegg generer enorme kostnader for nettoperatør (som igjen forbuker må betale via nettleie) subsidieres hjelpe på det?

[Powertrainer]

Bing123 skrev (8 timer siden):

Aldri før har så mye skog blir rasert. Politikerne har også bestemt at skogen "ikke teller" når vi gjør opp CO2-regnskapet.

Dette har de gjort bevisst for å rasere naturen uten hinder, ofte i miljøets navn

Vindmølleparker produserer forsvinnende lite strøm pr.kvadratmeter areal brukt, og raserer både store landareal og også  visuellt i høyden, i tillegg er nærmere 70% Tyskeid. Jeg skjønner ikke hvordan de kan forsvare noe slikt når både oppgradering av vannkraftverk og bygge kompakte kjernekraftverk som kan bygges nært eksisterende forsyningslinjer og dermed minimere intergreringskostnadene er etter min mening bedre alternativer på sikt og produserer langt mer strøm pr.kvadratmeter.

Endret 18. juli av Powertrainer

[Yakamaru]

38 minutes ago, Powertrainer said:

Vindmølleparker produserer forsvinnende lite strøm pr.kvadratmeter areal brukt, og raserer både store landareal og også  visuellt i høyden, i tillegg er nærmere 70% Tyskeid. Jeg skjønner ikke hvordan de kan forsvare noe slikt når både oppgradering av vannkraftverk og bygge kompakte kjernekraftverk som kan bygges nært eksisterende forsyningslinjer og dermed minimere intergreringskostnadene er etter min mening bedre alternativer på sikt og produserer langt mer strøm pr.kvadratmeter.

For ikke å snakke om all føggel'n som dør hvert eneste år. Er snakk om nesten/rundt en halv million hvert eneste år.