Ett eksempel på nordmenns "klimahykleri" der?...

[frohmage]

Trestein skrev (1 minutt siden):

De som bruker mindre betaler vel mindre avgifter også.

Ja, men siden vi ingen er tjent med et generelt økt avgiftsnivå vil det være bedre for økonomien å dele noen av pengene ut igjen.

[Skeptikus]

Trestein skrev (13 minutter siden):

Et menneske puster vel ut 360kg i året så

En interessant opplysning, men da er det ganske merkelig at det ikke settes mer fokus på dette med befolkningsøkning i verden, en viss verdensdel er visst spådd en fordobling av befolkningen om noen år (ja, men hvor mange var "noen" igjen nå da?, litt usikker, men dreier seg om Afrika forresten, men om det i andre verdensdeler ikke er snakk om en fordobling, så er jo "plutselig" (merk anf.-tegn) f.eks.  India oppe i hele ca. ettusenfirehundre millioner, ja, rart skulle ikke menneskelig utpust  også få litt mer  fokus mtp. CO2-utslipp..   

Men hva med "andre enden", der kommer det ikke CO2, men metan "visstnok"... Og den gassen er visst minst 20 ganger så "klima-påvirkende" som CO2 også.  

(Skal vi kanskje  tillate oss et litt humoristisk innslag her, - hva med neste års aprilsnarr for de av mediene som ikke skal være mer dønn seriøse og selvhøytidlige enn at de fortsatt drar en aprilspøk, sånn i det ellers grå og ofte triste nyhetsbildet, mener jeg, så her er da mitt forslag:  "MDG vil innføre en statlig fiseavgift i Norge utfra en snittberegning"). 

Sikkert et tommelfritt innlegg, but so what...

[Trestein]

frohmage skrev (51 minutter siden):

Ja, men siden vi ingen er tjent med et generelt økt avgiftsnivå vil det være bedre for økonomien å dele noen av pengene ut igjen.

Kjør på med gratis kollektiv transport, Gratis solceller til alle hus, gratis varmepumper og gi europa noen milliarder slik at vi kan reise hvor vi vil med tog.

[frohmage]

Trestein skrev (10 minutter siden):

Kjør på med gratis kollektiv transport, Gratis solceller til alle hus, gratis varmepumper og gi europa noen milliarder slik at vi kan reise hvor vi vil med tog.

Jeg tenkte vel heller at det kanskje var mulig å sette en grense for normalt forbruk, og belønne de som greier å holde seg under, og skatte de som velger å legge seg over. Så kunne man bruke kvota si på hva man ville.

Jeg skjønner såklart at det ville blitt et jævla innvikla system, siden man har forskjellige behov for forbruk, men optimalt sett burde det vært sånn.

Endret 17. juli av frohmage

[Wheeljack]

Jeg er flink. Jeg tenker på klima. Jeg drikker av pappsugerør på Mækker'n.

[Krig og fred]

2 hours ago, Gavekort said:

Jeg tror gjennomførbarheten til et totalforbud mot sivil luftfart er tilnærmet 0 i et demokratisk samfunn.

Hvorfor det? 

[Gavekort]

Krig og fred skrev (3 minutter siden):

Hvorfor det? 

Fordi det vil være politisk selvmord.

Wheeljack skrev (33 minutter siden):

Jeg er flink. Jeg tenker på klima. Jeg drikker av pappsugerør på Mækker'n.

Gå og troll et annet sted. Pappsugerør har dessuten ingenting med klima å gjøre.

[Krig og fred]

11 minutes ago, Gavekort said:

Fordi det vil være politisk selvmord.

Akkurat nå, ja. Men når folk innser hva som er på vei vil ikke det være noe problem. Hadde media gjort jobben sin hadde vi vært godt på vei mot seriøse tiltak. 

[Gavekort]

Krig og fred skrev (1 minutt siden):

Akkurat nå, ja. Men når folk innser hva som er på vei vil ikke det være noe problem. Hadde media gjort jobben sin hadde vi vært godt på vei mot seriøse tiltak. 

Det kan jeg gå med på, men da vil jeg ikke kalle det et drakonisk tiltak om det er viljen til folket.

[Krig og fred]

Nei, klart. Men fra dagens ståsted vil det være drakonisk, spesielt for eventuelle lesere som sitter på gjerdet, eller som er helt uvitende om hva som er på vei. 

[Gjest MKII]

46 minutes ago, Krig og fred said:

Nei, klart. Men fra dagens ståsted vil det være drakonisk, spesielt for eventuelle lesere som sitter på gjerdet, eller som er helt uvitende om hva som er på vei. 

"...lesere som sitter på gjerdet, eller som er helt uvitende om hva som er på vei. " må være mer eller mindre, trolig selvvalgt blinde hvis de ikke har fått med seg "hva som er på vei" all den tid det er advart mot siden 60-70-tallet. Det som er skremmende er at MANGE nok bevisst eller ubevisst velger å ikke "tro" på menneskeskapt global oppvarming fordi det vil ramme velferden deres og de direkte. Så de gir blaffen i konsekvensene på lenger sikt for å ikke selv rammes på kort sikt!

[Powertrainer]

Trestein skrev (9 timer siden):

Kjør på med gratis kollektiv transport, Gratis solceller til alle hus, gratis varmepumper og gi europa noen milliarder slik at vi kan reise hvor vi vil med tog.

Solcelleanlegg og vertikale vindmøller på tak skulle hatt en betydelig statsstøtte.

[Powertrainer]

Hvis Norge hadde sluttet å sitte på gjerdet og å være stor i kjeften så har vi oppgradert vannkraftverkene og i tillegg satset på kjernekraft for lenge siden.

[Bing123]

Aldri før har så mye skog blir rasert. Politikerne har også bestemt at skogen "ikke teller" når vi gjør opp CO2-regnskapet.

Dette har de gjort bevisst for å rasere naturen uten hinder, ofte i miljøets navn

[herzeleid]

Krig og fred skrev (8 timer siden):

Akkurat nå, ja. Men når folk innser hva som er på vei vil ikke det være noe problem. Hadde media gjort jobben sin hadde vi vært godt på vei mot seriøse tiltak. 

Hva tenker du media skulle gjort? Jeg synes spørsmålet er vanskelig fordi det ikke akkurat har manglet på katastrofeoppslag og dommedagsretorikk, og jeg tror ikke enda mer av det samme ville gitt enda bedre resultater. Om noe er jeg redd det har bidratt til en form for ‘trøtthet’ og håpløshet enn en mer edruelig tilnærming kunne gjort, samtidig som det selvfølgelig kunne ført til mindre oppmerksomhet. Det er derfor ikke selvsagt for meg hvordan mediene burde agert? 

[Sjørøver]

Folk bryr seg lite om klima, men mye om miljø. 

[Snikpellik]

Bing123 skrev (48 minutter siden):

Aldri før har så mye skog blir rasert. Politikerne har også bestemt at skogen "ikke teller" når vi gjør opp CO2-regnskapet.

Dette har de gjort bevisst for å rasere naturen uten hinder, ofte i miljøets navn

Det stemmer ikke.

Derfor teller ikke Norge CO₂-opptaket i skogen på samme måte som EU
https://www.forskning.no/klima-ntb-skog/derfor-teller-ikke-norge-co-opptaket-i-skogen-pa-samme-mate-som-eu/2266163

Norge har store skoger som tar opp mye CO₂. Opptaket fra skogen vår tas med i klimaregnskapet på en annen måte enn i EU. Ifølge norsk klimalov skal klimamålet utgjøre en progresjon fra forrige mål. Derfor kan vi ikke telle skogens opptak på en måte som gjør at utslippsreduksjonen som må til er mindre enn tidligere.

[scuderia]

17 minutes ago, Snikpellik said:

Det stemmer ikke.

Derfor teller ikke Norge CO₂-opptaket i skogen på samme måte som EU
https://www.forskning.no/klima-ntb-skog/derfor-teller-ikke-norge-co-opptaket-i-skogen-pa-samme-mate-som-eu/2266163

Norge har store skoger som tar opp mye CO₂. Opptaket fra skogen vår tas med i klimaregnskapet på en annen måte enn i EU. Ifølge norsk klimalov skal klimamålet utgjøre en progresjon fra forrige mål. Derfor kan vi ikke telle skogens opptak på en måte som gjør at utslippsreduksjonen som må til er mindre enn tidligere.

Norge teller ikke med skogen siden det ville betraktelig senker kravet til oss ihht avtaler. Så bedre med litt selvpining.

 

vent å se.. skogen kommer inn til slutt

[scuderia]

12 hours ago, Trestein said:

Det er jo bare å legge på CO2 avgift på flygninger. 2000kr tonnet har vel vert nevnt. Selv om 5000kr tonnet er nødvendig for at det virkelig skal ha effekt. Da ville en tur til Kreta kostet ca 3600 kr mere. 

Så bare de rike har råd til å fly? 

[Camlon]

Hvis politikerne vil at vi skal fly mindre, så kan de introdusere en CO2 avgift. 

Som individer så er våres bidrag irrelevant.