Ett eksempel på nordmenns "klimahykleri" der?...

[Skeptikus]

Det meldes om en enorm pågang av folk som denne sommeren drar med fly til sydligere strøk nå i ferietiden.  Dette med den negative klimaeffekten av all flyreising som nordmenn står for, later til å være glemt i praksis, men du verden så "flinke" vi er på det området i teorien, altså i debatter, politiske uttalelser, foredrag, vitenskapelige referanser, fjernsynsprogrammer med "advarsler" osv. osv. 

Jeg noterte meg spesielt  en uttalelse fra en person (intervju med flere som NRK Dagsrevyen gjorde på Gardermoen) og som stod på tur til å dra til Syden med familien, hvor vedkommende uttalte følgende (notert) ifbm. at det meldes om rekordvarme i området de skulle til:  "Synes det er skummelt hvor varmt det blir i Sør-Europa, og man trenger miljøtiltak for at verden går i riktig retning og ikke blir verre med temperaturer og alt som skjer".  (Dagsrevyen 16. juli kl. 19.22.27).  Tja, hva skal man si til slik?...

Endret 17. juli av Skeptikus

[Gavekort]

Vi kaller det slacktivism. Det er samme folka som sender "thoughts and prayers" og venter på at andre skal fikse problemene. Yngre generasjoner er heldigvis en del mer prinsipielle på dette området, både når det kommer til klima, dyrevelferd og andre etiske valg.

Med det sagt så er det ikke nødvendig med full stans av flyreiser, og det er heller ikke forventet at alt ansvaret skal ligge på individene sine valg.

[Krig og fred]

1 minute ago, Gavekort said:

 

Med det sagt så er det ikke nødvendig med full stans av flyreiser, og det er heller ikke forventet at alt ansvaret skal ligge på individene sine valg.

 

 

[Atib Azzad]

11 minutes ago, Gavekort said:

Vi kaller det slacktivism. Det er samme folka som sender "thoughts and prayers" og venter på at andre skal fikse problemene. Yngre generasjoner er heldigvis en del mer prinsipielle på dette området, både når det kommer til klima, dyrevelferd og andre etiske valg.

Med det sagt så er det ikke nødvendig med full stans av flyreiser, og det er heller ikke forventet at alt ansvaret skal ligge på individene sine valg.

Jeg synes det er flott hvis folk ser på det de har makt over, sine vaner, valg, og handlinger.

Samtidig som jeg er helt enig; Å putte ansvaret på individer vil ikke ha den store effekten man er avhengig av, og er egentlig bare en måte for større aktører å flytte fokus og ansvar, selv om alle antagelig må bidra dersom man skal dempe forbruket og utslippene, men det blir en helt meningsløs øvelse om ikke større aktører gjør sin del.

Utover det forstår jeg ikke hva denne tråden handler om, noen folk er slappe, og lar ikke sine tanker gjenspeiles i sine handlinger? Det er vel ingenting nytt eller oppsiktsvekkende..

[Powertrainer]

Det er pengene som rår, er det ikke lukrativt på en eller annen måte så blir ikke de større aktørene med på leken. Her er jo staten et stjerneeksempel som solgte strømmen sin når det var gode priser og lot befolkningen ta regningen når magasinene var tomme og import av kullkraft ble nødvendig

[Gavekort]

Krig og fred skrev (46 minutter siden):

 

 

Det er ganske tydelig. Men det er lettere å få 5 millioner mennesker til å fly mindre enn å få 1 million mennesker til å aldri fly.

[endaen]

Eg reiser 1x i året til asia. Det kommer eg ikke til å slutte med. Politikere er uansett mestre i å bare straffe fattige slik at de ikke kan fly, men resten kan. 

Eter også jævlig med kjøtt (sau er favoritt, de går mye fritt). Eneste eg er flink til, er å aldri kjøpe ting eg ikke har bruk for, så lever ganske minimalistisk der. Har også egen grønnsakshage, men aner ikke om det er noe pluss i boken. 

Snart har asiatere mye mer peng, så fly kommer bare til å eksplodere enda mer enn i dag tror eg. Var det ikke et stort flyselskap som spådde dobling av flåten sin? 

[Trestein]

De er vel glade der nede om klima flyktningekrisa avtar. 

[frohmage]

Skeptikus skrev (1 time siden):

Tja, hva skal man si til slik?

"God tur", kanskje? Det går jo an å kutte ned på forbruk uten å gjøre det 100%.

[Krig og fred]

22 minutes ago, Gavekort said:

Det er ganske tydelig. Men det er lettere å få 5 millioner mennesker til å fly mindre enn å få 1 million mennesker til å aldri fly.

Det er jo bare å forby all sivil luftfart. Drakonisk ja, men det eneste som betyr noe, og som trumfer alt, er ppm. 

[Kenhten]

Har ikke tatt fly siden 2014. Fra Torp Sandefjord til Kastrup København. Men jeg tar Super Speed 2 tur-retur to ganger i året. Fordelt på 2 biler så har vi under 15.000km/år.

Liker ikke varme så jeg blir i Norden.

[Skeptikus]

Gavekort skrev (1 time siden):

ikke nødvendig med full stans av flyreiser, og det er heller ikke forventet at alt ansvaret skal ligge på individene sine valg.

Vel, nå er det vel relativt bra "takhøyde" (ett av kjennetegnene på ekte demokrati dette med ytringsfrihet osv...) i diskusjon.no, men man skal vel kanskje vokte seg litt for å sette i gang noen diskusjon mot én av moderatorene her :), så det føler jeg jo ikke noe "behov" for å gjøre.  Men vil likevel våge meg på å si at det jeg siterer over her, det har iallfall ikke jeg gitt uttrykk for å mene heller. 

Jeg kommer nok til fortsatt å ta "et svært moderat" antall flyturer selv, men  skjønner egentlig godt at mange vil "rømme" til Syden hvis de har muligheten, ikke minst i november eller januar f.eks. ...  Men så har jeg da aldri gitt uttrykk for å være så veldig prektig på dette området heller da, i teorien.  Men med tanke på all luftforurensing som  dessverre foregår (tenk bare på land som Kina, India, USA m.fl.), så er det jo nesten et under at lufta vi puster inn fortsatt kan kjennes relativt frisk og fin, selv om sotfarget snø kan observeres selv i arktiske strøk nå).  Når det gjelder CO2-problematikken (som sikkert egentlig er utdebattert), så tror jeg økningen kan skyldes både menneskelig aktivitet og naturlige utslipp, (vulkaner f.eks.) - ikke sikkert det er så langt fra faktum, men..).

[Baranladion]

"Jeg er villig til å gjøre endringer, så lenge det ikke forandrer noe særlig på mitt liv og det jeg egentlig vil gjøre". 

Jeg tror egentlig dette er holdningen til de aller fleste, inntil man virkelig kjenner på kroppen at noe må gjøres. Det er det som gjør klimakrisa så vanskelig, det påvirker oss såpass sakte og lite at man føler man ikke trenger å endre på noe, annet enn å kildesortere husholdningsavfall - lite ekstra jobb og gir en følelse at man bidrar. 

Det er feks lettere å slutte å røyke når legen fjerner den ene lunga di pga røykinga, enn når legen advarer deg mot å røyke mer fordi konsekvensen kan være at lunga di må fjernes. 

[Markiii]

Man kan ikke forvente at hver enkelt skal ofre akkurat sitt for å bidra. Endringene må skje i selve systemet.

[Skeptikus]

Atib Azzad skrev (1 time siden):

Det er vel ingenting nytt eller oppsiktsvekkende..

Skal nye tråder bare finne sted hvis temaet er helt "nytt eller oppsiktsvekkende", mener du?  Og når var forrige gang en eller annen tråd her var opprettet og som satte fokuset på at det nødvendigvis må være et enormt antall mennesker i Norge som gjør stikk i strid med det  de ofte er særs ivrige på å "forkynne" i teorien  innen akkurat denne "sektoren" av samfunnslivet?? (Du finner det kanskje for meg?).

[herzeleid]

Nå er det jo ikke gitt at de som reiser er de som er mest opptatt av klima i utgangspunktet, selv om også jeg kjenner til eksempler på slike, og det virker å være en viss samvariasjon. 

Samtidig kommer en nok ikke unna at de aller, aller fleste av oss gjør svært lite for å redusere utslippene våre signifikant, og om en kombinerer dette med at halvparten av befolkningen angivelig mener klimaendringer er vår største utfordring kan en i alle fall spørre seg hvor dypt engasjementet stikker. 

https://kantar.no/kantar-tns-innsikt/klimaendringer-oppfattes-a-vare-den-viktigste-utfordringen/

edit. la til kilden jeg glemte

Endret 17. juli av herzeleid

[Trestein]

Det er jo bare å legge på CO2 avgift på flygninger. 2000kr tonnet har vel vert nevnt. Selv om 5000kr tonnet er nødvendig for at det virkelig skal ha effekt. Da ville en tur til Kreta kostet ca 3600 kr mere. 

[Gavekort]

Krig og fred skrev (51 minutter siden):

Det er jo bare å forby all sivil luftfart. Drakonisk ja, men det eneste som betyr noe, og som trumfer alt, er ppm. 

Jeg tror gjennomførbarheten til et totalforbud mot sivil luftfart er tilnærmet 0 i et demokratisk samfunn.

[frohmage]

Trestein skrev (4 minutter siden):

Det er jo bare å legge på CO2 avgift på flygninger.

Det må jo i tilfelle legges tilsvarende avgift på alle varer og tjenester, som så betales ut igjen til de som bruker mindre.

[Trestein]

frohmage skrev (7 minutter siden):

Det må jo i tilfelle legges tilsvarende avgift på alle varer og tjenester, som så betales ut igjen til de som bruker mindre.

De som bruker mindre betaler vel mindre avgifter også.

Det kunne jo vert en universal CO2 avgift. Alt vi spiser blir det CO2 av.

Et menneske puster vel ut 360kg i året så det blir ganske billig for oss ca 1800kr. Forholdsvis mye dyrere i lavkost land.

Værre blir det for hester og kyr som fort må ut med 15-20 000kr i året i CO2 avgift

Kullgrilling blir kjempedyrt

 

Spørsmålet er om Politikerne tror nok på menneskeskapte klimaendringer til å innføre en slik avgift på 5kr pr kilo CO2