Norge har ikke peiling på fart

[Hansien]

Har du kjørt av har du høst sannsynlig ikke kjørt etter forholdene, uavhengig om du på i 60 eller 80.

[Oknok]

5 minutes ago, barfoo said:

Du må gjerne le, men med 30W per bil, og 250 millioner biler i EU så blir det i sum merkbart. Anta en time bruk for dag, så er det 7.5MWh per dag, eller 1500 kubikkmeter drivstoff for dag som blir spart.  Ta med av hovedlys framme er av og litt slikt, så kan du sikkert doble det. Insignifikant på kvar enkelt bil, ytterst reelt i sum i EU.

 

Jeg husker et EU-forslag om å tillate at baklys er avslått i dagslys men var ikke dette før biler fikk LED? Glødelamper bruker en del strøm men selv da ble forslaget dårlig mottatt fra mange hold og jeg har ikke hørt at det ble vedtatt.

 

30W høres ut som to stk glødelyspærer. LED-baklys kan ikke bruke så mye som 30W? Eller kanskje noen bilers baklys bruker så mye fordi de er belyst som et juletre.

Uansett er argumentet om det samlede energiforbruket for baklys ikke noe argument. 7,5 MWh eller 1500 kubikkmeter drivstoff høres mye ut, men den store sammenhengen er det ingen ting.

Og selv om energiforbruket for baklys var så høyt at det faktisk betydde noe, så er lysene der for å gi sikkerhet.

Om noen regner på dette så burde de heller regne på hvor mye energi som brukes til det digitale narkotikum kalt Facebook, og annet digitalt søppel.

[The Avatar]

meg0709 skrev (21 minutter siden):

Hvem eller hva er det som bestemmer disse forholdene?
Du? Meg?

Det er vegeigaren som fastsetter fartsgrensa, altså vegvesenet, fylket eller kommunen alt etter kva veg det er snakk om. 

Fartsgrensa er fastsatt utifrå definerte kriterier samt historiske data. Fartsgrensa må fastsetjast med utgangs i gjennomsnittleg førar og bilpark. Sikkerheita blir sjølvsagt vegtlagt høgt, men det er også relevant å sjå på faren for trafikkuhell utan skader men som fører til stengt veg. Primæroppgåva til ein veg er transport, så fartsgrensa kan heller ikkje settast så lågt at det unødig hindrar transporten. 

Fartsgrensa er då den høgaste farta som ein reknar med ein vanleg billist i vanleg bil kan halde utan at det skjer uhell. 

Oknok skrev (3 minutter siden):

Jeg husker et EU-forslag om å tillate at baklys er avslått i dagslys men var ikke dette før biler fikk LED? Glødelamper bruker en del strøm men selv da ble forslaget dårlig mottatt fra mange hold og jeg har ikke hørt at det ble vedtatt.

I EU er det lov med avslått baklys i dagslys, det er derfor mange nye bilar har avslått baklys når lysinnstillinga står på auto. Bilar som er godkjente etter EU-direktivet frå 2008 er også godkjente i Norge sjølv om vårt regelverk seier at baklysa må være på heile tida. 

Usikker på om dette handler om straumsparing, eg trur nok at det handler meir om at i sydlegare strøk så har baklys mindre nytte når det likevel er lyst ute. I disse landa blir det også fortare mørkt, så det er eit tydelegare skille mellom når baklysa må slå seg på automatisk. I Norge har vi ei langt lenger periode mes skumring der det ikkje er heilt mørkt men likevel så lite dagslys at det er fornuftig med påskrudde baklys. 

[barfoo]

1 hour ago, Oknok said:

30W høres ut som to stk glødelyspærer. LED-baklys kan ikke bruke så mye som 30W? Eller kanskje noen bilers baklys bruker så mye fordi de er belyst som et juletre.

Tja, med drivkretser og tap? Vil ikkje sjå vekk frå at det er i størrelsesorden 30W, spesielt ikkje med skilnaden på DLR og nærlys...

1 hour ago, Oknok said:

7,5 MWh eller 1500 kubikkmeter drivstoff høres mye ut, men den store sammenhengen er det ingen ting.

Jo, det er langt meir enn ingenting; 1500m^3 for dag er eit par millioner tonn CO2 i året. Og det er eit tiltak med forholdsvis få ulemper. Det åleine redder ikkje verden, men alle tiltak er bedre enn ingen tiltak.

1 hour ago, Oknok said:

Om noen regner på dette så burde de heller regne på hvor mye energi som brukes til det digitale narkotikum kalt Facebook, og annet digitalt søppel.

Ah, perfect solution fallacy, eventuelt whataboutism.... Fordi X er verre skal vi ignorere Y.

Endret 20. juli av barfoo

[Sovna]

meg0709 skrev (2 timer siden):

Hvem eller hva er det som bestemmer disse forholdene?
Du? Meg?
En sjåfør tørr knapt å kjøre 60 men en anna syns at 80 er ok "under forholdene", så hvem bestemmer hva som er greit?
Begge to kan jo kjøre av veien f.eks og begge to kan overleve helt fint, så hvem eller hva bestemmer?
Men jeg regner med at den som kjører 60 ikke får straff mens den som kjører 80 skal straffes så det virkelig kjennes for fartssyndere er verre enn drapsmenn, selv om mr.80 kjørte etter de forholdene han syns var ok, samme som mr.60 gjorde i en 80 sone.

Dette å kjøre under forholdsgreiene høres helt dust ut når ingen oppfatter noenting likt.

Forholdsgreier som du så fint kaller det.. Det kan være som følger: Isbelagt vintervei, saftig nedoverbakke, og en høyresving. Alle kjører like (altfor fort), samme bil og samme sporvalg. Du fikser ikke dette noe bedre enn Olga på 98. Beklager.

Endret 20. juli av Sovna

[meg0709]

Sovna skrev (17 minutter siden):

Forholdsgreier kan være som følger: Isbelagt vintervei, saftig nedoverbakke, og en høyresving. Alle kjører like (altfor fort), samme bil og samme sporvalg. Du fikser ikke dette noe bedre enn Olga på 98. Beklager.

Jo, fordi Olga på 98 har slutta å kjøre bil for sånn ca 25 år siden, hvis hun i det hele tatt har lært seg å kjøre bil siden hun har vært hjemmeværende husmor siden hun og gubben gifta seg 20 år gamle.

Men den dagen du kjører fartsgrensa og noe kommer overraskende på, kanskje væskesøl du ikke kan se, hva da?
Du kan jo ikke sitte å kjøre 20 hele dagen i frykt for oljesøl eller noe anna eller kanskje en rev hopper ut i veien.

Du behøver heller ikke kjøre for fort for å skli av veien om vintern.........
 

Endret 20. juli av meg0709

[Sovna]

NULL skrev (8 timer siden):

Feil lysbruk bøtelegges nok i for liten grad, og det er lite fokus på kontroller mistenker jeg også. Man har i tillegg de som kjører med tåke+kjørelys kontinuerlig (av en eller annen grunn overrepresentert i form av Toyota-er, der jeg mistenker at en del "tror" de får bedre lys/sikt med at det er mer lys, og overhode ikke forstår at det blender, kan gi redusert sikt/feil sikt og er ulovlig...)

Aldri helt skjønt argumentet om blending overfor møtende bilist ang tåke/kurvelys. Når det kombineres kan jeg i beste fall se at mengden lyskilder dobles, that´s it. Et nærlys er jo langt sterkere/og blendende enn tåke/kurvelys.

Hva med alle trailerne vi møter med en haug av lyskilder i front..? 

[kremt]

Bruker du tåkelys i kombinasjon med nærlys gjør du noe feil. Du setter på mer lys rett foran bilen, type 5 til 10 meter, i et område der du ikke har noen som helst mulighet til å stoppe eller reagere på det som skjer, med mindre du kjører svært sakte. I tillegg vil det ekstra lyset nærme bilen tvinge synet ditt til å fokusere på akkurat det området, dermed får du ikke med deg det som skjer lengre fremme der du bør du ha fokuset, type 30-50 meter frem. Hvis man fokuserer bare et par meter foran bilen vil man ikke få noe særlig flyt eller driv over kjøringen, skal man holde stø kurs må blikket rettes langt fremover, men selvsagt ikke for langt. I tillegg har man de som alltid sitter og "retter" på rattet, alltid finjusterer, Dette er gjerne menn i 60-åra som sier de har kjørt mye bil og at dette er noe de er eksperter på. Resultatet blir at de flyter overalt i kjørebanen fra side til side, og er veldig irriterende når man sitter på. 

[Abigor]

8 hours ago, NULL said:

Dette med avslåtte lys handler nok i liten grad om å spare strøm. Man ser det på "alt" av (nyere) biler (og i hvert fall deler av landet, utgjør elbiler en stor andel av mengden nyere biler).

Dette tror jeg i større grad handler om uvitenhet/kompetanse, der noen slått av eller kommet borti velgeren og gått bort fra Auto. I noen biler er dette relativt enkelt i forbindelse med bruk av vindusviskere. Men folk vet ikke hva dette valget gjør, hva lysene i dashbordet betyr, legger ikke merke til det eller hva det måtte være - og må vel omtrent på verksted for å få det "fikset".

Har selv erfart det er ulik praksis på ulike merker. Mener det var VW og muligens Nissan der man måtte slå på lyset manuelt! Og det uavhengig av drivstoff. Mens andre biler slår på lyset automatisk. Det er nok mange som blir overrasket fordi de ikke er klar over at lysene ikke går på automatisk.

[Abigor]

On 19.7.2024 at 5:27 PM, skaftetryne32 said:

Det er jo selvfølgelig ikke et problem før det blir et problem og du er skyldig i å ha drept eller lemlestet noen, livet er for kort til å ha dårlig tid, og det gjelder ikke bare ditt liv, men andre sitt liv, det er de livene du bør tenke på om du gir faen i ditt eget liv.  

Har ikke dårlig tid, kjører ofte omveier og sideveier over fjell, ned dype daler, skog og elv for finere veg, mindre trafikk og mindre politi. Kjører motorsykkel så går mest sannsynlig kun utover meg selv og i langt mindre grad andre. Og nei, gir ikke faen i mitt eget liv. Det blir for enkelt å sette grensen slik den er og fordømme alt og alle som er uenig.

[barfoo]

23 minutes ago, meg0709 said:

Du kan jo ikke sitte å kjøre 20 hele dagen i frykt for oljesøl eller noe anna eller kanskje en rev hopper ut i veien.

Trafikkreglene §13:

Quote

1. Kjørende må kunne stanse på den vegstrekning som den kjørende har oversikt over, og foran enhver påregnelig hindring.

Det er eit par ledd til som gir litt meir detaljert informasjon, men i korte trekk skal du avpasse farten slik at du kan stanse foran påregneleg hindring. Er det skilta med fare for hjort i vegbanen er hjort ei påregneleg hindring. Samme gjeld om det er skilta med oljesøl. Er det ikkje skilta vil stortsett ikkje slikt vere påregneleg hindring.

Det som er så fasinerande med slike diskusjoner er at det er ganske mange som åpenbart ikkje har lese trafikkreglane.

[skaftetryne32]

Abigor skrev (Akkurat nå):

Har ikke dårlig tid, kjører ofte omveier og sideveier over fjell, ned dype daler, skog og elv for finere veg, mindre trafikk og mindre politi. Kjører motorsykkel så går mest sannsynlig kun utover meg selv og i langt mindre grad andre.

Blir noen truffet av 200 kg med sykkel i 20 kmt mer enn det som er lov så er ikke det bra, og siden du ikke har dårlig tid så anbefaler jeg deg å ta deg god tid, og heller rase fra deg på en reserbane som er egnet for den slags. 

[Abigor]

12 minutes ago, skaftetryne32 said:

Blir noen truffet av 200 kg med sykkel i 20 kmt mer enn det som er lov så er ikke det bra, og siden du ikke har dårlig tid så anbefaler jeg deg å ta deg god tid, og heller rase fra deg på en reserbane som er egnet for den slags. 

Fordi fartsgrensene er perfekte for alle nøyaktig slik de er i dag? Kan fint drepe og lemleste selv om du holder fartsgrensen. Så med den argumentasjonen burde vel alle fartsgrenser settes ned?

Endret 20. juli av Abigor

[barfoo]

4 minutes ago, Abigor said:

Fordi fartsgrensene er perfekte for alle nøyaktig slik de er i dag? Kan fint drepe og lemleste selv om du holder fartsgrensen. Så med den argumentasjonen burde vel alle fartsgrenser settes ned?

Nei, men dei er eit felles regelverk vi som samfunn har komt fram til der vi har vegd ulike interesser opp mot kvarandre. Å halde fartsgrenser er del av den sosiale kontrakten trafikk er. Det gjer og at eg kan vurdere t.d. luker når eg skal ut i vegbana.

[skaftetryne32]

Abigor skrev (6 minutter siden):

Fordi fartsgrensene er perfekte for alle nøyaktig slik de er i dag? Kan fint drepe og lemleste selv om du holder fartsgrensen. Så med den argumentasjonen burde vel alle fartsgrenser settes ned?

Du må prøve å forstå at det er grunner til at fartsgrensene er satt som de er, det er ikke sånn at du kan velge selv om det er riktig for deg når sannheten er at du kan drepe noen, tenk på andre ikke på deg selv, dette er ikke et personlig valg der du kun skader deg selv. 

[frohmage]

Abigor skrev (31 minutter siden):

Fordi fartsgrensene er perfekte for alle nøyaktig slik de er i dag?

Ingen regler er perfekte for alle individuelt, men kanskje perfekte for samfunnet. Tviler på at det ville bli flere ulykker i trafikken om jeg fikk ligge tjue km/t over. Faktisk er jeg flinkere enn de fleste til å kjøre med promille også. 

[Sovna]

frohmage skrev (37 minutter siden):

Faktisk er jeg flinkere enn de fleste til å kjøre med promille også. 

Og så kjedelig som det er å kjøre edru..

[frohmage]

Sovna skrev (4 minutter siden):

Og så kjedelig som det er å kjøre edru..

Ja da sovner jeg bare, så det tør jeg ikke.

[NULL]

10 hours ago, Abigor said:

Har selv erfart det er ulik praksis på ulike merker. Mener det var VW og muligens Nissan der man måtte slå på lyset manuelt! Og det uavhengig av drivstoff. Mens andre biler slår på lyset automatisk. Det er nok mange som blir overrasket fordi de ikke er klar over at lysene ikke går på automatisk.

Etter EU-æreglene skal vel biler fra 2012 ha automatikk rundt dette. Noen kom med dette før, mens man da ellers før dette gjerne hadde at lys ble slått på automatisk uten at dette var sensorbasert.

[NULL]

11 hours ago, Sovna said:

Aldri helt skjønt argumentet om blending overfor møtende bilist ang tåke/kurvelys. Når det kombineres kan jeg i beste fall se at mengden lyskilder dobles, that´s it. Et nærlys er jo langt sterkere/og blendende enn tåke/kurvelys.

Hva med alle trailerne vi møter med en haug av lyskilder i front..? 

Blendingen kan man merke spesielt ved våt veibane. Hvor mye lys det er fra tåkelysene varierer elelrs en del mellom biler.

I tillegg er det "selvblending" når man får mer lys rett foran bilen potensielt. Funksjonen for disse lysene blir jo i praksis å se hva man kjører over, mens det forsvinner under bilen...

Endret 21. juli av NULL