Norge har ikke peiling på fart

[Kenhten]

Nedward skrev (2 timer siden):

Jeg eide en 1. generasjons Nissan Leaf en stund, og jeg har aldri vært den som kjører unødig sakte. I den bilen opplevde jeg å bli forbikjørt OFTE. Det viser seg at når speedometeret viste 80, så var reell hastighet 73. En slik misvisning er fordelaktig for strømforbruk/rekkevidde.

Toyota er ille.

Vi kjøpte en Prius i 2017. Da la jeg merke til dette. Må ligge i 56 på speedometeret for å kjøre i 50. 118-120 når jeg er på motorveien. Da la jeg merke til at så og si alle Toyota'er ligger godt under fartsgrensen. Samme med min IQ. Har prøvd med 2 forskjellige dekkdimensjoner.

[barfoo]

9 hours ago, Maskinfører said:

De bruker bøter for å dra inn pengene til folk har neppe noe med fart kjenner flere veistrekninger hvor det er 80 og hvor det burde vært 60-70 og mange flotte veistrekninger der det er 70 men burde vært 80 

Den generelle fartsgrensa er 80 utanfor tettbygde strøk og 50 i tettbygde strøk. Vegar blir skilta ned til 70 ved behov, altså når det skjer ulukker eller trafikkmengda tilseier det. Du får nemleg plass til fleire biler på vegen i 60 enn i 80. Du finn informasjon om dimensjonering i vegnormal N100.

[Red Frostraven]

Og 60 på trafikkert vei går derfor raskere i snitt og er tryggere for alle enn 80.

[frohmage]

Det er jo ikke veldig vanskelig for normalt oppegående personer å følge fartgrensene, om man VIL. Jeg har måttet betale flere titusener i fartsbøter sjæl, men det har jo vært min egen feil.

[geir__hk]

1 hour ago, barfoo said:

Du får nemleg plass til fleire biler på vegen i 60 enn i 80.

disclaimer, teknisk nerdespørsmål: Har du kilde for påstanden?

Godt mulig du har rett, men husk at ved høye hastighet så bruker hver enkelt kjøretøy også kortere tid inne på en gitt veistrekning. Kanskje disse to faktorene har en tendens til å nulle hverandre ut ?

Endret 18. juli av geir__hk

[The Avatar]

freedomseeker skrev (7 timer siden):

Bøtene burde i større grad være justert for inntekt. Det er min mening.
For noen så er det lommerusk, for andre så ryker sommerferien.

Du skal ha god råd for at bota er lommerusk, men er i alle fall delvis einig. Det som er vanskeleg med inntektstilpassa bot er for dei med veldig låg lønn, som til dømes uføretrygda. I dei tilfella kan bota bli litt vel låg om det ikkje er ein minstesats. 

Nedward skrev (4 timer siden):

Liten anekdote: På et fergesamband jeg bruker en del har dem begynt å plassere bobiler og campingvogner bakerst og slippe ut "vanlige" biler først. Det har gitt en merkbar bedre flyt i trafikken for oss som ferdes på veiene her til vanlig. Men jeg er generelt enig med deg om at spesielt bobiler har en tendens til å være hinder. 

Dette gjorde dei før i mitt nærområde. I tillegg brukte ein prinsippet om at dei som stod fremst i fergekøa også fekk køyre på land fyrst. No slepp mannskapet fyrst av tungbilane sidan dei blir plassert på midterste feltet. Deretter slepp dei av to og to rekker samtidig som gir kaos ettersom det er få av bilistane som kan fletteregelen. 

[The Avatar]

geir__hk skrev (33 minutter siden):

disclaimer, teknisk nerdespørsmål: Har du kilde for påstanden?

Godt mulig du har rett, men husk at ved høye hastighet så bruker hver enkelt kjøretøy også kortere tid inne på en gitt veistrekning. Kanskje disse to faktorene har en tendens til å nulle hverandre ut ?

Forskjellen ligg i at jo lågare farta er jo fleire bilar er det plass til sjølv om alle held tre sekunds avstand. 

[sedsberg]

Så det beste er hvis alle bilene stopper opp. Da får man maks antall biler på veien siden man kan stå fanger til fanger.

[Svein M]

The Avatar skrev (31 minutter siden):

Forskjellen ligg i at jo lågare farta er jo fleire bilar er det plass til sjølv om alle held tre sekunds avstand. 

Kapasitet vil være den samme i teorien om det passerer en bil hvert 3 sekund. Dvs at kapasitet øker litt med økt fart om det er 3 sekunder mellom hver bil. Det er nok mer for å øke sikkerhet at en setter ned fart ved høy trafikk, og hindre hendelser. Om en hindrer kollisjoner og annet så hjelper det mye på trafikkavviklingen ved høy trafikk. Plass til flere biler som du sier er sikkert også gunstig.

[MailMan13]

31 minutes ago, sedsberg said:

Så det beste er hvis alle bilene stopper opp. Da får man maks antall biler på veien siden man kan stå fanger til fanger.

Avviklingskapasitet, som det heter på fint, måles i passeringer per tidsenhet. I ditt eksempel er kapasiteten 0.

[sedsberg]

Så hvor er krysningspunktet på når det blir mest effektivt? Lavere fart gir flere biler på veien men hver bil okkuperer veien i lengre tid.

Målet er jo ikke å få flest biler på veien. Det er å få de fra A til B. Altså å få de bort fra veien.

Endret 18. juli av sedsberg

[Yakamaru]

Nå fikk jeg brain fart og leste norsk fart som engelsk fart og flira litt som en idiot.

"Norge har ikke peiling på fising".

Fartsgrenser er der for en grunn, spesielt her i Norge. Veiene er smale, har mange svinger og det er vanskelig å komme seg over 80km/t med mindre man kjører på en ordentlig motorvei.

[MailMan13]

31 minutes ago, sedsberg said:

Så hvor er krysningspunktet på når det blir mest effektivt? Lavere fart gir flere biler på veien men hver bil okkuperer veien i lengre tid.

Målet er jo ikke å få flest biler på veien. Det er å få de fra A til B. Altså å få de bort fra veien.

Hvis alle biler holder perfekt avstand til bilen foran så er kapasiteten èn passering per 3 sekunder uavhangig av fart. Veiens kapasitet er ikke en funksjon av hastighet, men av avstand.

Den optimale farten er den hastigheten hvor bløtvaren i hodet til de som kjører bil får til å holde avstandene kortest. N100 som står over så tas det utgangspunkt i at folk er flinkere til det i 60 enn de er i 70+. Derav settes fartsgrensen ned til 60 for å øke avviklingskapasiteten når det trengs.
 

Endret 18. juli av MailMan13

[stamkunde]

Jeg snakker ikke om å bryte fartsgrensen. Men i Sverige og Finland har dem helt annerledes forståelse på hastighet. Å tilpasse for 100 km i timen. Det er god lederskap i et land. Veiene er fantastisk. I Norge tilpasser dem etter pris og antall som bor der. Det er jo hjerterått lederskap. 

[sverreb]

17 hours ago, Cascada81 said:

I Sverige kan man enkelte steder kjøre i 110 på tofeltsvei, også på steder uten midtdeler. I Norge kan man maks kjøre i 90 på tofeltsvei, korriger meg gjerne om det er feil (er sikkert noen unntak på av/på-kjøringer med ramper). Hvorfor kan man ikke ha 110 på de beste tofeltsveiene her til lands, når de kan det i Sverige? Er det veiene som er for dårlige? Har de ikke vett på trafikksikkerhet i Sverige?

FrP ønsket 130 som ny standard på nye motorveier, men virket komplett umulig å få til. Jeg ser heller ikke en utvikling av fartsgrensene i takt med ny teknologi på nye biler.

Tatt i betraktning at norske fartskrenser fungerer etter hensikten (i.e. trafikksikkerhet) tror jeg ikke du vil se noen vesentlig bevegelse i å bli mer lik sverige. Se f.eks: https://www.tu.no/artikler/na-har-svenskene-forsket-pa-hvorfor-norge-er-bedre-pa-trafikksikkerhet/503950

Så ja som du er inne på: Svensk politikk går på bekostning av trafikksikkerheten.

[sverreb]

5 hours ago, MailMan13 said:

Hvis alle biler holder perfekt avstand til bilen foran så er kapasiteten èn passering per 3 sekunder uavhangig av fart. Veiens kapasitet er ikke en funksjon av hastighet, men av avstand.
 

Som hovedregel kan man anta at man begynner å få køtendenser når 1500 biler pr. time vil bruke en vei (pr. kjørefelt, en retning), så stopper det opp ved ca 2000-2100. Så ja du har helt rett i at veikapasitet er nesten helt frikoplet fra farten. Ca 60 som optimal hastighet for å skvise mest mulig kapasitet av veien har jeg også hørt, men jeg vet ikke om kilder til dette.

[trikola]

sverreb skrev (47 minutter siden):

Som hovedregel kan man anta at man begynner å få køtendenser når 1500 biler pr. time vil bruke en vei (pr. kjørefelt, en retning), så stopper det opp ved ca 2000-2100. Så ja du har helt rett i at veikapasitet er nesten helt frikoplet fra farten. Ca 60 som optimal hastighet for å skvise mest mulig kapasitet av veien har jeg også hørt, men jeg vet ikke om kilder til dette.

Er en evighet siden jeg leste det:

I Belgia i rusjtiden brukte de på motorveier (2+2 felt) 2 politibiler som kjørte med konstant hastighet (60 km/h om jeg husker rett) ved siden av hverandre (i hvert sin spor) og regulerte dermed hele motorveien ned til denne hastigheten. Det ble bedre flyt av det.

[meg0709]

Det slipper du i Oslo for der går rushtrafikken i maks 20, men det er også fordi folk skal bremse selv i oppoverbakker og tungtransport er også en stor synder.
Men gasspedal i Oslo er ekstra utstyr på mange biler, det er forståelsen av å kjøre selve bilen også tror jeg og ingen kan ett snev av glidelåskjøring heller.

Endret 18. juli av meg0709

[AL123]

kremt skrev (På 17.7.2024 den 2:47 PM):

Norsk bøtenivå fører jo til at bobiltyskere ligger i 50 kmt i 80-sonene overalt. De er rett og slett livredd for å få fartsbot her. I tillegg er jo mange tyskere ekstremt gjerrige såklart. Det bråbremses foran fartsbokser og lange gjennomsnittsmålinger blir mer og mer vanlig, ofte med resultatet dårlig trafikkflyt og hasardiøse forbikjøringer. 

Hovedårsaken til at tyske turister ligger under fartsgrensen er at de er inkompetente sjåfører. At de gjerne er gjerrige og arrogante kommer gjerne i 2.rekke.

[OJ Doe]

Jeg har ikke noe mot fartsgrensene, stort sett. Noen steder er de kanskje litt lave, andre litt høye. Bøtenivået er derimot litt i overkant. Sett i sammenheng med andre satser er det veldig strenge straffer for å gjøre feil i trafikken. En viss del av det er at det er sjelden kontroll, så da skal det være veldig avskrekkende, men de fleste faginstanser mener at satsene er for høye. Dersom det er et poeng med streng straff bør heller prikkbelastningen økes. Poenget er tryggere trafikk. Det er ikke tryggere at en råkjører har mindre penger, det er tryggere at han ikke kjører.