Tråden om Thomas Matthew Crooks

[The Avatar]

Milhouse85 skrev (19 minutter siden):

Måten USA driver sitt politiske program på, er jo et helt hinsides sirkus - som alle utenforstående med bittelitt vett mellom øra forstår ikke er bærekraftig for en nasjon på lengre sikt. 

Ein veit at ein er ute å køyre politisk sett når folk stemmer på den kandidaten som som er minst verst, og ikkje den kandidaten som ein meiner er best.

Berre det at demokratane i praksis må stemme på Biden om dei ikkje vil ha Trump som president er jo heilt vannvittig. Hadde folket fått stemt fram kven av demokratane som skal være presidentkandidat så er eg heilt sikker på at demokratane hadde funnet kandidatar som er minst like god.
Tilsvarande er det på republikansk side. Trump har sine supportarar men han er ikkje godt likt av alle republikanarane. Republikanarane er lov og rett partiet som i alle år har hatt som viktigaste fokus er å følgje lova og respektere rettsapparatet, så for mange sitter det langt inne å stemme på Trump som tross alt er straffedømt.
Det ender opp med at mange republikanere ender opp med å måtte ta stilling til å enten stemme på Trump som har bevist at han ikkje vil følgje lover og reglar men som i det minste kjem til å gjennomføre konservativ politikk, eller så må dei stemme på Biden som fører ein langt meir liberal politikk som dei ikkje er einige i.
Det er sjølvsagt mogleg å stemme på andre kandidatar, men dei vil aldri få nok stemmer til å kunne vinne eit distrikt, så det er i praksis ei vekkasta stemme.

Når ein får stå steile politiske frontar så forstår eg veldig godt at personar som er psykisk ustabile eller overbevist av skrekkhistoriene ser på det å drepe ein av presidentkandidatane som einaste moglegheit for å hindre at det er Satan sjølv som får makta.

Det kunne like gjerne ha vært eit attentatforsøk mot Biden, for den republikanske frykten for at USA kjem til å kollapse med Biden som president er nok minst like sterk som den demokratiske frykta for kva Trump kan stelle i stand som president.

[tigerdyr]

6 hours ago, Joeal88 said:

Men han blir beskrevet som en "raring"

Syns bildene så langt viser en som virker ganske femi og nå aner jeg ikke hva Trump har sagt om slike, om noe i det hele tatt, men hvis noe har blitt sagt, tror jeg ikke det har vært en hyllest. 

[Uderzo]

Som vi alle vet, Trump liker ikke tapere. Så hvis skyteren hadde overlevd så hadde sikkert Trump kalt han for et taper fordi han bommet, Trump hadde ikke bommet for han er best.

[Vintersko]

Hvorfor lager dere en tråd om en gal person? Jo flere slike,jo flere galninger får vi jo i verden. Best å glemme hele personen er min holdning. 

[tommyb]

1 hour ago, Milhouse85 said:

Slik som det fungerer nå, så "ypper" jo folk til borgerkrig.

Rett etter saken sjekket jeg Fox News for å se hvordan tilhengerne reagerte.
Første/nyeste innlegget jeg så var basically "The Left want CWII. Well, they've got it!". Besvart av et ganske kortfattet "No, we don't." som da var grundig downvota.
 

33 minutes ago, Phantom Software said:

(...)
Det ble sannsynligvis avverget et stort opprør ved at Trump snudde seg noen centimeter da skuddet kom. Det blir nesten garantert en slags borgerkrig nå om Trump taper valget.

Jeg tror det ville hatt en kjølende effekt på mange av hans tilhengere, om Trump hadde blitt tatt, samtidig som mange andre hadde tatt til våpen og man ville fått minimum riots, muligens fullskala opprør.

Nå tror jeg at det har en opphissende effekt for alle, som kan øke aggresjonsnivået enda mer på sikt. Ingen riots nå, men de kan bli enda verre når de kommer. Jeg tenker at de som var klare til å heve våpnene tidligere sitter nå og planlegger. Om ikke direkte hevn, så i alle fall hvordan de skal være klare ved neste anledning.

27 minutes ago, The Avatar said:

Hadde folket fått stemt fram kven av demokratane som skal være presidentkandidat så er eg heilt sikker på at demokratane hadde funnet kandidatar som er minst like god.
Tilsvarande er det på republikansk side. Trump har sine supportarar men han er ikkje godt likt av alle republikanarane. (...)
Det er sjølvsagt mogleg å stemme på andre kandidatar, men dei vil aldri få nok stemmer til å kunne vinne eit distrikt, så det er i praksis ei vekkasta stemme.

De har jo på en måte mulighet til å velge kandidat helt fritt, men det krever sykt mye reklamepenger å nå opp som partiets kandidat. I et i praksis rent topartisystem hvor "winner takes all" så er det det kun simpelt flertall som gjelder, så der kan man aldri gå opp mot sin fløys kandidat uten å garantere den andre fløyens seier hvis man selv lykkes til en viss grad. Nå var det vel neppe meningen at USA skulle være et topartisystem, men disse mekanismene har forsterket seg over tid. Og regjeringsslitasje er reell, så makten vil alltid gå fram og tilbake etter et par perioder.

Det skal også si at selv om den amerikanske grunnloven var blant de mest liberale da den ble skrevet, lyktes de i overkant godt mot å beskytte den fra endringer. De burde ha fått gjort noen korrigeringer på systemet sitt for å gjøre det mindre polariserende. Men istedet, gitt at de har godt nok flertall, vil hvert parti bare gjøre de endringer som tjener deres eget parti. Nå har vel nesten alle statene endret sine valglover i favør av lokalt sittende parti siden sist... Sånn som gerrymandering er rett fram umoralsk, og burde vært luket bort. Men de kan ikke fikse det om de prøver.

Det er vel også litt av argumentasjonen for de som ønsker å rive det ned for å bygge det opp igjen - i eget bilde.

[Phantom Software]

1 minute ago, tommyb said:

Jeg tror det ville hatt en kjølende effekt på mange av hans tilhengere, om Trump hadde blitt tatt, samtidig som mange andre hadde tatt til våpen og man ville fått minimum riots, muligens fullskala opprør.

Nå tror jeg at det har en opphissende effekt for alle, som kan øke aggresjonsnivået enda mer på sikt. Ingen riots nå, men de kan bli enda verre når de kommer. Jeg tenker at de som var klare til å heve våpnene tidligere sitter nå og planlegger. Om ikke direkte hevn, så i alle fall hvordan de skal være klare ved neste anledning.

Om Trump har blitt drept av dette så hadde det nå vært voldelige folk med våpen i gatene mange steder i USA og rundt noen senatorer sine boliger, garantert.

Nå er det ikke det, men absolutt en opphisset stemning online ja slik jeg beskriver.

[The Very End]

1 hour ago, :utakt said:

Det er ganske drøyt å se intervjuer med jevnaldrende som tydeligvis kjente han. De virker helt uberørt når de sier at han var en einstøing som ble skikkelig hardt mobba. Får meg til å tenke at de var med på mobbingen og driter i hele fyren. 

Mon tro hvor mange mobbeofre som står bak disse offentlige skyteepisodene der borte. Der tenker jeg det er en sterk korrelasjon. 

Synes det er på tide og gjøre mobbere delansvarlig i jævelskapet mobbeofre gjennomfører. Om en hel masse folk pusher en person til å fullstendig miste fotfeste, da er det også i hovedsak de som burde bære ansvaret. 

Endret 16. juli av The Very End

[VifteKopp]

https://www.newsweek.com/thomas-matthew-crooks-donald-trump-sign-yard-neighbor-assassination-attempt-1925678

Ser ut som familien støttet Trump, i hvert fall. 

[Uderzo]

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/MnnPgJ/folk-i-nabolaget-til-trump-skyteren-thomas-matthew-crooks-det-har-vaert-helt-crazy

Sitat

FBI har heller ikke funnet noen indikasjoner på at Crooks hadde psykiske problemer, har de uttalt.

– Denne fyren er en av de nesten usynlige personene der ute, sier tidligere FBI-etterforsker Gregg McCrary til NBC.

– De er ikke på sosiale medier. De roper eller skriker ikke om ditt eller datt. De grubler på ting inne i seg – hva det enn måtte være. Og så bestemmer de seg bare for å gjøre det. Og det er noe som skremmer livet av oss i politiet.

Ifølge New York Times viser Crooks aktivitet i sosiale medier ikke annet enn at han likte å spille sjakk og videospill, og at han holdt på å lære seg å kode. Tidligere klassekamerater beskriver ham som smart, men med få venner.

– Ingen jeg kjenner har noen gang sagt at de har sett på ham som en skummel, ensom fyr, sier en av dem til The Philadelphia Inquirer.

Crooks var registrert som republikaner, men ga også en donasjon på 15 dollar til en kampanje på venstresiden i 2021.

Motivet forblir ukjent, det er en reell fare for at etterforskningen ikke vil gi noen svar, og med hans død så vil motivet aldri bli avklart.
 

[bo1e]

VifteKopp skrev (15 timer siden):

https://www.newsweek.com/thomas-matthew-crooks-donald-trump-sign-yard-neighbor-assassination-attempt-1925678

Ser ut som familien støttet Trump, i hvert fall. 

Sitat

Crooks graduated from Bethel Park High School in 2022 and worked as a dietary aide at a nursing home less than a mile from his family's house. A colleague told CNN that he had never expressed political views at work and wasn't "a radical."

Both of Crooks' parents worked as social workers, CNN reported, citing state license records. His mother is registered as a Democrat, while his father is registered to vote as a Libertarian.

Vanskelig å få noe særlig ut av det politiske sporet ser det ut som. De virker litt midt på treet hele gjengen, og ikke noe som tyder på et engasjement på attentatnivå akkurat.

[The Avatar]

bo1e skrev (58 minutter siden):

Vanskelig å få noe særlig ut av det politiske sporet ser det ut som. De virker litt midt på treet hele gjengen, og ikke noe som tyder på et engasjement på attentatnivå akkurat.

Tenker også at ein må ikkje nødvendigvis å være så veldig politisk engasjert for å ha sterke meiningar om kontroversielle personar som Trump. Om Crooks identifiserte seg som republikanar som han var registrert som eller som demokrat basert på donasjonen til Biden, er i så måte av liten betydning.

Sett med norske auger og utifrå kva vi er vandt til av politisk leiing så tenker eg at det må være lov til å påstå at uansett om det er Trump eller Biden som blir president i neste periode, så vil ingen av dei virke samlande på nasjonen. I tillegg er det jo eit stort spørsmål om ein så viktig posisjon som president i det heile tatt er passande for ein pensjonist.
Til samanlikning så er det i Norge slik at statleg tilsette har plikt til å slutte i jobben ved fyrste månedsskifte etter fylte 70 år, dette er ei aldersgrense og ikkje pensjonsalder. Vi har ei eiga lov om akkurat dette. Dei fleste blir merkbart fysisk og psykisk svekka etter fylte 70 år, så etter norske forhold så er det rekna som uansvarleg å ha statleg tilsette som er eldre enn 70 år.

Etter mitt syn så grenser det til uansvarleg å la ein person som er blir 80 år jobbe fulltidsstilling som president. Det er stor fare for at presidenten ikkje har mental kapasitet og arbeidskapasitet til å sette seg inn i alt som ein president bør holde seg oppdatert på. Dette er igjen eit demokratisk problem ettersom det er stor fare for at viktige beslutningar i praksis blir tatt av presidentens støtteapparat på presidentens vegne.
I tillegg så er det jo også ei openbar fare for politisk ustabilitet ved at den sittande presidenten døyr eller blir alvorleg sjuk slik at visepresidenten må ta over. Det vil vel være nesten usannsynleg om ein 80 åring klarer å halde seg frisk nok til å jobbe 100% utan sjukdomsavbrekk i dei komande fire åra.

[tommyb]

1 hour ago, The Avatar said:

Det er stor fare for at presidenten ikkje har mental kapasitet og arbeidskapasitet til å sette seg inn i alt som ein president bør holde seg oppdatert på. Dette er igjen eit demokratisk problem ettersom det er stor fare for at viktige beslutningar i praksis blir tatt av presidentens støtteapparat på presidentens vegne.

Vi kan være enige i at man blir svekket, men har/bør egentlig noe enkeltmenneske ha en så stor kapasitet/belastning? En president bør jo definitivt bruke de best kvalifiserte på alle oppgaver, og bare føre tilsyn med de som fører tilsyn... Selv det å se over og godkjenne beslutningene er vel ikke en frontfigur som velges i popularitetskonkurranse best på. Teknisk sett bør kanskje den flinkeste personen i landet stå ved presidentens side og igjen styre de flinkeste personene innenfor hvert felt...



Personlig mener jeg også at en enkeltperson ikke bør ha så stor makt som presidenten, at systemet i seg selv bør ta unna mange av de utøvende avgjørelsene og kanskje en større andel må godkjennes av lovgivende forsamling. Spre risikoen for inkompetanse/utålmodighet utover, i stedet for et winner takes all system der man til og med skal være immun hvis man bryter loven.

Endret 17. juli av tommyb

[Brother Ursus]

Crooks var etter alt å dømme altså en fornuftig, oppegående ung mann som brød seg om andre og var tilsynelatende godt likt av alle han kjente. Han var heller ikke politisk. Jeg skjønner godt at det skremmer vannet av FBI. USA burde også gå i tenkeboksen og forundre seg over HVA som kan trigge et tilsynelatende ellers godt menneske til å gjøre noe slikt.

Men hva om han faktisk gjorde det han gjorde fordi han mente det var til det beste for menneskeheten?

Og enda mer skremmende - hva om Crooks hadde rett? (forutsatt at det var tanken)

[tommyb]

Jeg kan godt skjønne at mange i USA er redd sånn som tilstanden har utviklet seg med to så steile fronter. At det kan få noen til å ønske å ta ut personene som fronter de opprivende trendene, er ikke uforståelig. Men Crooks hadde ikke rett om det var det han handlet på.

Dette baserer jeg på at det står andre, mer ekstreme men samtidig flinkere folk klare til å ta over for Trump. De understrømmene som han har bygget sin posisjon på blir ikke borte om han blir det. Det blir en yngre, mer veltalende person som er enda mer klar til å rive ned statsinstitusjonene enn det Trump har vært. Jeg har sett norske analytikere skrive det samme om Putin - det blir sannsynligvis bare verre om han blir borte, for de andre alternativene virker å være enda mer ekstreme. Og sannsynligvis vil selv dette mislykkede forsøket forsterke trenden også med Trump fortsatt i setet. Nå er han "unbreakable", og har hentet ned Gud som en sterkere støttespiller. Han forsterker sitt grep om moderate kristenkonservative og har fått forsterket egen tro på sitt nye prosjekt.

Men mindre han var en som ivrer på raskere omveltning i den retning Trump har ledet an, så har han ikke lykkes. Om motivet var raskere omveltning har han potensielt lykkes. Om det var å bli kjent har han lyktes, om det var å bli anerkjent har han mislyktes.

[jallajall]

Former classmate recalls Trump shooter grilling him over support for former POTUS: 'Did not like politicians'

– A former classmate of would-be assassin Thomas Matthew Crooks says the 20-year-old gunman once mocked him over his support of former President Donald Trump and had a general disdain for mainstream politicians across the political aisle.

"I brought up the fact that I'm Hispanic and, you know, I'm for Trump. And he said, 'Well, you're Hispanic, so shouldn't you hate Trump?'" Vincent Taormina told Fox News Digital Tuesday. "No. He's great. He was a great president. He called me stupid – or insinuated that I was stupid."

"He just did not like politicians, especially with the choices that we had," Taormina said. "He did not like our politicians."

[jallajall]

photos showing a cell phone and transmitter device that were found next to Crooks

Crooks had explosives inside his car, found parked near the Pennsylvania rally, and bomb making materials at his home, sources told Fox News.



 

[Markiii]

tommyb skrev (På 16.7.2024 den 9:25 AM):

Hvis du snakker om $15 dollar som ble donert til Act Blue, så har dette vist seg å være en annen mann med samme navn.

Edit: Jeg ser at det både har blitt avkreftet og bekreftet, så jeg tror faktisk det er samme mann likevel.

Hørte at det skal ha vært snakk om en donasjon i forbindelse med en undersøkelse om Trump burde bli benådet. Altså at han donerte for å delta i undersøkelsen, og stemme for å benåde Trump. Klassekamerater beskriver ham tross alt som konservativ.

Men navnet på donasjonen stemmer jo ikke overens med skytteren. Mellomnavnet mangler.

Endret 17. juli av Markiii

[Markiii]

Milhouse85 skrev (På 16.7.2024 den 2:33 PM):

Den politiske retorikken mellom de to partiene er jo også hinsides. Makan til polarisering mellom to grupper, er jo helt sinnsykt - uten å overdrive.

Det er nok i hovedsak repugnikanerne/høyresiden som har stått for dette. Det har vært enkelte problematiske uttalelser fra sentrum og venstresiden også, men det kan ikke sammenlignes med den ekstremismen vi ser på høyresiden.

Bare husk hvordan Trump latterliggjorde mannen til Nancy Pelosi da han ble overfalt og nesten drept med hammer. Eller hvordan repugnikanske senatorer ønsket at AOC og andre skulle følge fyren som satte fyr på seg selv i protest utenfor Capitol Building eller hvor det var.

[Krig og fred]

On 16.7.2024 at 3:06 PM, The Avatar said:

Ein veit at ein er ute å køyre politisk sett når folk stemmer på den kandidaten som som er minst verst, og ikkje den kandidaten som ein meiner er best.

 

Slik har det vært i Frankrike i flere tiår. Og også i Norge.

Støre eller Erna? 🤮

[HankAmarillo]

Markiii skrev (25 minutter siden):

Hørte at det skal ha vært snakk om en donasjon i forbindelse med en undersøkelse om Trump burde bli benådet. Altså at han donerte for å delta i undersøkelsen, og stemme for å benåde Trump. Klassekamerater beskriver ham tross alt som konservativ.

Men navnet på donasjonen stemmer jo ikke overens med skytteren. Mellomnavnet mangler.

Jeg lurer mest på hvorfor en Trump-fan skulle utføre et attentat-forsøk på Trump.