Batteritid - Hva skjedde med Intel 1w display?

[petterg]

Laptopen min ble tatt... og jeg trengte en ny. Den gamle var 4 år, så jeg tenkte det skulle blli enkelt å finne en erstatter med i det minste samme spec. Der tok jeg grundig feil. Og selv om jeg satt ned kravene til kun ett: minst 80% av den gamles batteritid: var det ikke maskiner å finne.

Så da begynte jeg å grave litt, og oppfattet at det er ingen maskiner i dag som bruker Intels 1w display - delen jeg satt og ventet på at skulle komme på markedet, slik at Multicom skulle få produsert laptopen jeg hadde tenkt å bestille. Det var den delen som skulle utgjøre "ultra" versjonen av Multicom L140 - en økning fra 20 til 30 timer batteri.

 

Etter hva jeg har klart å finne ut av er det ingen maskiner i salg i dag med denne skjermmodulen. Hvorfor valgte alle produsenter bort denne displaymodulen som økte batteritiden så enormt?

[toralfb]

Hvilken PC modell hadde du?

[Svein M]

Det meste jeg har sett i maskiner er 19 timer. Mange ligger i 10-12 timers området. Det må vel være enkel bruk f.eks vise dokumenter eller internett sider en kan få så lang tid.

[toralfb]

Ser nå modellen står i første innlegg.

Multicom L140 har i følge tekniske data hos Multicom:

Kapasitet 73 Wh
Batteritid Opptil 30 timer
 

(..)

Fantastisk batteritid

Batteriet er på hele 73 Wh og gir, sammen med "Low Power"-skjermen, opptil 30 timer bruk. Den knøttlille laderen gir 15 timer bruk etter kun 50 minutter lading. *Batteritiden er målt ved hjelp av testmetoden JEITA 2.0 (Japan Electronics and Information Technology Industries Association). Talisa L140 kan lades opp ved hjelp av en 40W telefonlader. (Se tilbehør)

(..)

[petterg]

Som sagt, Multicom L140 ultra. OEM navn er Clevo L140cu. Whitelabled under en rekke navn fra varierende leverandører.

Når det står 30 timer batteritid så er det faktisk nesten sant. Under normal kontorbruk hadde maskinen et strømforbruk i området 3,7-4w. Det gir en faktisk batteritid på rundt 18-19 timer. Hvis man i de periodene man ikke trengte wifi satt den i flymodus, og hadde kort timer for skjerm-av, var det ikke noe problem å dra på to dagers jobbreise uten å ta med lader (hibernate om natten)

Dette var da med skjermen på laveste lysstyrke, hvilket var nok i de fleste situasjoner innendørs, uten sol eller annen sterk belysning.

Ved standby (sleep) var strømforbruket 5w. Batteriet tømte seg altså raskere i dvale enn ved bruk!

(Strømmålingene er utført av meg på mitt eksemplar av maskinen ved måling direkte på batteriets ledning. Og mitt eksemplar var utrustet med 2 SSD'er, og 24GB ram.)

Bortsett fra ved reise slo jeg aldri av maskinen (altså hibernate). Noe slikt tull som automatiske oppdateringer var selvsagt slått av. Jeg hadde et bruksmønster hvor reboot kanskje skjedde 4 ganger i året. Noen ganger opplevde jeg at batteritiden gikk vesentlig ned. Da var det bare å finne ut hvilken av de rundt 500 til enhver tid åpne fanene i firefox som hadde hengt seg opp. (Det tok litt grubling å finne en metoden for å identifisere slike)

 

Samtlige av mine laptoper siden 2005 har vært Multicoms versjoner av Clevo (som stort sett består i å gi dem norsk tastatur og multicom logo) fordi spec/pris har vært overlegne konkurrentene. Og jag pushet dette på kunder t.o.m. mens jeg drev som forhandler av både HP og Lenovo i perioden 2009-2017. Multicom aner ikke hvor mange maskiner jeg har solgt for dem. Den første uka jeg hadde med min nykjøpte L140 på jobb fikk Multicom minst 3 nye bestillinger på den maskinen fra mine kunder, og det økte i tiden etter.

L140 er den beste laptop som noen gang er laget. Jeg er meget skuffet over at verden ikke har kommet etter..... Vanligvis når Clevo kommer med en modell, har de andre produsentene kommet etter med matchende spec, til en høyere pris. Ofte fortere enn Multicom har klart å få første batch med sine justeringer (=norsk tastatur). Jeg var sikker på at det samme ville skje igjen da Clevo puttet inn Intels nye 1w-display og dermed økte batteritiden med 50%. Alle de store kjente navnene ville i løpet av få uker komme med maskiner med 50% økt batteritid - trodde jeg.

 

Fire år senere må jeg innse at jeg trodde veldig feil. Men da må de vel ha tatt i bruk et enda bedre alternativ var min neste tanke...... Og etter hva jeg kan finne er svaret nei. I alle fall ikke med tanke på strømforbruk. Skjermene i dag har bedre oppløsning. Men strømforbruk ser det ut til at de har glemt helt bort siden 2019! Og Intels 1w-display som altså kom ut i sluttbrukerprodukter i 2020 ble tydeligvis ikke ofret noe oppmerksomhet. Var det iveren etter høyere oppløsning som besluttet at alle laptopbrukere, uavhengig av skjermstørrelse, er mer interessert i oppløsning større enn 1920x1080 enn 50% lenger batteritid? Har det blitt vedtatt at alle laptopbrukere er underholdningsbrukere? Er kontorbrukerene vedtatt å oppholde seg permanent nær en stikkontakt?

(Hva skal man egentlig med høyere oppløsninge enn 1920x1080 på en 14" laptop? Ordet laptop setter en standard for avstanden fra øye til skjerm.)

 

 

Endret 14. juli av petterg

[Svein M]

Jeg ser at Multicom har f.eks: Multicom L141AU DDR5 - 14"

Som også har 73 Wh batteri. Den er oppgitt til 20 timer.

[petterg]

Ja, og som jeg skrev over var Intels 1w display forskjellen på L140 og L140 ultra. Det var den delen som økte batteritiden fra 20 til 30 timer. L141 hadde også 30 timer batteritid da den kom.... også forsvant tilsynelatende den delen ut og batteritiden var tilbake på 20 timer.

Asus Zenbook UX425JA -> UX425EA samme forskjell. JA-modellen hadde 14 timer, EA fikk Intel 1w display og dermed 22 timer.

 

Jeg står på nippen til å bestille L141 med 20 timer batteritid og et 1w display fra ebay. Men jeg har ikke funnet noen måte å sette bios til AHCI mode på ennå. Innstillingen er default=RAID og skjult etter anbefaling fra Intel. Måten å gjøre det på L140 var å legge inn en hacket bios som jeg klarte å få fatt på, men den var så gammel at den ikke støttet SSD'en som skulle i maskinen, så den måtte oppgraderes, men da forsvant jo innstillingen igjen. Men så viste det seg at når jeg nedgraderte bios med den hackede versjonen, endret ønskede innstillinger, og gjorde bios oppgradering, så beholdt den innstillingene - SÅ LENGE JEG IKKE GIKK INN I BIOS.

Altså hvis jeg på noe tidspunkt i.l.a. alle de årene jeg hadde pc'n gikk inn i bios, ville jeg ikke fått boot på maskinen før jeg på nytt hadde tatt ut SSD, nedgradert bios, gjort bios innstillinger, oppgradert bios, satt på plass SSD.

Denne innstillingen er 100% nødvendig for å kunne kjøre linux.

Jeg har ikke klart å finne noen hacket bios for L141. Jeg vet det finnes, har bare ikke klart å finne ut hvor. Det ligger på driversidene til en av de som whitelabler clevo og som selger med linux pre-installert. Men å finne ut hvem av dem....

[petterg]

Ringte Multicom og beklaget meg over at det L141 ikke hadde 1w displayet. Da kom det frem at de hadde en L140 ultra som støvet ned. Den ble selvsagt bestilt med det samme. Da har jeg altså gjort noe så spennende som å kjøpe meg en splitter ny 4 år gammel laptop i dag. (Så gjelder det å håpe at bios-filene ligger i backupen....)

Men fortsatt. Jeg kan ikke fatte at verden ikke tok til seg Intels 1w display. Det fantes t.o.m en QHD-versjon av den, så det kan ikke ha vært oppløsning som var grunnen til at det ikke ble tatt vel imot. Hvorfor bruker ingen Intels geniale display enhet i dag? Hva i all verden er det displayene som brukes i dag har som Intels 1w mangler?

[Svein M]

Jeg ser at de med lang batteritid er oppgitt til en plass mellom 12-17 timer for internett, og noen ganger litt lenger for video.

Batterier jeg har sett er fra under 50Wh og opp til 73Wh.

Det er vel dette markedet vil ha. Det har vel med at CPU trekker en del strøm, og en god skjerm også trekker en del strøm. En kan også lade fra batteribank om en trenger mer tid.

Her er noen bærbare omtalt: https://www.laptopmag.com/articles/all-day-strong-longest-lasting-notebooks

Noe av det nyeste er vel denne: https://www.tek.no/test/i/al1a35/vi-har-testet-samsung-galaxy-book4-pro-14

Endret 15. juli av Svein M

[Svein M]

Jeg ser at også de med ARM prosessor legger seg på 13-17 timer for internett bruk. F.eks MacBook Air 13-inch (M2/M3) oppgir 15 timer. For Microsoft Surface Laptop Snapdragon 13.8 oppgis 13 timer.

Endret 16. juli av Svein M

[petterg]

Men hvorfor velger de seg ikke en skjerm som ville gitt dem 19-25 timer? FInnes det en bruker som ville sagt nei takk til slik forbedring?

Jeg har ikke klart å finne en eneste negativ kommentar om Intels 1w display, så kvalitet kan nok ikke brukes mot dem.

I.o.m. at det ble levert på rimelige maskiner som f.eks Clevo og Asus Zenbook ux425ea, tyder ikke på at prisen ble avskrekkende heller.

Kan det være politisk motivert? Kan det være at maskinprodusentene frykter at Intel skal bli for stor i markedet og bestemte seg for at de skulle bruke minst mulig Intel-deler?

[Uderzo]

1w panelene ser ut til å ha dårlig fargenøyaktighet og lav lysstyrke, jeg vil tro at folk flest heller vil ha noe lavere batteritid mot en bedre skjerm.
Det er ikke alle nye produkter som slår an, det er helt vanlig, ingen grunn til å mistenke konspirasjoner.
Nye CPU-er på vei, både fra AMD og Intel som fokuserer bare mer og mer på effektivitet, og inntoget av ARM, både fra Apple og øvrige produsenter av laptoper, nå med Qualcomm sin nye chip, så er det ikke lenger nødvendig med slike kompromisser for å få en lang batteritid.

For 99% av alle forbrukere så er 12+ timer med variert bruk mer enn godt nok, med ARM så kan man kjøre maskinen relativt hardt og klare seg så og si gjennom en hel arbeidsdag. Blir interessant å se hva Intel får til med Lunar Lake.
Når man så og si kan få i pose og sekk om dagen, hvorfor velge en laptop med en kjip skjerm?
 

[Svein M]

Jeg regnet litt på dette med forbruk besparelsen. Om f.eks skjermen går fra 1.6W til 1W. Om total forbruket da går fra 4w til 3.4w, så utgjør det 15% lavere forbruk. Og i tilfeller der PC bruker vesentlig mer så vil forskjellen bli liten. Så dette har mest for seg der forbruket er lavt.

Endret 17. juli av Svein M

[petterg]

Jeg har ingen opplevelse av lav lysstyrke på skjermen. Men ja, i sterkt sollys ble fargegjengivelsen dårlig, det er jeg enig i. Men jeg har aldri sett noen annen skjerm heller som er så lyssterk at fargene ikke blir feil i direkte sollys. Er det noen som har opplevd å kunne sitte på stranda med laptopen uten å måtte snu litt på skjermens vinkel for å få godt bilde? I så fall hvilken laptop klarer slikt?

[Uderzo]

Det er ikke det det er snakk om, men dårlig fargenøyaktighet under selv optimale forhold. Så hvis man f.eks skal jobbe med noe som helst kreativt arbeid så egner ikke skjermen seg, du tror det ser ut slik med en konkret blåfarge, men for alle andre så ser det helt annerledes ut. Profesjonelle bruker fotoskjermer til det formålet men de som har det som hobby og slikt vil foretrekke skjermer som ikke er helt på ville veier.

På meg virker det som hovedmålet med skjermen var lavt strømforbruk, og det går utover andre aspekter ved skjermen.
CPU-ene begynner å bli så effektive at det ikke gir mening å forsøke å spare strøm ved å ofre bildekvaliteten.
Det er litt catch22, det er få som har behov for og er villige til å ofre såpass for å oppnå så lang batteritid, og når markedet er lite så øker prisen og færre laptop produsenter blir interesserte, og Intel var ikke i stand til å selge nok til å bringe prisen ned ytterligere.
Det blir en nedadgående spiral til produksjonen blir avsluttet.
Dette er helt normalt og Intel og alle øvrige produsenter av hardware, har opplevd dette før. Intel har skrinlagt utrolig mye over årene.
Hadde de kommet med skjermen mange år tidligere, som kunne ha betydd at du kunne fått en litt raskere laptop mot at denne skjermen ble brukt, og dermed opprettholdt batteritiden, så hadde det kanskje slått an.
Nå er markedet alt for lite og bare blir mindre, ikke minst på grunn av Intel sine egne produkter, laptop CPU-er.

Endret 17. juli av Uderzo

[Svein M]

Jeg fant en test av den Asus masinen der de tester maskinen både med 1w skjermen og en "vanlig" skjerm.

2.5W 300-nits, batteritid: 5.6 W (~10 h of use)

1W 400-nits, batteritid: 5.2 W (~11 h of use)

Så 1W skjermen er den beste skjermen av disse to. Og den gir noe lenger batteritid.

https://www.theverge.com/21494523/asus-zenbook-14-2020-review-tiger-lake-specs-features-price

Pris forskjell virker ikke å være avskrekkende da 1W modellen leveres med mer minne og større disk.

Så konklusjonen er at det er en god skjerm (ut fra den testen), og at den slik sett godt kunne lykkes i markedet. Det kan også tenkes at konkurrenter har kommet med nye skjermer. Det finnes også OLED skjermer som brukes.

Endret 17. juli av Svein M

[Uderzo]

Ser ikke ut som de sammenligner fargenøyaktigheten?
Jeg har ikke sjekke ut hvor mange laptoper(modeller) som ble solgt med denne skjermen, men det virker ikke som det er spesielt mange(?).
Vet ikke med dere, men jeg visste ikke en gang om skjermens eksistens før denne tråden, så det er åpenbart at dette produktet ikke slo an, av en inntil videre ukjent grunn. Jeg har ikke funnet noen offisielle uttalelser i fra Intel, men produktet fremstår som utgått.

Digital Trends sa dette i 2019:
https://www.digitaltrends.com/computing/intel-low-power-display-technology/

Sitat

In short, our tests support the technology’s ability to improve battery life. At least, it does so long as the display is the most important power-drawing component. Stress the CPU and all bets are off. And at the same time, the 1-watt display looked just as good as the 2-watt display.

Mao. med en gang man faktisk stresser maskinen litt og det ikke er snakk om veldig lett bruk, så overskygger CPU-en skjermen helt, og strømmen man sparer ved å bruke skjermen har dermed i praksis lite å si.
Dette er noe man nå kan oppnå med dagens CPU-er, som bare kan sippe litt strøm når man gjør lite på maskinen, så skjermen fremstår helt poengløs i dag.
 

Endret 17. juli av Uderzo

[Svein M]

Om de Multicom maskinen har så mye mer batteritid eller de har testet på en annet måte vet jeg ikke. Andre maskiner har omtrent samme batteri størrelse, og CPUer er tilsvarende. Om en maskin klarer 10-15 timer så tror jeg de fleste er fornøyd. Det er om cpu har lite arbeid at dette med skjermens strømforbruk har størst betydning.

[petterg]

Min L140 lå typisk på 3,7-4w forbruk ved nettsurfing eller kontorarbeid. Det gir 19 timer faktisk batteritid.

Tar man med at man ikke sitter intensivt og trykker i 19timer, men forlater skjermen litt slik at den slår seg av. Og at også wifi går i dvale, eller at man manuelt slår den av mens man skriver, så har man plutselig 25 timer batteritid.

Og dette er i linux, hvor flere hardwarekomponenter ikke har optimale drivere tilgjengelig og dermed bruker mer strøm enn de trenger. Så bl.a. en test på SSD'er som brukte 30% mer strøm i AHCI modus enn i IRST (raid). I linux må de kjøre i AHCI fordi det ikke finnes driver for Intel Rapid Storage Tech.

Det ble estimert at windows (som har riktige drivere) vil gi 25% bedre batteritid.