AMD64 konkurrerer med Itanium

[Knick Knack]

Ser ikke poenget med å dra inn den top500 lista igjen. IPF er helt opplagt for ny til å ha kapret store andeler på den.

 

Når det gjelder testing av IPF baserte systemer så er det selvsagt synd at Intel er tilbakeholden, men de er vel klar over at kompilatorene er uferdige og at det derfor krever mye tweaking å få til gode resultater. Intel vil selvsagt ikke at IPF får (ufortjent?) dårlig omtale etter å ha levert elendige resultater i f.eks quake3 eller lignende.

 

Ellers er det alltids TPC-C resultater der ute. De gir også pris/ytelse resultater. SPEC baseline resultater (kun et sett kompilator oppsett) git grei pekepin.

 

Edit: Intels "kompilator avdeling", om de har en egen slik en, ligger i alle fall ikke på latsiden. New Intel compiler gives AMD Athlon64 a boost

 

...var ny knall x86 kompilator denne gangen da.

Endret 26. januar 2004 av Knick Knack

[Dollar]

En kan selvsagt lure på hvorfor Intel er så tilbakeholdene med å la noen testen IT2.

Wild guess, ingen Itanium kunder bryr seg likevel om å lese Anandtec, THG o.l. sine tester av Itanium, så forhvor skal Intel bry seg med å låne ut slikt utstyr.

 

Har heller ikke sett mange "objektive" tester av Sparc, IBM's PowerPC CPUer (annet en de klisje PC vs Mac testene) eller andre "ikke for Ola Normann" prosessorer.

[snorreh]

Ser ikke poenget med å dra inn den top500 lista igjen. IPF er helt opplagt for ny til å ha kapret store andeler på den.

 

Top500 listen er en usedvanlig dårlig indikator på ytelse. Den er basert på linpack, en likningsløser for lineære, tette system. Ikke bare en den triviellt paralleliserbar, selv over ethernet, den er også basert på å løse tette system, noe nesten ingen bryr seg om lengre. Idag går det på glisne matriser, og da brukes iterative metoder, ikke direkte metoder som i linpack. Jeg føyer til at Linpack stammer fra tidlig 1970, ikke akkurat state of the art ...

 

Du sa tidligere at Java ytet bra på Itanium, så jeg har kodet opp en glissen, iterativ likningløser i Java. For detaljer, se her:

 

Netlib

 

Metoden jeg brukte går under navnet CG (Conjugate Gradients), med matriseformatet CSR (Compressed Row Storage). Itanium-boksen er en Altix med 8 1.3GHz 3MB CPUer, med Opteron'en har 2 244 CPUer. Begge kjører Linux (SGI Propack kontra SuSE SLES), og Java-miljøet er henholdsvis Bea Jrockit 8.1 SP2 64bit og Blackdown Java 1.4.2 rc1 64bit.

 

Siden CG er iterativ, måler jeg antall iterasjoner pr. sekund, høyere er bedre. På Itanium fikk jeg ca. 2.7 iters/sek, mens Opteron fikk hele 26 iters/sek. Dette med kun én CPU.

 

Min kode er parallel (vha lettvektstråder), så jeg fyrte opp 8 tråder på Itanium'en, og sammenlignet med 2 på Opteron (en pr. CPU). Nå gikk Opteron opp til hele 46 iters/sek, en skalering på ca. 75%, veldig bra.

 

Itanium, derimot, fikk ca. 11.8 iters/sek med 8 CPUer, en skaleringsfaktor på litt over 4. Ikke så imponerende skalering, samt at en Opteron slo åtte Itaniumer .... Sikkert umoden programvare (de har jo bare brukt 2 år, mens Opteron-gjengen har hatt hele 6 måneder på seg).

 

Det er ikke bare jeg som er skuffet, flere andre jeg kjenner har fått avsmak av Intels markedsføring av Itanium som kraftigere enn den er. Ikke så lurt å stole på benchmarks utført av de som selger produktet, de overdriver alltid

[Knick Knack]

Og verdien av den testen var?

 

(de har jo bare brukt 2 år, mens Opteron-gjengen har hatt hele 6 måneder på seg).

 

sukk...

[snorreh]

Og verdien av den testen var?

Å vise at flyttallsytelsen til Itanium på relle problem er lav.

[Knick Knack]

Og verdien av den testen var?

Å vise at flyttallsytelsen til Itanium på relle problem er lav.

LMAO Ja det fikk du sannelig vist!

 

Edit: Fikk en følelse av at ironien sikkert ikke ble forstått. Testen viser kun at den programmvaren som ble kjørt på Itanium maskina, sugde kraftig.

Endret 27. januar 2004 av Knick Knack

[pskard]

Wild guess, ingen Itanium kunder bryr seg likevel om å lese Anandtec, THG o.l. sine tester av Itanium, så forhvor skal Intel bry seg med å låne ut slikt utstyr.

 

Har heller ikke sett mange "objektive" tester av Sparc, IBM's PowerPC CPUer (annet en de klisje PC vs Mac testene) eller andre "ikke for Ola Normann" prosessorer.

Hvorfor antar du at potensielle kunder av Itanium ikke leser Anandtech, Aceshardware, 2CPU osv? Intel markedsfører ikke Itanium som en ren stormaskin CPU, men for alt fra arbeidsstasjoner og oppover. Det skal være morgensdagens teknologi.

 

Det sier seg selv at de som vurdere å kjøpe enten IT2 eller XEON/Opteron/SPARC vil se tester for å se hva som gir mest for pengene.

[pskard]

Ser ikke poenget med å dra inn den top500 lista igjen. IPF er helt opplagt for ny til å ha kapret store andeler på den.

Jeg tok Top500-listen som ett eksempel på at IT2 og Opteron i realiteten konkurrerer som mange av de samme kundene. Det er stikk i strid med det Intel påstår. Andre eksempler som underbygger det kan være:

 

- IT2 for WS og singel/dual-servere.

-Opteron er en 64-bit CPU som IT2

- Alle de andre stormaskinene som nå lages basert på Opteron (synes vi får pressemeldinger mange ganger i uken fra AMD om slike "win").

 

 

Videre stiller jeg meg undrende til at du trekker inn alder på Itanium.. Tross alt har Itanium være på markedet mye lengre enn Opteron uten at det har hjulpet. Svaret ditt burde være at OPTERON er for ny for å ha tatt de andelene den skal ha.

 

Synes du har vanskelig for å se ting objektivt, og vrir og vender på bagateller fremfor å se på det overordnede bildet.

[Knick Knack]

Det sier seg selv at de som vurdere å kjøpe enten IT2 eller XEON/Opteron/SPARC vil se tester for å se hva som gir mest for pengene.

Problemet er å vite hva som er "mest" eller "best" i dette markedet. Selv innenfor x86 er det så store forskjeller mellom arkitekturene at om en skal kjøre et snevert sett med applikasjoner så er det langt mer relevant å avgjøre hva som er best ut fra de applikasjonene en skal kjøre selv enn å se på det ullne begrepet "overall performance". Å sammenligne tester på tvers av ISA'er blir enda mer håpløst.

 

"your own code is the best benchmark" gjelder mer enn noensinne.

[Knick Knack]

Videre stiller jeg meg undrende til at du trekker inn alder på Itanium.. Tross alt har Itanium være på markedet mye lengre enn Opteron uten at det har hjulpet. Svaret ditt burde være at OPTERON er for ny for å ha tatt de andelene den skal ha.

Dette er andre gangen på kort tid i denne tråden at det trekkes frem at Opteron er yngre enn IPF og at det dermed burde være IPF som hadde mest "erfaring" i markedet. Hvor trøtt skal en være for å komme på slike tanker?

[pskard]

Dette er andre gangen på kort tid i denne tråden at det trekkes frem at Opteron er yngre enn IPF og at det dermed burde være IPF som hadde mest "erfaring" i markedet. Hvor trøtt skal en være for å komme på slike tanker?

Kremt kremt. Det var du som trakk inn alder som et argument på at Itanium ikke har fått nok fotfeste. Argumentet ditt falt på sin egen urimelighet ettersom Itanium har vært på markedet i mye lengre enn Opteron. Hvorfor ikke innrømme at du tok feil istedenfor å gå til personangrep? (A la "Hvor trøtt skal en være for å komme på slike tanker?")

[pskard]

Problemet er å vite hva som er "mest" eller "best" i dette markedet.

 

Enig, men tester vil uansett hjelpe mange. Det er faktisk ikke alle i denne verden som sitter med ultraspesielle programmer. Noen bruker AutoCAD, MAYA, Photoshop, MySQL, Apache, MS SQL, IIS osv.

 

Selv innenfor x86 er det så store forskjeller mellom arkitekturene at om en skal kjøre et snevert sett med applikasjoner så er det langt mer relevant å avgjøre hva som er best ut fra de applikasjonene en skal kjøre selv enn å se på det ullne begrepet "overall performance". Å sammenligne tester på tvers av ISA'er blir enda mer håpløst.

 

Enig i at det er store forskjeller (som alle tester viser). Forskjellene blir muligens enda større med Prescott (ref testene som har lekket ut til nå). Det understreker at det bare blir mer og mer viktig å få objektive tester basert på applikasjoner.

 

Jeg skjønner heller ikke hvorfor en ikke kan sammenlikne hvor lang tid det tar å rendere en sene i MAYA på IT2 vs XEON, eller å kjøre x-antall databasekall osv. For mange er dette høyst relevante tester når de skal velge x86 eller IA64. Det blri litt for naivt å bare lukke øynene og si at fordi dette er et annet ISA kan vi ikke sammenlikne ytelse...

 

 

"your own code is the best benchmark" gjelder mer enn noensinne.

 

Det er jeg helt enig med deg i, men synes det er rart at du sier det.

 

Viser til det du skrev litt tidilgere i denne tråden angående SnorreH sitt eksemel på egen kode som grunnlag for testing:

 

"og verdien av den testen var? - Sukk"

 

"LMAO Ja det fikk du sannelig vist!

 

Edit: Fikk en følelse av at ironien sikkert ikke ble forstått. Testen viser kun at den programmvaren som ble kjørt på Itanium maskina, sugde kraftig."

[Knick Knack]

Dette er andre gangen på kort tid i denne tråden at det trekkes frem at Opteron er yngre enn IPF og at det dermed burde være IPF som hadde mest "erfaring" i markedet. Hvor trøtt skal en være for å komme på slike tanker?

Kremt kremt. Det var du som trakk inn alder som et argument på at Itanium ikke har fått nok fotfeste. Argumentet ditt falt på sin egen urimelighet ettersom Itanium har vært på markedet i mye lengre enn Opteron. Hvorfor ikke innrømme at du tok feil istedenfor å gå til personangrep? (A la "Hvor trøtt skal en være for å komme på slike tanker?")

Det er fordi Opteron er like "ny" som i386 var.

[Knick Knack]

Enig, men tester vil uansett hjelpe mange. Det er faktisk ikke alle i denne verden som sitter med ultraspesielle programmer. Noen bruker AutoCAD, MAYA, Photoshop, MySQL, Apache, MS SQL, IIS osv.

 

Jeg skjønner heller ikke hvorfor en ikke kan sammenlikne hvor lang tid det tar å rendere en sene i MAYA på IT2 vs XEON, eller å kjøre x-antall databasekall osv. For mange er dette høyst relevante tester når de skal velge x86 eller IA64. Det blri litt for naivt å bare lukke øynene og si at fordi dette er et annet ISA kan vi ikke sammenlikne ytelse...

Den siste komentaren til snorreh burde forklaer seg selv, spesielt sett i lyset av sitatet "your own code is the best benchmark" Det ligger jo implisitt i det at benchmarken kun er av verdi for han på akkurat den koden! Det er jo ikke veldig overraskende at Java motorene ikke er tunet for høy ytelse på IA64 ennå. (Noe jeg vist nok skulle ha påstått en plass. Tviler på det..)

 

Anngående testing av IPF vs de andre så har jeg omtalt det tidligere. Har ikke tenkt å sette meg i en posisjon der jeg kan begynne å klage over å ha gjenntatt meg selv N-ganger. Det er ikke min fetisj.

 

Databasekall finner du på www.tpc.org og SPEC består av kernels fra mange populære programmer i industrien.

[b0nna]

Snorre: har ikke mulighet til å kjøre samme testen på en Xeon platform?

[snorreh]

Og verdien av den testen var?

Å vise at flyttallsytelsen til Itanium på relle problem er lav.

LMAO Ja det fikk du sannelig vist!

 

Edit: Fikk en følelse av at ironien sikkert ikke ble forstått. Testen viser kun at den programmvaren som ble kjørt på Itanium maskina, sugde kraftig.

Ro, ro til fiskeskjær?

 

Programvaren sugde kraftig? Les bare hva Intel skriver om JRockit JVM (Java Virtual Machine) da:

http://www.intel.com/cd/ids/developer/asmo...e/bea/54759.htm

 

"BEA's WebLogic JRockit is the highest performing JVM on the market today. Fully optimized for Itanium architecture across platforms including Windows Server* 2003 Enterprise Edition, Red Hat Linux* Advanced Server for Itanium Processor 2.1 and Red Hat Linux Advanced Workstation for Itanium Processor 2.1. WebLogic JRockit leverages groundbreaking code performance and adaptive optimization, along with innovative, scalable adaptive garbage collectors to ensure optimal performance on 64-bit architectures."

 

Endret 28. januar 2004 av snorreh

[Dollar]

Snorreh: Det ringer ingen bjeller som sier deg at noe er galt med testen eller testmetodikken din (jeg kjenner ikke systemet du brukte så jeg skal ikke peke på noe) men jeg VET at dersom man skaper en test (metode) hvor en 8P IT2 taper for én 244 er den svært lite representativ for styrkeforholdet mellom kandidatene.

[sveinsel]

Snorreh: Det ringer ingen bjeller som sier deg at noe er galt med testen eller testmetodikken din (jeg kjenner ikke systemet du brukte så jeg skal ikke peke på noe) men jeg VET at dersom man skaper en test (metode) hvor en 8P IT2 taper for én 244 er den svært lite representativ for styrkeforholdet mellom kandidatene.

En mye brukt METODE er spørreundersøkelse........

[endrebjo]

Xeon er også en god konkurrent til A64

[snorreh]

Xeon er også en god konkurrent til A64

Nei, Xeon er egentlig ingen særlig konkurrent se bare her:

http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=60000275

 

"To resume: the Opteron simply destroys the competition."

 

og her:

http://www.anandtech.com/IT/showdoc.html?i=1935

 

"The choice today is clear. In 2-way configurations, the Opteron is a much more powerful and capable web server than Intel’s Xeon."

 

"The true test that remains, however, is a test comparing AMD’s Opteron to Intel’s Itanium 2. Intel was not very receptive to the idea of doing a head-to-head; not out of a fear of losing, but out of a desire not to lend AMD any credibility by showing that the Opteron is indeed a competitor to the Itanium 2. While we do believe that the Itanium 2 in its 128-way configurations is definitely out of the Opteron’s league, in the 2-way and 4-way configurations that we are interested in comparing, the two are absolutely competitors."

 

og her:

http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=scpuso&page=1

 

"we have very little doubt in our minds that the Opteron will be the server CPU throughout 2004."

 

Vedrørende Itanium, så rapporterer News.com nå at Intel vil demonstrere sitt 64-bits x86-prosjekt, "CT", på IDF 17-19 februar:

http://news.com.com/2100-1006_3-5150336.html?tag=nefd_top

 

"A CT demonstration would send the message that prospective Itanium customers should put Itanium purchases on hold, said Peter Glaskowsky, editor in chief of In-Stat/MDR's Microprocessor Report."

 

"If they put all the effort into Xeon they put into Itanium, it could be a very impressive thing. They could get very close to the performance levels of Itanium," Glaskowsky said. But there would be a cost: "In the long run, if they were really serious about x86-64...it would kill Itanium."

 

Dette er dårlige nyheter for Itanium isåfall...

Endret 21. juni 2004 av snorreh