Boliglån, er diskriminering av trygdede på AAP policy for enkeltbanker eller systematisk?

[Gjest febad...ecd]

Jeg er i den uheldige situasjon hvor jeg har havnet på AAP etter en arbeidsulykke for noen år siden uten å gå noe dypere i det, da det ikke er relevant for spørsmålet i tråden. 

Jeg har på den andre siden særdeles solid økonomi takket være oppsparte midler, en arbeidskarriære som har gitt meg høyeste AAP sats når jeg først ble syk, bolig uten lån og gode forsikringer som har sikret meg inntekt under denne perioden i livet. 

Jeg har nå siste tiden vært på jakt etter ny bolig, vært på noen visninger men har blitt møtt av banken min med 0 vilje til å gi meg lån utover det jeg kan stille med egenandel. Kort fortalt har jeg 4 millioner i oppsparte midler og en leilighet som banken verdsetter for 2 millioner kroner når de har trekt fra sine sikkerhetsprosenter og meglergebyr. Så jeg har da en egenkapital på 6 millioner kroner. Banken vil ikke gi meg ett øre over 2 millioner i lån og krever sådan at jeg har 100% egenkapital for å få lån. Alt i alt har jeg en årsinntekt på rundt 800 000 når en regner inn uførepensjon som jeg får utbetalt fra forsikringsselskap, denne varer selvfølgelig ikke evig, men jeg har jo denne inntekten relativt sikret ganske mange år fremover. 

Grunnen banken oppgir er at jeg har 0 likviditet fordi jeg går på AAP og banken regner ikke AAP som fast inntekt. Om jeg får uføretrygd etterhvert vil de i større grad være i stand til å gi meg lån utover egenandel, men ikke før. Er dette en systematisk holdning til folk på AAP eller er det bare min lokale bank som driver med denne formen for diskriminering? Jeg er nok på vei mot en uføretrygd med de helseplagene jeg har, men som de fleste som har vært gjennom prosessen vet så er dette ikke en kort prosess, og håpet er jo at jeg skal bli friskere og kanskje komme meg tilbake i arbeid igjen, men jeg ønsker ikke å sette hele livet på vent frem til jeg er avklart i NAV systemet eller jeg har kommet meg tilbake i arbeidslivet. 

Anonymous poster hash: febad...ecd

[Duriello]

Det er nok en systemmatisk holdning til AAP. Jeg hadde 0 sjans til å i det hele tatt bli vurdert for boliglån før innvilgelse av ufør. (Uavhengig av personlig økonomi)

[krikkert]

Utlånsforskriften § 5 om betjeningsevne sier i utgangspunktet ingenting om inntektens art: 

"§ 5.Betjeningsevne
Finansforetaket skal ikke yte lån dersom kunden ikke vil ha tilstrekkelige midler til å dekke normale utgifter til livsopphold ved en renteøkning på 3 prosentpoeng på kundens samlede gjeld, men slik at finansforetaket uansett skal legge til grunn en rente på minst 7 prosent.

Vurderingen av kundens betjeningsevne skal være basert på kundens inntekt og alle relevante utgifter, herunder renter, avdrag på lån og normale utgifter til livsopphold. For rammekreditter skal full utnyttelse av samlede rammer ligge til grunn for vurderingen. Ved fastrentelån skal renteøkningen beregnes på grunnlag av det beløp som etter nedbetalingsplanen er utestående ved utløpet av fastrenteperioden."

 

Kjennetegnet med arbeidsavklaringspenger er imidlertid at det er en inntekt med en fast tidsgrense. Arbeidsavklaringspenger gis i inntil 5 år etter folketrygdloven § 11-12. Et boliglån har en løpetid på inntil 25 år. 

[Gjest febad...ecd]

Jeg fikk og nettopp svar fra en henvendelse til AAP aksjonen. Det er en systematisk og åpenlyst diskriminering av syke på AAP fra bankene sin side, selv husbanken, stikk i strid med likestillings- og diskrimineringsloven uten at det blir gjort noe med. Det er en problemstilling som hadde blitt tatt opp med regjeringspolitikere tidligere i år av AAP aksjonen uten at de hadde fått noe mer respons enn at det var en interessant problemstilling, videre spørsmål rundt det ble møtt av taushet. 

Anonymous poster hash: febad...ecd

[krikkert]

AAP-mottakere er ikke vernet av likestillings- og diskrimineringsloven som AAP-mottakere. De kan være vernet på grunn av funksjonsnedsettelser, men det er et annet forhold enn hvorvidt de er AAP-mottakere. 

[Gjest febad...ecd]

Jeg er nok i overkant emosjonell i forhold til skuffelsen da jeg bare må gi opp på ett hus jeg hadde sett meg ut og etter alle skjønnets regler burde fått lån til lett som en plett, da det i praksis er ett lån på 1 million jeg ønsker på en bolig til 7 millioner kroner.  Så jeg har da altså egenkaptial på over 85%, men på grunn av 3 bokstaver jeg ufrivillig er tildelt av NAV fordi jeg er syk så vil ikke banken gi meg lån til tross for at det er ett lån jeg vil kunne betjene og ha mange mange ganger sikkerhet i for banken sin side. Men fordi AAP kan ikke og vil ikke banken utvisse noen form for skjønn, som de ville gjort om situasjonen eksempelvis var at jeg var midlertidig ansatt. 

Anonymous poster hash: febad...ecd

[NoBo]

Gjest febad...ecd skrev (7 timer siden):

bokstaver jeg ufrivillig er tildelt av NAV fordi jeg er syk så vil ikke banken gi meg lån til tross for at det er ett lån jeg vil kunne betjene og ha mange mange ganger sikkerhet i for banken sin side. Men fordi AAP

…og da har du prøvd hos alle bankene i landet? Selv om du står i feil kursiv hos ‘din’ bank kan det være at neste bank er litt mer fremoverlent 🤞

[panzerwolf]

AAP regnes ikke som fast inntekt. Det er så ille ovenfor banker at er man f.eks samboer med noen på AAP, så kan du gjerne få mer i lån om du heller søker aleine. 

Men det finnes håp. Prøv Bank2. De er fort dyrere enn tradisjonelle banker, men så gir de også lån til utradisjonelle situasjoner. 

Når du etter hvert får uføretrygd, kan du refinansiere andre steder. Sikrere inntekt får du kanskje ikke.

[Loko]

I utgangspunktet er ikke aap regnet som en fast inntekt, men så kan man si at det erfaringsmessig er 99% sikker at du enten kommer tilbake i en eller annen stillingsprosent, eller blir uføre. Så rent pragmatisk, som noen få banker gjør, kan det være smart å gjøre en individuell vurdering av din likviditet. Jeg ville nok ikke lagt til grunn 100% av dine AAP inntekt i en lånesøknad, men sett saken som helhetlig. 

Det siste 1% sjangsen er at du ikke blir uføre eller ikke kommer tilbake i jobb. Da må du begynne å tære på oppsparte midler/selge unna eiendeler før du kan motta sosialpenger. Beklageligvis tenker mange banker slikt.

Et lite tips er forøvrig å spesifisere uførepensjonen du mottar fra forsikring da denne ikke kommer automatisk inn som inntekt, slik at mange bankrådgivere ikke tar høyde for denne inntekten.

[Gjest 4fba5...af9]

Om noen på AAP kom til deg og ville låne penger av deg og tilbydde deg en god rente, er det et tilbud du ville kastet deg over?

Anonymous poster hash: 4fba5...af9

[Gjest febad...ecd]

Gjest 4fba5...af9 skrev (14 timer siden):

Om noen på AAP kom til deg og ville låne penger av deg og tilbydde deg en god rente, er det et tilbud du ville kastet deg over?

Anonymous poster hash: 4fba5...af9

Om jeg skulle satt meg i bankens posisjon vedrørende denne konkrete saken ville jeg absolutt gitt ett lån på 1 million kroner om jeg hadde sikkerhet i en bolig til verdi av 7 millioner kroner ja. 

Anonymous poster hash: febad...ecd

[Loko]

Gjest febad...ecd skrev (1 time siden):

Om jeg skulle satt meg i bankens posisjon vedrørende denne konkrete saken ville jeg absolutt gitt ett lån på 1 million kroner om jeg hadde sikkerhet i en bolig til verdi av 7 millioner kroner ja. 

Anonymous poster hash: febad...ecd

Banker ønsker ikke å gi folk lån/finansieringsbevis når man er usikker på betalingsevne - uavhengig av mengde sikkerhet. Det er svært dårlig omdømme og ikke minst utrolig trist å skulle havne i den posisjonen at man må tvangssalg en bolig fordi kunde ikke betjener lånet. 

 

[The Avatar]

Korleis ser reknestykket ut dersom AAP tek slutt utan at du kjem tilbake i arbeid, og etter at forsikringsutbetalingane er ferdige?
Det er dette banken må sjå på og vurdere når betalingsevnen for eit bustadlån som gjerne er på 25 år skal bereknast.
Lånesøkarar som har midlertidig jobb eller som er sjølvstendig næringsdrivande må legge fram dokumentasjon på kva inntekt dei har hatt over tid. Sjølv om ein med midlertidig jobb mister jobben så reknar banken det som sannsynleg at ein klarer å få seg ein ny jobb innan relativt kort tid. Når du er på AAP så er dessverre trenden ofte motsatt med at sannsynlegheita for å kome seg tilbake i jobb blir lågare jo lenger ein går på AAP.

[Gjest febad...ecd]

Jeg kan fint ha forståelse for at bankene ikke vil regne AAP som fast inntekt, problemet mitt er at det ikke utvises skjønn i det heletatt så lenge en er AAP klient. Om du er prosjektansatt, har et enkeltmannsforetak eller er en annen form for "risiko" låntaker uten fast inntekt så skal bankene inn og gjøre individuelle vurderinger, men er du på AAP som er noe enkelte kan være fanget i i 10 år++ fordi NAV ikke klarer å avklare en da er det 0 individuelle vurderinger men bare helt sort hvitt.  I ett scenario hvor jeg plutselig mister all støtte fra NAV over natten og jeg fortsatt er for syk til å jobbe er det klart at ting blir vanskelig men det er jo noe som kan skje med alle arbeidstakere, fast inntekt eller ei. 

Anonymous poster hash: febad...ecd

[wampster]

Gjest febad...ecd skrev (5 timer siden):

Om du er prosjektansatt, har et enkeltmannsforetak eller er en annen form for "risiko" låntaker uten fast inntekt så skal bankene inn og gjøre individuelle vurderinger,

Anonymous poster hash: febad...ecd

Hvor står det? Har en kompis som har jobbet i oljebransjen i 12+ år nå, og han får lån etter fastlønn (som er omtrent 1/2 til 1/3 av total lønn. Hvis du tror du er alene om å bli behandlet firkantet still deg i kø.. 

Sjansen din er, tror jeg, å kontakte en liten/lokal bank. Lykke til, håper det ordner seg.

[Gjest febad...ecd]

wampster skrev (1 time siden):

Hvor står det? Har en kompis som har jobbet i oljebransjen i 12+ år nå, og han får lån etter fastlønn (som er omtrent 1/2 til 1/3 av total lønn. Hvis du tror du er alene om å bli behandlet firkantet still deg i kø.. 

Sjansen din er, tror jeg, å kontakte en liten/lokal bank. Lykke til, håper det ordner seg.

Du må ikke ha fast jobb for å få boliglån - DNB Nyheter

Kan man få boliglån uten fast jobb? (tfinans.no)

Slik får du boliglån uten fast jobb (vg.no)

osv. 

Men nei, jeg tror ikke at jeg er alene om å bli behandlet firkantet, men det må likevel være lov å uttrykke frustrasjon over min egen situasjon. Det lånet jeg etterspør banken her dreier seg om ett lån som etter bankens egne kalkyler vil kreve enn årsinntekt på 200 000 kroner for å kunne betjene. Huset jeg ser på har en utleiedel som alene kan stå for inntekt til å dekke lånet og mer, men igjen så er det ett automatisk nei fra banken fordi AAP. 

Anonymous poster hash: febad...ecd

[Chr1stian]

Skjønner frustrasjonen din. Virker ganske firkanta at en med så mye i egenandel og sikkerhet ikke kan låne 20% av kjøpesummen en gang. Har du prøvd flere banker?

[Gjest febad...ecd]

Hadde meg en ringerunde til de lokale bankene rundt hvor jeg bor i går med samme nedslående beskjeden, er en AAP så får en ikke lån utover refinansiering av min eksisterende bolig. Eneste som var noe å hente på var at de forskjellige bankene trolig ville satt litt forskjellige verdier på leiligheten min, men ikke betydelig nok til at det muliggjorde ett huskjøp i denne omgang. 

Anonymous poster hash: febad...ecd

[krikkert]

For at inntekter fra utleiedel skal telle med må det være sikre inntekter - det vil si at du må ha en leieavtale med noen allerede. 

[Eskove]

Er vel så enkelt som at bankene må kunne sikre at du kan betjene lånet.
AAP er ikke sikker inntekt.
Du er ikke sikret verken fast jobb eller trygd etter AAP er over.

Kjenner faktisk flere som ente opp på sosialkontoret etter AAP var over. (kjenner personlig 3 stykker og via dem hørt om mange flere)
Så siden banken ikke har en garanti for at du vil ha fortsatt fast inntekt etter AAP er over kan dem ikke gi det noe lån.
Selv med ekstremt god sikkerhet.
Dem har rett og slett ikke lov.

Endret 16. juli av Eskove