Hva er årsaken til Høyre-vekst i Europa.

[Lite kreativt navn]

DukeNukem3d skrev (19 minutter siden):

Aldri møtt noen på høyresiden som støtter noe av dette heller gitt.

Men venstresiden ønsker merkelig nok mer muslimer og dermed mer av verdiene du lister opp ovenfor likevel. Rart, eller hva?

Tvangsekteskap var til og med noe vi skulle forsøke å forstå hørte jeg, da det kom syriske barn som var giftet bort til eldre menn til Norge i 2015.

Globalistene prøver seg, vettu. Det viktigste vi som borgere kan gjøre er å si det vi mener, uavhengig av hvor lite PK det er. Ytringsfrihet er alt vi har. Jeg har troen. Truth prevails.

[Skurupu]

48 minutes ago, VifteKopp said:

Norge har definitivt hatt masseinnvandring.

I 1970 utgjorde innvandrere 1.5% av befolkningen. I 2024 utgjør de 19%. 

Bare om man teller barn og barnebarn av innvandrere som innvandrere. Altså ikke innvandrere. Dessuten er 54 år med utvikling veldig lenge, og det er ikke rart at demografien ser anderledes ut.

Når folk sier "masseinnvandring" i en diskusjon lyser mine varselslamper, i hvert fall. Det er ikke noe annet enn et semantisk debattriks.

[Lite kreativt navn]

Red Frostraven skrev (7 minutter siden):

extreme right terrorist attacks – namely Islamism and nationalism – can, according to Fukuyama (Citation2018, p. 58), be seen as ‘two sides of the same coin.’ Both oppose processes of modernisation and benefit from identity conflicts within Western societies. However, research on right-wing and Islamist extremism has remained divided.

At du har lest det i en bok betyr ikke at det er sant. At islamister minner om nazister kan jeg forsåvidt være enig i, men deg er ingenting med nasjonalisme som strider mot vestlige verdier, hva enn du mener med det. Antar vestlige verdier = dine verdier?

[Lite kreativt navn]

Lite kreativt navn skrev (2 minutter siden):

At du har lest det i en bok betyr ikke at det er sant. At islamister minner om nazister kan jeg forsåvidt være enig i, men deg er ingenting med nasjonalisme som strider mot vestlige verdier, hva enn du mener med det. Antar vestlige verdier = dine verdier?

Har ikke både nasjonalismen, liberalismen, fascismen og sosialismen sitt utgangspunkt i vesten?

[VifteKopp]

Skurupu skrev (9 minutter siden):

Bare om man teller barn og barnebarn av innvandrere som innvandrere. Altså ikke innvandrere. Dessuten er 54 år med utvikling veldig lenge, og det er ikke rart at demografien ser anderledes ut.

Når folk sier "masseinnvandring" i en diskusjon lyser mine varselslamper, i hvert fall. Det er ikke noe annet enn et semantisk debattriks.

Altså, "masseinnvandring" er et begrep uten en klar definisjon, så hvis du ikke mener en tidobling av innvandrerbefolkningen på noen tiår oppfyller ditt personlige krav for begrepet, så må du nesten si hvor mange innvandrere som skal til?

[Tussi]

Red Frostraven skrev (21 minutter siden):

...dette ble besvart i innlegget du siterer, bokstavelig talt som begrunnelsen min for hva du siterer, fra forskning:

The underlying ideologies of Islamist and extreme right terrorist attacks – namely Islamism and nationalism – can, according to Fukuyama (Citation2018, p. 58), be seen as ‘two sides of the same coin.’ Both oppose processes of modernisation and benefit from identity conflicts within Western societies. However, research on right-wing and Islamist extremism has remained divided.

---
 

Den første feilen du gjør er at du tar hva de sier seriøst. Både høyreekstreme kristne, og høyreekstreme muslimer.

“Never believe that anti-Semites are completely unaware of the absurdity of their replies. They know that their remarks are frivolous, open to challenge. But they are amusing themselves, for it is their adversary who is obliged to use words responsibly, since he believes in words. The anti-Semites have the right to play. They even like to play with discourse for, by giving ridiculous reasons, they discredit the seriousness of their interlocutors. They delight in acting in bad faith, since they seek not to persuade by sound argument but to intimidate and disconcert. If you press them too closely, they will abruptly fall silent, loftily indicating by some phrase that the time for argument is past.”

― Jean-Paul Sartre

---

Men, bare for å prøve en annen vinkel:

Det er det umettelige behovet for å dominere andre mennesker som ligger til grunn for begge -- ikke religion.
At de bruker religion, noen ganger religiøs nasjonalisme (Islamsk Stat), er bare innfallsvinkelen deres til å oppnå makten de fråder etter.

Hvilken av disse er verdier venstresiden står for:

-Religionsfrihet
-Ytringsfrihet
-Bevegelsesfrihet
-Allemannsretten
-Frihet til å elske den man vil
-Frihet fra religion -- sekulær skole og arbeidsrett
-Omfordeling av makt og ressurser hvor enn makt akkumuleres og går på bekostning av de tidligere nevnte rettigheter
-Ønsker å ta i mot flyktninger med behov for asyl inkludert jøder, muslimer, kristne, hinduister, buddister, ateister
-Ønsker flere muslimer fordi venstresiden ønsker flere høyreekstreme og vet at det er mange høyreekstreme og lettpåvirkelige unge menn blant flyktninger
 

Men du henviser til  nasjonalister og islamister. Ingen steder siterer du noen som bruker ordet kristne, som var ordet du brukte. Det er det jeg reagerer på

Enig i at vi har nasjonalistisk terror og islamistisk terror, men flere har henvist for eks Breivik til kategorien kristen, som jwg mistenker er det du i utgangspunktet mente.  Han er ikke kristen, han mente Jesus var patetisk. 

 Vi har ikke kristen terror i Europa 

[ozone]

Lite kreativt navn skrev (1 time siden):

Ikke glem at vi aldri ble spurt om vi ønsker masseinnvandring eller ikke

Man løser ingenting ved å importere mennesker med en fullstendig annerledes kultur, og som er vant med et helt annet klima og natur. Det burde vært forbudt, hvis fornuftige mennesker styrte Norge.

Verden burde identifisere problem-områder, og sette inn hjelp der.
Ikke "hente" millioner av mennesker til land de ikke finner seg til rette i.
Den måten å løse humanitære katastrofer på må da være prøvd og kastet nå??

Sylvi Listhaug er visst den eneste i Norge som ser dette. Eller tør å snakke om det.

Hvis hele befolkningen i Norge måtte flykte til Afrika... så hadde jo vi ikke brukt særlig mye energi på å bli afrikanere vel?
Vi hadde garantert aldri gitt opp håpet om å returnere og bygge opp igjen Norge!

Og der ligger svaret på "integreringen" i Norge...

 

[DukeNukem3d]

AtterEnBruker skrev (1 time siden):

Her i Norge, ikke fullt så mye. Overtonvinduet har ikke flyttet seg såpass enda. Men andre steder i vesten, mest kjent USA, men også f.eks Polen hvor det ble innført LGBTQ-frie soner. Av etniske polakker, ikke muslimer.

Du har nordmenn som fullt ut støtter det republikanske partiets dehumaniseringskampanjer mot LGBTQ-mennesker, uansett om politikere der offentlig uttaler seg at de ønsker å innføre dødsstraff for "groomers", som de aktivt jobber for å fremstille skeive som.

Du har han dusten i Frankrike som er enda værre enn LePen, han ønsker også å kaste skeives rettigheter ut av vinduet og redusere kvinners rettigheter.

Disse få eksemplene jeg ramset opp her er nok ikke på samme nivå som rett ut steining av homofile og avliving av folk som slutter å tro. Men spørsmålet er da; MÅ vi vente til det blir såpass ille før vi sier ifra? For da kan det være for seint. De vestlige høyreekstreme vil da ha oppnådd såpass institusjonell makt og kontroll over politi, militær og rettsvesen slik at det innebærer høyere risiko å stå opp mot dem....

Eller for å forkorte det: "det skjer aldri her..... til det allerede har skjedd!"

Kan vi ha en debatt der vi tar utgangspunkt i at jeg aldri har deltatt i twitter-kriger og dermed aldri har hørt om alle disse tullebegrepene du slenger ut?

Kan vi prate som 2 normale mennesker i stedet?

[Atib Azzad]

14 minutes ago, DukeNukem3d said:

Kan vi ha en debatt der vi tar utgangspunkt i at jeg aldri har deltatt i twitter-kriger og dermed aldri har hørt om alle disse tullebegrepene du slenger ut?

Kan vi prate som 2 normale mennesker i stedet?

Kanskje du heller bare skulle opplyst deg selv om hva overtonvinduet ér, fremfor å angripe brukeren for å kunne ord du ikke kan?

For å være litt konstruktiv kan jeg lime det inn for deg her, overtonvinduet:

Overton Window (norsk: Overtonvinduet) er den bredde av idéer som tolereres som en del i den offentlige diskurs.

[rabler]

Alle mennesker har mer til felles enn vi har forskjeller.

3 hours ago, ozone said:

Hvis hele befolkningen i Norge måtte flykte til Afrika... så hadde jo vi ikke brukt særlig mye energi på å bli afrikanere vel?
Vi hadde garantert aldri gitt opp håpet om å returnere og bygge opp igjen Norge!

Det kan jeg garantere deg at vi ikke hadde. Mennesker slår fort rot, spesielt når man har unger.

[Nasjonalisten]

14 hours ago, Skurupu said:

Islamister er høyreekstreme.

Nja, Om du ser høyre-venstre dele utelukkende som konservativ versus progressiv samfunnsmessig, og overser demografiske og økonomiske hensyn. Tradisjon er også sentralt for høyresiden, det er totalt det motsatte av islam og sharia i Norge.

Du må altså overse det faktum at høyre-ekstreme og islamister nesten ikke har noe til felles, og er de argeste motstanderne i hele Europa, dvs kolonister vs anti-kolonister. En stor andel av høyre-ekstreme er også atheister...

Å kalle islamister for Høyre-ekstreme er bare forvirrende, islamist er beskrivende og etablert.
Om du snakker til meg om høyre-ekstreme kommer jeg da til å trenge å spørre ''islamister eller nazister''? Da kan vi like godt droppe det første steget med ''høyre-ekstrem'', bare kall de islamist eller nazi. 

14 hours ago, Skurupu said:

Masseinnvandring har vi heller aldri hatt.

Hva er masseinnvandring?

13 hours ago, Lite kreativt navn said:

Ikke mange på den norske venstresiden som støtter steining av homofile, avliving av folk som slutter å tro, tvangsekteskap, incest og intoleranse. Burde ikke være det, i hvert fall.

Det er vel heller ingen som har sagt at islamister er venstre-ekstreme?
Islamisters tilstedeværelse i Norge er dog ett resultat av venstresiden, deriblant masseinnvandring + multikultur(det motsatte av integrering), og gjerne en krydring av ''politiet er rasist for å stoppe innvandrere oftere''. Venstresiden kjører bilen for islamisten, og moderate/sekulære muslimer unnskylder og tåkelegger problematikken.

 

[Skurupu]

1 minute ago, Nasjonalisten said:

Nja, Om du ser høyre-venstre dele utelukkende som konservativ versus progressiv samfunnsmessig, og overser demografiske og økonomiske hensyn. Tradisjon er også sentralt for høyresiden, det er totalt det motsatte av islam og sharia i Norge.

Du må altså overse det faktum at høyre-ekstreme og islamister nesten ikke har noe til felles, og er de argeste motstanderne i hele Europa, dvs kolonister vs anti-kolonister. En stor andel av høyre-ekstreme er også atheister...

Å kalle islamister for Høyre-ekstreme er bare forvirrende, islamist er beskrivende og etablert.
Om du snakker til meg om høyre-ekstreme kommer jeg da til å trenge å spørre ''islamister eller nazister''? Da kan vi like godt droppe det første steget med ''høyre-ekstrem'', bare kall de islamist eller nazi. 

Jeg tenkte på utelukkende konservativ og progressiv, ja. Faktisk er jeg enig i det du skriver her.

1 minute ago, Nasjonalisten said:

Hva er masseinnvandring?

Det er et ord som brukes for å krisemaksimere.

[freedomseeker]

Det Norge har opplevd de siste 15-20 årene er selve definisjon på masseinnvandring, en uhindret strøm av mennesker som kommer og får varig opphold.

[Snikpellik]

freedomseeker skrev (9 minutter siden):

Det Norge har opplevd de siste 15-20 årene er selve definisjon på masseinnvandring, en uhindret strøm av mennesker som kommer og får varig opphold.

Uenig. Norge har ikke tatt imot mange innvandrere sammenlignet med veldig mange andre land.

At det har kommet en "uhindret strøm av mennesker" er også åpenbart feil all den tid både det å komme til og få varig opphold i Norge ikke er enkelt.

[wampster]

Snikpellik skrev (29 minutter siden):

Uenig. Norge har ikke tatt imot mange innvandrere sammenlignet med veldig mange andre land

Så definisjonen masseinnvandring er avhengig av hvilke land man sammenligner seg med?
Er ikke det en litt håpløs referansemetode? Samtidig burde man ikke også se på hvor bra integrert folk blir og ikke kun antall?

Hvis 2 land tar inn like mange innvandrere i %, men det ene landet klarer å integrere dem på en mye bedre måte vil dette på sikt se veldig forskjellig ut selv om det på papiret er samme antall i prosent

 

[Lite kreativt navn]

Skurupu skrev (1 time siden):

Det er et ord som brukes for å krisemaksimere

Og dette er et utrykk som brukes som hersketeknikk. Hva med å heller besvare spørsmålet?

[Snikpellik]

wampster skrev (15 minutter siden):

Så definisjonen masseinnvandring er avhengig av hvilke land man sammenligner seg med?
Er ikke det en litt håpløs referansemetode? Samtidig burde man ikke også se på hvor bra integrert folk blir og ikke kun antall?

Hvis 2 land tar inn like mange innvandrere i %, men det ene landet klarer å integrere dem på en mye bedre måte vil dette på sikt se veldig forskjellig ut selv om det på papiret er samme antall i prosent

Ordet masseinnvandring blir nærmest utelukkende brukt av høyreradikale, useriøse, ekstremistiske og/eller rasistiske aktører med en sterk agenda mot innvandring - som HRS, Document.no, SIAN, Geopolitika, iNyheter osv.

Jeg mener det er et særs dårlig og ladd ord å bruke til å beskrive den moderate til lave innvandringen som har vært til Norge. Det er et ord som passer bedre til å beskrive større innvandringsbølger og forflytninger av mennesker etter min mening. For eksempel palestinere til Jordan, eller syrere til Tyrkia.

Endret 9. september av Snikpellik

[Skurupu]

1 minute ago, Lite kreativt navn said:

Og dette er et utrykk som brukes som hersketeknikk. Hva med å heller besvare spørsmålet?

Det gjorde jeg. Dersom spørsmålet heller var ment som "hvor mye er masse?", så vet jeg ikke svaret.

[wampster]

Snikpellik skrev (13 minutter siden):

Ordet masseinnvandring blir nærmest utelukkende brukt av høyreradikale, ekstremistiske og/eller rasistiske aktører med en sterk agenda mot innvandring - som HRS, Document.no, Geopolitica, iNyheter osv.

Jeg mener det er et særs dårlig og ladd ord å bruke til å beskrive den moderate til lave innvandringen som har vært til Norge. Det er et ord som passer bedre til å beskrive større innvandringsbølger og forflytninger av mennesker etter min mening.

Så ved å kun bruke ordet har du allerede satt folk i båsen "ekstremist/radikal" ? Kontekst og poeng er irrelevant?
Det er ganske vilt! Det at du mener/synes ordet er "dårlig" ladd kan du ikke dra inn som et argument. 

Uansett om du mener det eller ikke, så er det å ha innvandring i forhold til andre land en sær målestokk for å bestemme om det er "masseinnvandring" eller ikke et sted. Personlig mener jeg ikke vi har "masseinnvandring" i Norge, men argumentet kan ikke være at en er høyreradikal/ekstremist for å bruke ordet/mene det.

Jeg synes riktignok vi har et forholdsvis stort integreringsproblem, men det er en ganske annen diskusjon.

[MrL]

Snikpellik skrev (12 minutter siden):

Ordet masseinnvandring blir nærmest utelukkende brukt av høyreradikale, useriøse, ekstremistiske og/eller rasistiske aktører med en sterk agenda mot innvandring - som HRS, Document.no, SIAN, Geopolitika, iNyheter osv.

Jeg mener det er et særs dårlig og ladd ord å bruke til å beskrive den moderate til lave innvandringen som har vært til Norge. Det er et ord som passer bedre til å beskrive større innvandringsbølger og forflytninger av mennesker etter min mening. For eksempel palestinere til Jordan, eller syrere til Tyrkia.

"Masse" er jo relativt. 50 liter vann er kanskje nok til å synke en robåt (ergo masse vann) men utgjør ingenting i et cruiseskip. Og båten til Norge er på god vei til å synke med dagens innvandringstempo, så det er helt fair å si vi har hatt masseinnvandring.