Hva er årsaken til Høyre-vekst i Europa.

[Crooked Cracker]

herzeleid skrev (5 timer siden):

Sosiale medier kan bidra til å sette fyr på eller forsterke eksisterende "kruttønner", men jeg tror i liten grad de alene vil klare å skape dem.  

Sosiale medier ble dessverre brukt til å spre farlige rykter om et muslimsk navn på barnemorderen og at muslimske kvinner skulle deretter ha blitt angrepet med syre, noe som gjorde at det kokte over for mange i begge anspente leire. Folk må virkelig lære seg å ta ting med noen klyper salt, spesielt når det er betente saker.

Ellers så tror jeg at jeg aldri sett en tweet fått så hard medfart i kommentarene som denne.

 

[herzeleid]

Crooked Cracker skrev (14 minutter siden):

Sosiale medier ble dessverre brukt til å spre farlige rykter om et muslimsk navn på barnemorderen og at muslimske kvinner skulle deretter ha blitt angrepet med syre, noe som gjorde at det kokte over for mange i begge anspente leire. Folk må virkelig lære seg å ta ting med noen klyper salt, spesielt når det er betente saker.

Ellers så tror jeg at jeg aldri sett en tweet fått så hard medfart i kommentarene som denne.

 

Og det er dette jeg kaller å sette fyr på en allerede eksisterende kruttønne. 

[_R2D2_]

Auto Asmodeus skrev (8 timer siden):

Dette er det mest fornuftige og riktige jeg har lest i denne tråden.

Så klart er det det.

Folk må desverre kjenne det på kroppen selv for å faktisk innse at innvandring fra religiøse idiot-voldskulturer fra Midtøsten og Afrika er et dødfødt prosjekt.

Det har jo allerede begynt å skli greit ut i Oslo, nå med siste hendelser av ran av gutter fra Norway-cup som skal ut å kose seg.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/8qp7W2/ran-av-norway-cup-deltagere-gjerningspersoner-identifisert

Endret 10. august av _R2D2_

[Nasjonalisten]

On 10.8.2024 at 9:41 AM, sk0yern said:

Obligatorisk lesning

https://www.aftenposten.no/kultur/kommentar/i/ny15rQ/derfor-brenner-det-i-england

Balkanisering er kodeordet, kanskje århundrets ord. 
Lebanisering er kanskje like passende.

Her er ett lyspunkt da, og bevis på at demokratiet kan snu:

Forhåpentligvis blir det minst 5-sifferet netto-emigrasjon av flyktninger årlig fremover.
Det ser ut som nye asylsøknader er nede i ca 800/mnd nå, veldig lavt for Sverige.
Kvoteflyktninger gikk fra 5000 i 2022, til 900 i 2023 og 2024.

15 hours ago, Crooked Cracker said:

Sosiale medier ble dessverre brukt til å spre farlige rykter om et muslimsk navn på barnemorderen og at muslimske kvinner skulle deretter ha blitt angrepet med syre

Det er nok uunngåelig om man har ytringsfrihet. Det var klokt at retten bedømte å gi ut navn og opphav raskt for å slukke den brannen, problemet er at de som regel ikke gjør dette, de tvinger folk til å spekulere og drive folke-journalistikk for de holder info vekk fra folket.
I sum så er info-flyten sosiale medier tillater kanskje det som gjør sosiale medier verdt det, det er enormt positivt.
Jeg snakker åpenbart mer om X enn om fb/tiktok/insta. X manifesterer også mindre av de negative aspektene ved sosiale medier.
Elon's CommunityNotes er også genial, og korrigerer veldig mye feil-info på alle sider.

[_R2D2_]

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/flere-innvandrere-vil-bare-forsterke-problemet/o/5-95-1953205

Sitat

Asylinnvandrernes inntog i Norges merkes også i kriminalitetsstatistikken, og særlig i Oslo. Av de særlig aktive unge lovbryterne i Oslo i 2022, utgjorde personer med innvandringsbakgrunn 86 prosent. Av totale lovbrudd blant unge i Oslo hadde 77 prosent innvandringsbakgrunn. Dette ble påpekt i SALTO-rapporten for 2022, men var på mystisk vis borte i 2023-rapporten.

 

[herzeleid]

Nasjonalisten skrev (3 timer siden):

Her er ett lyspunkt da, og bevis på at demokratiet kan snu:

Forhåpentligvis blir det minst 5-sifferet netto-emigrasjon av flyktninger årlig fremover.

Er det belegg for at dette primært handler om emigrasjon av flyktninger, eller at flere ikke-vestlige flytter fra enn til? For meg høres det mer sannsynlig ut at (høykompetente) arbeidsinnvandrere, etnisk svenske og innvandrere/flyktninger som har lyktes relativt godt i Sverige reiser ut av landet for å prøve lykken andre steder, mens gruppen som tross utenforskap i stor grad er avhengig av den svenske velferdsstaten blir værende. Men jeg kan ta feil? 

[Tussi]

herzeleid skrev (8 minutter siden):

Er det belegg for at dette primært handler om emigrasjon av flyktninger, eller at flere ikke-vestlige flytter fra enn til? For meg høres det mer sannsynlig ut at (høykompetente) arbeidsinnvandrere, etnisk svenske og innvandrere/flyktninger som har lyktes relativt godt i Sverige reiser ut av landet for å prøve lykken andre steder, mens gruppen som tross utenforskap i stor grad er avhengig av den svenske velferdsstaten blir værende. Men jeg kan ta feil? 

Ja, hvis det et såkalt "white flight" og folk med utdanning, så er det jo en katastrofe sånn sett

[superrhino]

Nasjonalisten skrev (3 timer siden):

Balkanisering er kodeordet, kanskje århundrets ord. 
Lebanisering er kanskje like passende.

Her er ett lyspunkt da, og bevis på at demokratiet kan snu:

Forhåpentligvis blir det minst 5-sifferet netto-emigrasjon av flyktninger årlig fremover.
Det ser ut som nye asylsøknader er nede i ca 800/mnd nå, veldig lavt for Sverige.
Kvoteflyktninger gikk fra 5000 i 2022, til 900 i 2023 og 2024.

God nyhet, og en fjær i hatten for SDs harde arbeid gjennom mange, mange år. Mattias Karlsson skal visstnok ha mesteparten av æren, en av de beste SD har.

[Nasjonalisten]

Netto utvandring av folk fra iraq somalia og syria ser bra ut. Jeg vet ikke om tallene er pressentert på en måte som gjør SD velgerne glad og håpefulle, det kan hende. Det er vel ingen grunn til å tro at svensker plutselig forlater i massevis akkurat i det håpet kommer til makten, ''svenskfødte'' kan også bety utenlandsk opphav. @Tussi @herzeleid@superrhino

[Tussi]

Nasjonalisten skrev (11 minutter siden):

Netto utvandring av folk fra iraq somalia og syria ser bra ut. Jeg vet ikke om tallene er pressentert på en måte som gjør SD velgerne glad og håpefulle, det kan hende. Det er vel ingen grunn til å tro at svensker plutselig forlater i massevis akkurat i det håpet kommer til makten, ''svenskfødte'' kan også bety utenlandsk opphav. @Tussi @herzeleid@superrhino

Ja, det er bra, fordi integrering i Sverige har fullstendig mislykkes

[Atib Azzad]

On 8.8.2024 at 10:18 PM, Nasjonalisten said:

1. Så siden det er risiko for at vi vil ha mindre luksus og kanskje trenge økonomisk reform grunnet mangel på arbeidskraft, så skal vi gi opp og gi vekk landet ved første tegn på vansker? Polen har også lav fertilitet OG utvandring til vest samtidig, de klarer seg utmerket godt.
Japan er foran oss med den lave fertiliteten, og det gikk utmerket bra med dem uten masseinnvandring, og selv om man ser helt vekk fra koloniserings-aspektet, så vet jeg ikke om vi håndfast kan si det gikk bedre med vest-europa enn Japan. 

Studien du henviste til tar utgangspunkt i et 2050 hvor tendensene de fant i 2000 har fortsatt langs den aksen, og spør seg om innvandring er løsningen på utfordringene som kommer med flere eldre og færre yngre.
Du snakker om dagens Japan og dagens Polen (eller gårsdagen? siden du bruker verbet gikk, som i fortid), studien (som du viste til) snakker om et estimert problem dersom trenden fortsetter, altså noe som vil bli et problem 50 år inn i fremtiden sett fra  år 2000 (og det er ikke en god gjengivelse av det skisserte problemet å kalle det mindre luksus).

[...]Japan faces the least favorable situation of all of the advanced countries examined here.
Its labor force participation rates for men are already high, offering little scope for increase. In the past levels of immigration had been very low so that the absorption of large numbers of immigrants would be difficult.
Finally, its family system is not well geared to retaining or newly recruiting married women with children into the labor force.

Denne løsningen anses heller ikke som særlig god eller realistisk av forskere som har gransket forslaget -og merk at det er riktig å kalle det et forslag, FN studien gjør ikke noe mer enn å skissere problemet (befolkningsnedgang) og se på migrasjon som en mulig løsning.

[...]The volume of migrants required to prevent population decline and sustain the working-age population was not particularly high, but the vast number of migrants needed to maintain the potential support ratio was highlighted as an unrealistic goal.

[...]As the U.N. report itself suggests, replacement migration can only temporarily delay population aging and decline.
These issues are ultimately better addressed through changes in retirement policy.
Population projections should be used only with great caution in designing longterm demographic policy.
In particular, some assumptions used to make the U.N. projections are questionable, and even minor changes in those assumptions would yield substantially different policy conclusions.

[...]Rapid population aging is raising concerns about the sustainability of public pension systems in high-income countries. The first part of this study identifies the four factors that determine trends in public pension expenditures: population aging, pension benefit levels, the mean age at retirement, and the labor force participation rate.
The second part presents projections to 2050 of the impact of demographic trends on public pension expenditures in the absence of changes in pension benefits, labor force participation, and age at retirement.
These projections demonstrate that current trends are unsustainable, because without reforms population aging will produce an unprecedented and harmful accumulation of public debt.

For meg synes det også som om økonomisk reform vil være klokere da vi baserer oss på evig vekst på en klode med ikke-uendelige ressurser og store økologiske utfordringer.
Men vi snakket ikke i utgangspunktet om hvordan å løse et problem med befolkningsnedgang, du påstod FN aktivt drev med kolonialisering og kaller det replacemigration.
Noe som beviselig er feil, linken din fører til en studie fra 2000 som tar for seg befolkningsnedgang og leter etter løsninger på problemene det fører med seg.

Det er ikke beviset på the great replacement disse ytterliggående gruppene fremstiller det som.

[...]Seventeen years after it was published, the report was seized upon by far-right conspiracy theorists.
Infowars and Oath Keepers ran with WND’s reporting on their own platforms and used the report as proof of an international conspiracy to destroy the West.

Quote

2. Syns du det er illegitimt å angripe/avvise ordbøker når noen av de endrer definisjonen av kvinne vekk fra ''voksen hunnkjønn menneske'' til ''folk som identifiserer seg som feminin/kvinne'' eller liknende sirkulære definisjoner?

Jeg synes jeg har redegjort hvorfor ordet vi diskuterer har flere bruksområder enn hva du forsøker å avgrense det til, godt nok til å slippe at du finner opp helt nye konstruerte scenarioer (NAOB definerer kvinne som voksen person av hunkjønn), resultatet av det blir at vi må diskutere ordbøkene- og språkådets formål og hensikt, og det høres ut som bortkastet tid.

Ordet nasjon kommer av latin natio hvis grunnbetydning er fødsel, og dermed åpner for at en som er født i nasjonen, dermed tilhører nasjonen, som dermed gjør at en kvalifiserer for benevnelsen nordmann -person av norsk nasjonalitet; innbygger av Norge.

Du må gjerne hevde at verken Jonis Josef, eller Kong Haakon er nordmenn, men du blir nødt til å akseptere at disse definisjonene du opererer med er for marginale til å inngå i en gjengs forståelse.

Quote

Da er mine barn med urnorske damer ''innavlet''? 🤣
Innavl har isåfall skapt noen vanvittig suksessfulle og rike nasjoner, lenge leve.

Nei, igjen hopper du til en fordummende forenkling, åpenbart kan mennesker hvis har levd innenfor et gitt areal over 5000 år få friskt avkom, det er ikke påstanden.
Jeg foreslo at stort genforråd som kommer med stort mangfold generelt sett er sunnere enn lav variasjon som kommer med mindre mangfold, altså foreslo jeg en begrunnelse bak det jeg sa, fremfor å bare påstå det som en eller annen mening jeg laget meg.

Quote

Hvorfor føler du behov for å mase om dette, spesielt i denne diskusjonen hvor jeg detaljert mange ganger hvorfor etniske grupper burde holde seg separert, svaret er fordi mangfold er en svakhet, som jeg også har sagt mange ganger. Jeg er nasjonalist min venn, jeg anser nasjonalisme og enfold som svært positivt for alle grupper.

Jeg antok grunnene du hadde for rasehygiene var bedre begrunnet (eller gjorde jeg det?) enn at det bare er noe du mener fordi du er en person med slike meninger, du vet, sirkulærargumentasjon slik du kritiserte tidligere i samme post.

On 10.8.2024 at 3:02 AM, Nasjonalisten said:

Kolonisering og bosetting er samme ting.
Hva syns du om bosettingen på vestbredden i Palestina? er de bare ''folk som bor der''?
Separat fra det, hva syns du om jødisk bosetting i Palestina rundt 1880-1947, og separat fra det, hva syns du om bosettingen 1948-2024 i steder som tidligere var arabisk/muslimsk, som nå er Israel?
Hva syns du om russisk og kinesisk bosetting av øst-Russland, Kaliningrad, Ukraina og Litauen, og kinesisk bosetting av Tibet og Xingiang?
Hadde du ikke hatt ett problem med at kommunen din ga ukjente tillatelse til å permanent telte eller bygge hus på eiendommen din? Norge er Nordmenns eiendom, og Nordmenn ga aldri samtykke til masseinnvandring, det har aldri vært en kampsak i noen valg som noen stor gruppe har stemt for, det ble bare godkjent for oss.
Om det var folkeavstemning i 1970 ''skal vi ta inn 1 000 000 innvandrere'' så ville en overveldende majoritet stemt nei, og lurt på hvorfor spørre om noe så sykt.

Men da forstår du at jeg spør flere ganger om dette, for nå er du tilbake til å foreslå kolonisering slik jeg i utgangspunktet forstod deg, men da jeg foreslo at målet med kolonialisme er å skaffe seg politisk, kulturell og/eller økonomisk kontroll over området eller folket, svarte du:

Quote

Du blander ord. kolonisering er bosetting, kolonisering kan være en del av kolonialisme, eller skje separat, som i Europa. 

Som fikk meg til å tro at du mente bosetning, fri fra øvrige konnotasjoner som kommer med kolonialisme.
Men nå er du tilbake til å beskrive situasjonen i Palestina som preges av såkalt settlerkolonialisme, hvor målet nettop er kontroll av landområdene, dermed er vi jo tilbake til utgangspunktet hvor jeg setter spørsmålstegn ved hvordan alle disse ulike innvandrergruppene kan dele samme målsetning, og ha noe håp om å gjennomføre dette uten noe maktaperat i ryggen, altså at jeg anser påstanden din som urealistisk.

Det er ikke dine meninger om hvor mange (eller ingen) Norge skal hjelpe jeg kritiserer, men å foreslå at de representerer en slags trussel i form av å skulle erobre landet er virkelighetsfjernt.

[Bing123]

Syretesten for mange som fronter storstilt innvandring pga mangfold må jo være å forestille seg 100,000 russere over grensen få bosette seg uten at noen skal stille spørsmål.

[DukeNukem3d]

sk0yern skrev (På 10.8.2024 den 9:41 AM):

Obligatorisk lesning

https://www.aftenposten.no/kultur/kommentar/i/ny15rQ/derfor-brenner-det-i-england

 

Den var veldig interessant. Takk

[Nasjonalisten]

8 hours ago, Atib Azzad said:

Det er ikke beviset på the great replacement disse ytterliggående gruppene fremstiller det som.

Korrekt, det er ikke bevis på TGR, dette er bevis på TGR....:

Det FN kaller replacement migration er hva vi kaller TGR. Grafen over viser replacement migration i praksis, grafen over er fenomenet vi kaller TGR.
Du kan ikke definere TGR, jeg kan ikke definere TGR, journalister kan ikke det, politikere kan ikke det, og wikipedia aktivister kan ikke det. TGR er definert av mannen som observerte den demografiske utviklingen, og coinet TGR for å beskrive det fenomenet han observerte.
------------------------------------------------------------------------------------------------
Hvorfor snakker du stadig om kolonialisme?
Har jeg noen gang brukt det ordet i denne tråden? eller noen gang argumentert med det ordet på forumet?

Du er blitt forklart flere ganger nøyaktig hva jeg mener, jeg har forklart det konsekvent og du har sitert svarene, men så glemmer du det dagen/timen etter, skriv det nå ned så du husker... mitt problem er bosetting, bosetting er kolonisering(ikke kolonialisme), masseinnvandring med dagens statsborgerskap-praksiser er massebosetting og kolonisering.
Jeg forventer at folk i det absolutt minste leser side 1 i en tråd, hvor jeg umiddelbart gjør det klart:

On 6.7.2024 at 2:19 PM, Nasjonalisten said:

1. Ja, når de påstår at det stikk motsatte av samhold & tillit er en styrke, altså forskjeller(mangfold), så må jeg si politikerne er blitt særdeles dumme. Lik historie, lik arv, likt utseende, lik religion, alle disse er styrker, å være forskjellig er en åpenbar svakhet. Like barn leker best, det gjelder også voksne.
Utover det så jobber de for systemet Norge, og kortsiktig, ikke langsiktig eller for det norske folk, å gi vekk 30% av Norge til utlendinger på 50 år er åpenbart ikke i det norske folks interesse, det er bosetting av urfolks land, noe av det verste som kan skje ett folk.

Du vet utmerket godt hva jeg mener, og du vet hva mitt problem er, da jeg veldig mange ganger bruker flere ordene samtidig (masseinnvandring/kolonisering/bosetting), spesifikt for å unngå missforståelse. Det du driver med er særdeles uærlig form for semantikk og stråmann-bygging. 
Ikke bare legger du ordet kolonialisme i munnen min, men du legger også ordet raserenhet i min munn, etter jeg har spesifisert at barn mellom nordmenn og utlendinger både er velkommen, og er nordmenn(det stikk motsatte av rasehygiene):

On 7.8.2024 at 4:34 PM, Nasjonalisten said:

Nordmenn står helt frie til å forelske seg over grenser.

On 8.8.2024 at 2:46 AM, Nasjonalisten said:

som sagt er barn mellom nordmenn og utlendinger velkommen

Du svarte og sitterte begge disse setningene, så jeg regner med at du fikk det med deg, likevel fortsetter du:

8 hours ago, Atib Azzad said:

Jeg antok grunnene du hadde for rasehygiene var bedre begrunnet (eller gjorde jeg det?) enn at det bare er noe du mener fordi du er en person med slike meninger, du vet, sirkulærargumentasjon slik du kritiserte tidligere i samme post.

On 8.8.2024 at 11:56 AM, Atib Azzad said:

Altså er det ikke noe vitenskapelig belegg for å argumentere slik for rasehygiene.

------------------------------------------------------------------------------------------------

8 hours ago, Atib Azzad said:

(og det er ikke en god gjengivelse av det skisserte problemet å kalle det mindre luksus).

Relativt til godt over halvparten av verden, så er det stort sett kun snakk om mangel på luksus.
Det kan forsåvidt håndteres rettferdig(i mine øyne) med at kun foreldre garanteres en god pensjon, da folk uten barn utelukkende skapte problemet vi nå sitter i. en særdeles lav minstepensjon for barneløse, grei pensjon for enebarns-foreldre, og god pensjon for 2+.
Hvorfor skal de barneløse ha en god (offentlig)pensjon, de levde hele livet (nesten)kun for seg selv, og har ingen investering i landets fremtid. 

8 hours ago, Atib Azzad said:

Denne løsningen anses heller ikke som særlig god eller realistisk av forskere som har gransket forslaget -og merk at det er riktig å kalle det et forslag, FN studien gjør ikke noe mer enn å skissere problemet (befolkningsnedgang) og se på migrasjon som en mulig løsning.

....Korrekt.... og som jeg sa, de kaller det Replacement-migration. 👍

[Atib Azzad]

10 hours ago, Nasjonalisten said:

Korrekt, det er ikke bevis på TGR, dette er bevis på TGR....:
*graf*

Det FN kaller replacement migration er hva vi kaller TGR. Grafen over viser replacement migration i praksis, grafen over er fenomenet vi kaller TGR.
Du kan ikke definere TGR, jeg kan ikke definere TGR, journalister kan ikke det, politikere kan ikke det, og wikipedia aktivister kan ikke det. TGR er definert av mannen som observerte den demografiske utviklingen, og coinet TGR for å beskrive det fenomenet han observerte.
------------------------------------------------------------------------------------------------

Ok.. Det er vel ikke så mye mer å si om det, du bare gjentar at The great replacement theory er bevist, uten å egentlig si noe mer enn at ingen kan definere hva teorien innebærer, men den må da innebære mer enn bare nedgang i fødselstall fra folk med 2 norskfødte foreldre og 4 norskfødte besteforeldre, eller kunne man jo bare kalt fenomenet befolkningsnedgang.

Men, ja.. Så vi kan ta utgangspunkt i Renaud Camus? Det er greit nok det.

Denne idéen krever at man reduserer en uendelig mangefasettert gruppe til en monoblokk med samme mål og meninger, den innebærer en antagelse om at folk etter generasjoner ikke vil identifisere seg med landet de bor í, eller kan bli fullstendige borgere av et gitt land, og at de har en iboende trang til å erobre landet de kommer til, igjen; Uten noe maktapparat i ryggen.
Altså Camus foreslår at dette maktapparatet er en hemmelighetsfull elite med skjulte drømmer om et utbyttet Europa.

Men slik FN studien replacement migration foreslår; Det vil være vanskelig å drive dagens samfunn på samme måte dersom tendensen fortsetter, det vil ikke være nok folk til å ta seg av en aldrene befolkning.
Dette er en tendens som har oppstått av flere grunner, som Camus foreslår er elitens hemmelige plan, men alle faktorene som bidrar til befolkningsnedgang kan da forklares uten en skyggeelite, driver de å hvisker til kvinner at de kan realisere seg selv utenfor kjernefamilien? At det er deres valg om de vil ha barn, og at de kan være et fullstendig menneske utenfor sine reproduktive funkjsoner?
Hvisker de inn ateistiske dogmer i de tusen hjemmene, at de kan glemme bibelens læresetninger om å være fruktbare og bli mange, fylle jorden og legge den under dere?
Har de lagt forholdene til rette for en planet i økologisk kollaps, slik at man skal miste troen på en fremtid?
Har de lurt oss inn i et kapitalistisk system som har redusert oss til konsumenter og arbeidere, uten noe videre menneskelig innhold?

Er det jødene som er på ferde med sammensvergelsene sine igjen?

Quote

Hvorfor snakker du stadig om kolonialisme?
Har jeg noen gang brukt det ordet i denne tråden? eller noen gang argumentert med det ordet på forumet?

Du er blitt forklart flere ganger nøyaktig hva jeg mener, jeg har forklart det konsekvent og du har sitert svarene, men så glemmer du det dagen/timen etter, skriv det nå ned så du husker... mitt problem er bosetting, bosetting er kolonisering(ikke kolonialisme), masseinnvandring med dagens statsborgerskap-praksiser er massebosetting og kolonisering.
Jeg forventer at folk i det absolutt minste leser side 1 i en tråd, hvor jeg umiddelbart gjør det klart:

Du gjorde det i utgangspunktet klart, men så gjør du det deretter uklart, jeg forklarte hvorfor i forrige post: Fordi du begynte å spørre meg retorisk om blant annet situasjonen i Palestina, som preges av det man kaller settlerkolonialisme, og dermed gir meg inntrykk av at du snakker om en type kolonisering som deler mer med kolonialisme enn det du i utgangspunktet ga inntrykk av.
Når du retorisk spør meg:

Quote

Hva syns du om bosettingen på vestbredden i Palestina? er de bare ''folk som bor der''?

Så er åpenbart svaret på det nei, og dermed får man jo intrykk av at din bruk av kolonisering innebærer mer enn å bare være en bosetning.
Dersom situasjonen på vestbredden har noe med din bruk av kolonisering å gjøre, så er det nærliggende til å tolke det dithen at det dreier seg om en form for maktovertakelse.

Dette synes jeg var nokså tydelig i posten du svarte på, uten at jeg har tenkt å starte på en lang tirade om at jeg gjør meg så utrolig forstått, kan du ikke bare få det inn i hodet ditt, jeg sa det jo, jeg sa det jo..

Quote

Du vet utmerket godt hva jeg mener, og du vet hva mitt problem er, da jeg veldig mange ganger bruker flere ordene samtidig (masseinnvandring/kolonisering/bosetting), spesifikt for å unngå missforståelse. Det du driver med er særdeles uærlig form for semantikk og stråmann-bygging. 
Ikke bare legger du ordet kolonialisme i munnen min, men du legger også ordet raserenhet i min munn, etter jeg har spesifisert at barn mellom nordmenn og utlendinger både er velkommen, og er nordmenn(det stikk motsatte av rasehygiene):

Du svarte og sitterte begge disse setningene, så jeg regner med at du fikk det med deg, likevel fortsetter du:

Jeg håper det fremgår tydeligere etter en gjentagelse hvorfor ordet kolonialisering dukket opp igjen.
Her følger grunnen til at jeg begynte å snakke om rasehygiene, det var ikke i relasjon til at du aksepterer at ditt folk finner seg partner utenfor Norge, men at du sier at Afrikanske mennesker bør adskilles fra Asiatiske mennesker, det fremgår også på den helt vanlige måten hvor sitatet jeg svarer på ligger rett over teksten, slik du kan observere nå også.

Jeg kan godt unnskylde, og ta tilbake påstander om ønsket rasehygiene, for det er en tolkning.
Samtidig som du tidvis kaster inn brannfakler som du ikke forklarer særlig godt hvorfor du mener.
Her er noen:

Mennesker fra Asia bør holdes adskilt fra mennesker fra Afrika, hvorfor det? Fordi mangfold er en svakhet (selv om det ikke er det, i alle fall ikke genetisk, men du har ikke spesifisert på hvilken måte du mener).

Mennesker fra Afrika som ble fjernet fra sine røtter for betingelsesløs utnyttelse i USA skulle reist tilbake til Afrika (etter 400 år?) og dette skulle ført til et bedre USA som da ville vært mer stabilt og Europeisk og kristent?
Hvorfor det? Og er det ikke blodig urettferdig å sende disse Amerikanske borgerne tilbake til et kontinent hvor de ikke har noe godt bilde av hvor de ble hentet fra eller hva deres tilhørighet ér, etter å ha bygget landet for disse hvite Europeerne, er ikke det stikk i strid med logikken du la frem tidligere, hvor man ønsker å gi videre til barnebarna sine det man har lykkes i å lage eller samle av verdier?
Og skulle ikke din overordnede logikk tilsi at det err Ur-Amerikanene som har rett på landet, bør ikke også Europeerne reise tilbake til hvor de kom fra? De kvalifiserer jo tross alt ikke til denne 5000 års grensen du foreslo, som ekskluderer Kong Haakon og Jonis Josef fra å tilhøre landet de bodde/bor í.

Og er det ikke nærliggende å ane at det igjen er disse overfladiske markørene som legges til grunn, for i USA har jo ingen av disse gruppene vært lenge nok i landet til å i følge deg kvalifisere for å tilhøre nasjonen, likevel er det bare denne ene gruppen hvis kultur og utrykk må sies å være like Nord-Amerikansk som sin hvite nabo's kultur ér, som skal sendes tilbake?
Hvordan har europeernes etterkommere mer rett til dette kontinentet?

Quote

Relativt til godt over halvparten av verden, så er det stort sett kun snakk om mangel på luksus.
Det kan forsåvidt håndteres rettferdig(i mine øyne) med at kun foreldre garanteres en god pensjon, da folk uten barn utelukkende skapte problemet vi nå sitter i. en særdeles lav minstepensjon for barneløse, grei pensjon for enebarns-foreldre, og god pensjon for 2+.
Hvorfor skal de barneløse ha en god (offentlig)pensjon, de levde hele livet (nesten)kun for seg selv, og har ingen investering i landets fremtid.

Jeg tror ikke jeg behøver å forklare deg prinsippene bak velferdsstaten eller verdiene man har lagt til grunn for å gi borgerne i landet grunnleggende rettigheter.
Og spørsmålet er vel uansett retorisk.
Men det er interessant å se hva slags stat du ønsker deg.

[Feynman]

@Atib Azzad: Kan være verdt å se litt på denne Wiki-siden angående Nasjonalistens innlegg: https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Replacement

Nasjonalisten:

Quote

Jeg kan si at partiene som tvang oss inn i EU(eøs), og fortsetter med dette etter 2 nei fra folket er særdeles anti-demokratiske, det samme kan sies om partier som undergraver hele nasjonen og folket med masseinnvandring.

Wiki:

Quote

 The original theory states that, with the complicity or cooperation of "replacist" elites,[a][5][8] the ethnic French and white European populations at large are being demographically and culturally replaced by non-white peoples—especially from Muslim-majority countries—through mass migration, demographic growth and a drop in the birth rate of white Europeans.

Nasjonalisten:

Quote

Du kan ikke definere TGR, jeg kan ikke definere TGR, journalister kan ikke det, politikere kan ikke det, og wikipedia aktivister kan ikke det. TGR er definert av mannen som observerte den demografiske utviklingen, og coinet TGR for å beskrive det fenomenet han observerte.

Wiki:

Quote

Camus claims that "the great replacement does not need a definition," as the term is not, in his views, a "concept" but rather a "phenomenon".

Nasjonalisten:

Quote

Du er blitt forklart flere ganger nøyaktig hva jeg mener, jeg har forklart det konsekvent og du har sitert svarene, men så glemmer du det dagen/timen etter, skriv det nå ned så du husker... mitt problem er bosetting, bosetting er kolonisering(ikke kolonialisme), masseinnvandring med dagens statsborgerskap-praksiser er massebosetting og kolonisering.

Wiki:

Quote

Camus frequently uses terms and concepts related to the period of Nazi-occupied France (1940–1945). He for instance labels "colonizers" or "Occupiers"[h] people of non-European descent who reside in Europe,[22][41] and dismisses what he calls the "replacist elites" as "collaborationist".

Det ser ut som at Nasjonalisten virkelig har trykket denne teorien til sitt bryst, og innleggene vil nok være nokså forutsigbare. Om du får hen til å endre mening er jeg noe i tvil om.

[Atib Azzad]

18 minutes ago, Feynman said:

Det ser ut som at Nasjonalisten virkelig har trykket denne teorien til sitt bryst, og innleggene vil nok være nokså forutsigbare. Om du får hen til å endre mening er jeg noe i tvil om.

Men nasjonalisten sa jo man ikke ville finne svar på wikipedia?!
Men nei, ja, jeg har registrert at inleggene følger en nokså sjablonaktig linje.
Jeg har vel ikke noe håp om å få vedkommende til å endre mening, det er kanskje best å ikke ingå ytterligere med det?

[Skurupu]

On 11.8.2024 at 8:36 PM, Tussi said:

Ja, det er bra, fordi integrering i Sverige har fullstendig mislykkes

Ja, det er veldig tydelig. Det er mange europeiske land med mye mer innvandring enn Sverige, som ikke har de samme problemene. Det er noe spesielt med Sverige. Jeg vet ikke hva.

[Tussi]

Skurupu skrev (Akkurat nå):

Ja, det er veldig tydelig. Det er mange europeiske land med mye mer innvandring enn Sverige, som ikke har de samme problemene. Det er noe spesielt med Sverige. Jeg vet ikke hva.

De har ikke stilt krav fordi de er redd for å bli kalt rasister.

 De er blitt " de lave forventningers rasister"

[Skurupu]

On 12.8.2024 at 11:33 PM, Nasjonalisten said:

Min utenlandske kone og jeg skal gjøre vårt beste for å få den pilen nedover.