Hva er årsaken til Høyre-vekst i Europa.

[jjkoggan]

Entern skrev (Akkurat nå):

Trodde den stort sett var blant politiske linjer.

Det også.  Kulturelle forskjellene er hovedårsaken til politiske forskjellene. 

[Nasjonalisten]

10 hours ago, Atib Azzad said:

(1)Replacementmigration en idé om at løsningen på en befolkning som er i nedgang på grunn av alderdom og lave fødselstall kan hjelpes til å holdes stabil ved migrasjon.
Bekymringen vokser jo ut av at samfunnene ikke er bærekraftige i sin nåværende form om befolkningen ikke ivaretar en gitt størrelse, det er ikke kriminalitet å utvikle mulige løsninger på dette.
Disse rikdommene du snakker om å overføre til dine barn er mer sannsynlig å eksistere dersom man møter slike utfordringer med løsninger, den virkelige kriminaliteten i dette scenarioet er jo å late som problemet ikke finnes og la landene kollapse.
Jeg kan ikke uttale meg om dette er en optimal løsning, men det er jo ganske langt fra hat mot ditt folk å migrere et sted slik at samfunnsstrukturene fremdeles kan fungere som tiltenkt, at landet kan drives videre slik vi kjenner det.
(2)Åpenbart er det vel ikke, siden du må angripe selve ordboken.

1. Så siden det er risiko for at vi vil ha mindre luksus og kanskje trenge økonomisk reform grunnet mangel på arbeidskraft, så skal vi gi opp og gi vekk landet ved første tegn på vansker? Polen har også lav fertilitet OG utvandring til vest samtidig, de klarer seg utmerket godt.
Japan er foran oss med den lave fertiliteten, og det gikk utmerket bra med dem uten masseinnvandring, og selv om man ser helt vekk fra koloniserings-aspektet, så vet jeg ikke om vi håndfast kan si det gikk bedre med vest-europa enn Japan. 
2. Syns du det er illegitimt å angripe/avvise ordbøker når noen av de endrer definisjonen av kvinne vekk fra ''voksen hunnkjønn menneske'' til ''folk som identifiserer seg som feminin/kvinne'' eller liknende sirkulære definisjoner?

10 hours ago, Snikpellik said:

Dette er ikke nasjonalisme, det er rasisme.

Kall det hva du vil, det er like vel korrekt.

10 hours ago, Atib Azzad said:

På hvilket grunnlag er mangfold en svakhet, rent overlevelsesmessig er det en styrke med stort genforråd, og en svakhet med enfold, du vet.. innavl.

Da er mine barn med urnorske damer ''innavlet''? 🤣
Innavl har isåfall skapt noen vanvittig suksessfulle og rike nasjoner, lenge leve. 👍

10 hours ago, Red Frostraven said:

Limet er demokrati og en befolkning som er informert.

Nei, limet i alle samfunn er likhet, som føder lojalitet og tillit. Mangfold blir ikke umiddelbart ett problem ved 1% her og der, det tar tid og volum. Hva vi ser i dag er at etniske grupper i stor grad stemmer langt etniske linjer, til tross for at Sorte er mer konservative og religiøse enn hvite, så stemmer de nesten samlet demokrat.
USA er også veldig forskjellig fra EU, da naturen av innvandring til EU er mye mer fjern, og det er urfolket i EU som blir kolonisert(usa's urfolk tapte til innvandrerne for 170-500 år siden), så urfolkets respons er langt mer fiendtlig, det er derfor 25% av EU er ultra-konservativ/nasjonalist, mens i USA handler det stort sett om frihet, kristendom, og konservatisme. 

USA er prima eksempel på at kristne Europeere som sammen finnet ett ''nytt'' land fungerer godt, stort sett alle er enig om at de Amerikanere først og fremst. Jeg er også ganske sikker på at USA ville vært mer stabilt om frie slaver returnerte til Afrika, og USA aldri åpnet for massiv global innvandring rundt 1970. Ganske enkelt holdt seg til å være ett kristens europeisk land.

Endret 8. august av Nasjonalisten

[Skurupu]

10 hours ago, Nasjonalisten said:

Kall det hva du vil, det er like vel korrekt.

Det er korrekt at det er meningen din.

Noen objektiv sannhet er det i hvert fall ikke.

[tommyb]

On 7.8.2024 at 12:05 PM, Nasjonalisten said:

Hvordan er det rasisme? Hvilken definisjon av rasisme abonnerer du på?

Siden jeg ikke henger i nasjonalistiske miljøer er jeg ikke så hårsplittende på definisjoner som de som trenger å hvitvaske seg, men; 

de som anser det som rasjonelt å snakke om å "hate et folk" har generalisert på folkeslag, setter opp "mitt folk" mot eksterne trusler, det er greit innenfor rasisme. Da er man allerede bare en øl unna å snakke om utvanning og rasehygiene. 

 

[Red Frostraven]

Nasjonalisten skrev (14 timer siden):

Nei, limet i alle samfunn er likhet, som føder lojalitet og tillit.

Nei, problemet som gjør lim nødvendig er mennesker som ikke tolererer mennesker som er annerledes, som er et race mot bunnen, uten bunn.

Seriøst;
Blant mennesker som eksisterer sammen i fred, hvem blant dem er problemet, og hva er problemene som oppstår?

1: Dem som har fordommer mot den andre gruppen og regner dem som mindreverdige
2: Dem som søker, gir eller utøver særfordeler for egne gruppe på bekostning av andre -- dobbeltmoral
3: Dem som søker å begrense andre grupper sin frihet og tvinge dem til å tilpasse seg sin gruppe sine idealer -- ut over fornuftige idealer for fred og frihet
...

Merk at disse problemene oppstår uavhengig av en befolkning sin komposisjon.
Hvis alle er hvite, så er det dem med brunt og/eller rødt hår, eller som bruker venstre hånd, som utvises rasisme mot av de som er disponert til å utøve fordommer mot dem som fremstår annerledes.
Hvis alle er heterofile, som ikke er tilfelle hos noe pattedyr eller noen fugleart, så er det kvinner og menn med avvikende utseende og interesser.

Og om det ikke finnes noen som er annerledes, så vil sannsynligvis det likevel danne seg en gruppe som danner en hemmelig kultur, som regner seg selv overlegne, som presenterer symboler for å identifisere seg selv og andre, blant segmentet disponert til slik oppførsel.
Som også er et observert fenomen drevet av samme mekanikker; et ønske om å være overlegen og dominere andre mennesker.

---

I samfunnet vårt og i andre gode samfunn er limet er at man klarer å omforme disse tankene og idealene, som leder til diktatur og/eller klassedelte samfunn, til mer fornuftige idealer.

Sekulære humanistiske idealer.
Som er hva USA ble fundert på.

Jefferson’s importance cannot be overstated. As the author of the Declaration, it was he who wrote those immortal words: “We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, and that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty, and the pursuit of Happiness.”
 

Nasjonalisten skrev (14 timer siden):

USA er prima eksempel på at kristne Europeere som sammen finnet ett ''nytt'' land fungerer godt, stort sett alle er enig om at de Amerikanere først og fremst. Jeg er også ganske sikker på at USA ville vært mer stabilt om frie slaver returnerte til Afrika, og USA aldri åpnet for massiv global innvandring rundt 1970. Ganske enkelt holdt seg til å være ett kristens europeisk land.

Grensene til USA var åpne i flere hundre år, før de stoppet innvandringen.

https://www.uscis.gov/about-us/our-history/explore-agency-history/overview-of-agency-history/early-american-immigration-policies

At andre mennesker som klarer å lage gode og stabile samfunn er hvite, og til og med kristne, betyr ikke at dere hvite nasjonalister kan ta æren for hva de gjør fordi dere anser dem som en del av samme gruppe som dere selv, som er en gjennomskubar strategi lagt nettopp for å gi dere selv kredibilitet:

Det er litt som at rasister bruker kriminalstatistikk mot asylsøkere -- mens rasister som gruppe sannsynligvis er like kriminelle, men en del av befolkningen for øvrig som ikke deler deres egoistiske idealer og umoralske natur, og dermed er mindre disponert til å begå kriminalitet.
Som demonstrert av at FRP sine medlemmer i politikken var mer kriminelle enn innvandrere, sist man sjekket dette.
Uten å kalle FrP rasister. Trenden som kommer fra FrP versus resten av befolkningen kommer til å være større desto lengre i brun retning man går derfra.

Og dette er et vanlig problem blant rasister og ytre høyre:
De tror at deres idealer er en del av hva som gjør vestlige land gode, når deres idealer bokstavelig talt er en kreftsvulst som tapper vestlige samfunn for verdi, i det politikken deres gjør land mer og mer likt kjipe land som Iran eller Russland.


Paranoid fremmedfiendtlig nasjonalisme korrupterer samfunn, demonstrerbart.

How paranoid nationalism corrupts

Cynical leaders are scaremongering to win and abuse power

PEOPLE SEEK strength and solace in their tribe, their faith or their nation. And you can see why. If they feel empathy for their fellow citizens, they are more likely to pull together for the common good. In the 19th and 20th centuries love of country spurred people to seek their freedom from imperial capitals in distant countries. Today Ukrainians are making heroic sacrifices to defend their homeland against Russian invaders.

Unfortunately, the love of “us” has an ugly cousin: the fear and suspicion of “them”, a paranoid nationalism that works against tolerant values such as an openness to unfamiliar people and new ideas. What is more, cynical politicians have come to understand that they can exploit this sort of nationalism, by whipping up mistrust and hatred and harnessing them to benefit themselves and their cronies.

The post-war order of open trade and universal values is strained by the rivalry of America and China. Ordinary people feel threatened by forces beyond their control, from hunger and poverty to climate change and violence. Using paranoid nationalism, parasitic politicians prey on their citizens’ fears and degrade the global order, all in the pursuit of their own power.

As our Briefing describes, paranoid nationalism works by a mix of exaggeration and lies. Vladimir Putin claims that Ukraine is a NATO puppet, whose Nazi cliques threaten Russia; India’s ruling party warns that Muslims are waging a “love jihad” to seduce Hindu maidens; Tunisia’s president decries a black African “plot” to replace his country’s Arab majority. Preachers of paranoid nationalism harm the targets of their rhetoric, obviously, but their real intention is to hoodwink their own followers. By inflaming nationalist fervour, self-serving leaders can more easily win power and, once in office, they can distract public attention from their abuses by calling out the supposed enemies who would otherwise keep them in check.

https://www.economist.com/leaders/2023/08/31/how-paranoid-nationalism-corrupts

...

Sekulære hvite som er for like rettigheter for alle er ikke samme gruppe som nasjonalister, og hva de har utrettet, som hvite og til og med kristne menn(...) er ikke din, konservative kristne, eller konservative nasjonalister sin fortjeneste.
Som gruppe så har ikke ditt segment av politikken ført noe godt med seg.

Endret 9. august av Red Frostraven

[Nasjonalisten]

On 8.8.2024 at 11:56 AM, Atib Azzad said:

Jeg spør flere ganger, for jeg antok du brukte kolonisering som í kolonialisering, siden du formulerer deg slik at man koloniserer et urfolk, men du forteller meg at med det du kun snakker om bosetninger, og da forstår jeg ikke helt hvordan man skal dedusere at jeg hater noen ved å tillate folk å bosette seg.

Kolonisering og bosetting er samme ting.
Hva syns du om bosettingen på vestbredden i Palestina? er de bare ''folk som bor der''?
Separat fra det, hva syns du om jødisk bosetting i Palestina rundt 1880-1947, og separat fra det, hva syns du om bosettingen 1948-2024 i steder som tidligere var arabisk/muslimsk, som nå er Israel?
Hva syns du om russisk og kinesisk bosetting av øst-Russland, Kaliningrad, Ukraina og Litauen, og kinesisk bosetting av Tibet og Xingiang?
Hadde du ikke hatt ett problem med at kommunen din ga ukjente tillatelse til å permanent telte eller bygge hus på eiendommen din? Norge er Nordmenns eiendom, og Nordmenn ga aldri samtykke til masseinnvandring, det har aldri vært en kampsak i noen valg som noen stor gruppe har stemt for, det ble bare godkjent for oss.
Om det var folkeavstemning i 1970 ''skal vi ta inn 1 000 000 innvandrere'' så ville en overveldende majoritet stemt nei, og lurt på hvorfor spørre om noe så sykt.

12 hours ago, Red Frostraven said:

(1)Nei, problemet som gjør lim nødvendig er mennesker som ikke tolererer mennesker som er annerledes, som er et race mot bunnen, uten bunn.
Paranoid fremmedfiendtlig nasjonalisme korrupterer samfunn, demonstrerbart.

(2)How paranoid nationalism corrupts

(3)Cynical leaders are scaremongering to win and abuse power

The post-war order of open trade and universal values is strained by the rivalry of America and China. Ordinary people feel threatened by forces beyond their control, from hunger and poverty to climate change and violence. Using paranoid nationalism, parasitic politicians prey on their citizens’ fears and degrade the global order, all in the pursuit of their own power.

1. Lim er nødvendig i alle samfunn, uansett hvem samfunnet rommer, lim kan strengt tatt bli oppsummert som tillit. Den beste måten å ha tillit til folk er at de er familie/slekt/folk, den nest beste er felles religion, deretter vil jeg si Historie hjelper stort. Alle er overfladiske, og xenofobi har alltid vært en overlevelses-mekanisme, det er i oss alle, om du liker det eller ikke, det er veldig vanlig å identifisere seg med sin ''familie''/folk/rase, det gjør til og med svarte progressive amerikanere åpent.
Nasjonalisme er ganske enkelt en anerkjennelse av at mennesket er overfladisk og familiært lojal av natur. Andre ring splitter også, som religion og historie, så det beste er å ha alle 3 så likt som mulig innad. Disse 3 demmer opp for politisk uenighet og klasseskiller, som aldri vil kunne ''fikses''. Disse 3 sikrer stabilitet og samhold ved tøffe tider.

2. Det er helt legitimt å være redd for sitt folk, å kalle det paranoia er ett barnslig forsøk på å patologisere politiske motstandere, som om de hører hjemme på galehus. Det er mange folk progressive anerkjenner til å ha frykt for sitt folk, deriblant jøder, palestinere, rohingyaer, tibetanere, og uyghurer. @Atib Azzad Har de rett til å være redd for ''sitt folk''?
Det er en del av de mangfoldige måtene progressive er hyklere.

3. Hvilken global order er det som forstyrres av nasjonalisme? Innvandrings-ordenen? Asyl-ordenen med 1% av verdens flyktninger som vinner lotto? det har alltid vært global handel, og vil alltid være det, NATO-ordenen vil ikke bli påvirket av nasjonalister noe mer enn venstrepartier som også ofte missliker NATO.
Jeg vil påstå at folk som Stoltenberg som lar seg kue av FN/EU er de maktsyke, det er de som ender opp i internasjonale verv, ikke nasjonalist-lederne, nasjonalist lederne blir truet på liv regelmessig og ofte drept, det er en jævlig ting å stå mot antifa-grumset og islamister. 

[DukeNukem3d]

At en mann kan vinne OL i boksing for kvinner. Da har wokegalskapen virkelig gått for langt. Er vel derfor folk som Trump faktisk kan vinne, en person jeg virkelig ikke liker. Så bra jobbet idioter... 

[The Very End]

57 minutes ago, DukeNukem3d said:

At en mann kan vinne OL i boksing for kvinner. Da har wokegalskapen virkelig gått for langt. Er vel derfor folk som Trump faktisk kan vinne, en person jeg virkelig ikke liker. Så bra jobbet idioter... 

De eneste idiotene er de som ser på OL og tenker: «Ja nå må jeg stemme Trump fordi jeg ikke liker at en deltaker vant i et sportsarrangement». Av alle ting amerikanerne burde bekymre seg for (eksempelvis at den hyppigste dødsårsaken for barn er å dø i en skoleskyting, forsvinnende middelklasse og ingen fremtidsutsikter, mennesker som ikke får livsnødvendig helsehjelp grunn helsesystemet osv.), så er «Woke» den store bekymringen (hermetegn fordi woke har forskjellig definisjon fra person til person i disse dager).

Endret 10. august av The Very End

[Snikpellik]

DukeNukem3d skrev (1 time siden):

At en mann kan vinne OL i boksing for kvinner. Da har wokegalskapen virkelig gått for langt. Er vel derfor folk som Trump faktisk kan vinne, en person jeg virkelig ikke liker. Så bra jobbet idioter... 

Det som er galskap er vel snarere alle de som tror de vet at en mann har vunnet OL i boksing for kvinner, selv om det per nå ikke er forelagt noe som tyder på det - samt de som roper «woke» om alt de misliker, nærmest uansett hva det skulle være - mens russerne kan lene seg tilbake og nyte vitamininnsprøytingen de har gitt sine nyttige idioter; vestlige kulturkrigere.

 

Endret 10. august av Snikpellik

[Mannen med ljåen]

Det er putin som har bestemt at alle skal diskutere en hittil ukjent deltaker i kvinneboksing. Og nå må vi stemme Trump for å hindre at vedkommende deltar. Vi er genier.

[fwj__]

Ikke rart folk er "fed up" av immigranter som tar seg til rette og danner kriminelle miljø hvor et vestlig politi ikke er forberedt på eller har de verktøy i verktøykassen for å håndtere problemet, takket være naive politikere. Når journalister på beste vestkant ikke gidder å skrive om problemene, men heller kaller alle høyreradikale tullinger som er opptatt av ro og orden i samfunnet, da blir folk oppgitt og går enda lengre mot høyre enn det de var "forberedt" på.

[sk0yern]

Obligatorisk lesning

https://www.aftenposten.no/kultur/kommentar/i/ny15rQ/derfor-brenner-det-i-england

Sitat

Men hva mener britene om opptøyene? En fersk måling fra Yougov viser at bare 8 prosent sympatiserer med holdningene til de som står bak volden og uroen. Heldigvis. Men hele 6 av 10 støtter synet til de som protesterer fredelig.

Når folk blir spurt om årsakene til opptøyene, peker mange på «the usual suspects» som Robinson og Farage. Men to tredjedeler peker på faktoren som nettopp har skapt disse typene, nemlig «innvandringspolitikken de seneste årene»

 

[DukeNukem3d]

Snikpellik skrev (2 timer siden):

Det som er galskap er vel snarere alle de som tror de vet at en mann har vunnet OL i boksing for kvinner, selv om det per nå ikke er forelagt noe som tyder på det - samt de som roper «woke» om alt de misliker, nærmest uansett hva det skulle være - mens russerne kan lene seg tilbake og nyte vitamininnsprøytingen de har gitt sine nyttige idioter; vestlige kulturkrigere.

 

Khelif trakk anken etter at hyn ble sparket ut av VM. Hvorfor det tro. 

[DukeNukem3d]

The Very End skrev (4 timer siden):

De eneste idiotene er de som ser på OL og tenker: «Ja nå må jeg stemme Trump fordi jeg ikke liker at en deltaker vant i et sportsarrangement». Av alle ting amerikanerne burde bekymre seg for (eksempelvis at den hyppigste dødsårsaken for barn er å dø i en skoleskyting, forsvinnende middelklasse og ingen fremtidsutsikter, mennesker som ikke får livsnødvendig helsehjelp grunn helsesystemet osv.), så er «Woke» den store bekymringen (hermetegn fordi woke har forskjellig definisjon fra person til person i disse dager).

Hvis folk mener at det er viktigere å inkludere transpersoner eller i dette tilfellet sannsynligvis en variant av hyperandrogenisme i toppidretten enn fair play så vil mange tenke at dette er grunnleggende feil verdier. Og man vil spørre seg om det vil gå utover andre områder også. 

Du gjør den feilen at du ser på dette fra ditt standpunkt. Du må se på det fra en amerikaner sitt standpunkt. Fox News er den største TV-kanalen i USA, større enn CNN. En som switcher mellom Fox og CNN kan altså til slutt finne ut at demokratene blir feil for han grunnet wokegalskap + annet og heller stemme på republikanere. Det er selvsagt ikke denne saken alene som gjør det, men jeg frykter en del på ytre venstresiden gjør seg "uvelgbare". (Demokratene har vel alt fra tilsvarende Rødt til FrP)

Noe som vil være antagelig katastrofalt denne gangen. Trump 2.0 er farligere enn Trump 1.0, verden ser også noe annerledes ut.

Endret 10. august av DukeNukem3d

[Snikpellik]

DukeNukem3d skrev (1 time siden):

Khelif trakk anken etter at hyn ble sparket ut av VM. Hvorfor det tro. 

Kaaaaaaaanskje fordi det potensielt koster mer enn 40.000 dollar å anke.

Both Khelif and Lin eventually decided not to appeal their disqualifications from the world championships last year to the Court of Arbitration for Sport, a difficult process that typically costs more than $40,000. 

Roberts said the IBA has “paid the majority of the costs” in other cases where boxers wish to appeal a ruling, but athletes must pay an unspecified part of it, sometimes leading them to give up because of the financial burden.

https://apnews.com/article/olympics-2024-boxing-imane-khelif-iba-a26248f5285889dae13743f535ef9ed3

Endret 10. august av Snikpellik

[AtterEnBruker]

DukeNukem3d skrev (28 minutter siden):

 Du gjør den feilen at du ser på dette fra ditt standpunkt. Du må se på det fra en amerikaner sitt standpunkt. Fox News er den største TV-kanalen i USA, større enn CNN. En som switcher mellom Fox og CNN kan altså til slutt finne ut at demokratene blir feil for han grunnet wokegalskap + annet og heller stemme på republikanere.

Du beskrev nettopp propaganda. Og det har mange påpekt. Også "en amerikaners standpunkt", i den form av omstendigheter og hvordan bedriftseid media i samarbeid med politiske organisasjoner manipulerer mange amerikanere til å stemme mot sine egne interesser.

Å fabrikkere syndebukker for å distrahere fra den virkelige årsaken, er det eldste trikset i boka. Enten syndebukkene er den evige jøden eller "wokegalskap".

Samme med bedriftseid media som laserfokuserer kun på kriminalitet utført av innvandrere. Det er ingen tidsskrifter (som jeg vet om) som laserfokuserer på kriminalitet utført av kun etnisk hvite, bare motsatt. Og enkle mennesker blir sugd ned i spiralen, fordi man foretrekker enkle forklaringer og løsninger. Og er det så rart når man blir sliten og utmatt av alt her i verden?

Endret 10. august av AtterEnBruker

[Auto Asmodeus]

Medlem skrev (På 7.7.2024 den 12:22 PM):

De mørkeblå vindene vi ser i Europa er mislykket innvandring/asyl-politikk. Integreringen har sviktet. Vi trenger ikke kikke lenger enn til byene i Sverige og Danmark hvor dette totalt har feilet. Store etniske grupper presser seg sammen på små områder. Dårlig språk og skolegang fører til arbeidsløshet, som igjen fører til kriminalitet. Man får en nedadgående spiral. I store deler av Vest-Europa begynner folk å gå lei. I gamle østblokkland har de sett dette, og vil helst ikke ha verken innvandring eller asylanter. 

Siden ingen har noen løsning ser jeg mørkeblå krefter kommer til å bli enda sterkere i årene som kommer

Dette er det mest fornuftige og riktige jeg har lest i denne tråden.

[AtterEnBruker]

Fikk ikke med meg artikkelen før nå, men oppsummerer enkelt og greit en stor del av årsaken som denne tråden spør om.

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/KM89vy/opptoeyene-i-england-sosiale-medier-gjoer-oss-dummere-og-farligere

[superrhino]

AtterEnBruker skrev (6 minutter siden):

Fikk ikke med meg artikkelen før nå, men oppsummerer enkelt og greit en stor del av årsaken som denne tråden spør om.

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/KM89vy/opptoeyene-i-england-sosiale-medier-gjoer-oss-dummere-og-farligere

Med andre ord, legg lokk på motstemmene slik at du kan fortsette som før.

[herzeleid]

sk0yern skrev (4 timer siden):

Obligatorisk lesning

https://www.aftenposten.no/kultur/kommentar/i/ny15rQ/derfor-brenner-det-i-england

 

Interessant kommentar, og interessant at den tar for seg noen av rotårsakene til urolighetene vi ser, og mange av oss har fryktet og advart mot over lenger tid, heller enn å redusere det til "sosiale medier". Jeg hørte her om dagen en diskusjon på BBC om de samme opptøyene, der begge "sider" i stor grad pekte på noen av de samme rotårsakene, som jeg håper vi også vil forsøke å forstå i Norge. 

Sosiale medier kan bidra til å sette fyr på eller forsterke eksisterende "kruttønner", men jeg tror i liten grad de alene vil klare å skape dem.