Hva er årsaken til Høyre-vekst i Europa.

[Red Frostraven]

Mannen med ljåen skrev (17 timer siden):

Venstresiden sin venstreekstremisme virker samlende for motstandere, og resultatet blir kanskje ikke et sosialdemokrati, men noen som går for langt i motsatt retning.

...

Høyre sin regjering innførte både Rett til Kjønn og nye retningslinjer for behandlingstilbud for barn med kjønnsinkongruens.

...er Høyre, Venstre og KrF venstreekstreme?
Eller kanskje, muligens, bevisbasert forskning som alle partiene på stortinget forstår og forholder seg til ikke er et reellt diskusjonstema -- men konstruert problemstilling av motstanderene av dette?

...

Forestillingen om kriminalitet blant asylsøkere er fundert på enkeltpersoner.
Skal vi nekte alle som søker asyl asyl, fordi enkeltpersoner blant dem eller deres fremtidige barn kan komme til å begå kriminalitet?

Hva med arbeidsinnvandrere? Noen av dem er også kriminelle.

[Nasjonalisten]

On 30.7.2024 at 10:42 AM, Red Frostraven said:

Høyre sin regjering innførte både Rett til Kjønn og nye retningslinjer for behandlingstilbud for barn med kjønnsinkongruens.
...er Høyre, Venstre og KrF venstreekstreme?
Eller kanskje, muligens, bevisbasert forskning som alle partiene på stortinget forstår og forholder seg til ikke er et reellt diskusjonstema -- men konstruert problemstilling av motstanderene av dette?

Globalt sett så er politikken i alle ''hvite'' land venstre-ekstrem, (her mener jeg at globalisme er en venstreverdi).
Det er også venstre-ekstremt ihht europeisk historie, nylig med for eksempel sterilisering av uønsket demografi(feks rumenere) som norm, og fornorskingen av samer. Disse 2 eksemplene er veldig moderne, så det gikk veldig fort fra ''våre land er for oss'' til ''våre land er for verden''. Det har alltid vært normen å anse ''mangfold'' som sterkt uønsket, og er det fremdeles i den overveldende majoriteten av verden.

Det var en vanvittig snuoperasjon ca rundt 1970, som skjedde i absolutt alle land relatert til vest-europa.
Asia, Afrika, Østeuropa, og Midtøsten er stort sett like nasjonalt lojale som før 1970, til og med sør-afrika's appartheid tok slutt kort etter. Det virker også som at syd-europa er langt mindre åpne for mangfoldet.

[Feynman]

Skal man snakke om noe vanvittig historisk sett må det være idéen om nasjonalisme som vokste frem på 1800-tallet og som førte til ting som samlingen av Tyskland og Italia og oppløsningen av mangfoldsrikene Østerrike-Ungarn og det Ottomanske riket. 

1970-tallet er nå et halvt århundre bak i tid, så det med nasjonalisme må nok sees på noe moderne i historisk kontekst. Det har ikke alltid vært sånn.

[Nasjonalisten]

39 minutes ago, Feynman said:

Skal man snakke om noe vanvittig historisk sett må det være idéen om nasjonalisme som vokste frem på 1800-tallet og som førte til ting som samlingen av Tyskland og Italia og oppløsningen av mangfoldsrikene Østerrike-Ungarn og det Ottomanske riket. 

1970-tallet er nå et halvt århundre bak i tid, så det med nasjonalisme må nok sees på noe moderne i historisk kontekst. Det har ikke alltid vært sånn.

Nasjonalisme(tribalisme) har eksistert så lenge mennesker har eksistert, og imperialisme resulterer som regel i 1 av 2 ting, nasjonalistisk frigjøring av offer-folket, eller folkemord av offerfolket. Imperialisme er tidenes verste argument for mangfold, hovedregelen i imperier er sterk undertrykkelse og forskjellsbehandling av offerfolkene. Noen imperier er mer som unioner, da mellom svært nære folkegrupper, det er naturligvis ikke argument for ''mangfold'' at svensker/dansker og nordmenn(eller andre nære grupper) en gang var under samme land en periode. Vi vet alle hva mangfold er. DEI-agendaen søker ikke etter svensker når de skal øke graden av ''mangfold'' på norsk TV.

Nasjonalisme er tribalisme systematisert, tribalisme og familiær lojalitet er det mest grunnleggende i oss mennesker, det er derfor vi som samlet samfunn gjennom all menneskelig historie stadig vekk evner å fremmedgjør folk som ikke likner oss til en så grad at vi vil sterilisere dem, folkemyrde dem, eller behandle dem som dyr. Å behandle ''de andre'' som dyr er regelen gjennom historien, ikke unntaket. Det er grunnen til at folk selv-segregerer i alle land.
Familiær lojalitet vil være en del av oss så lenge vi er mennesker.

[Feynman]

19 minutes ago, Nasjonalisten said:

Nasjonalisme er tribalisme systematisert, tribalisme og familiær lojalitet er det mest grunnleggende i oss mennesker, det er derfor vi som samlet samfunn gjennom all menneskelig historie stadig vekk evner å fremmedgjør folk som ikke likner oss til en så grad at vi vil sterilisere dem, folkemyrde dem, eller behandle dem som dyr. Å behandle ''de andre'' som dyr er regelen gjennom historien, ikke unntaket. Det er grunnen til at folk selv-segregerer i alle land.
Familiær lojalitet vil være en del av oss så lenge vi er mennesker.

Og så skal det vel heller ikke være demokrati, det mest naturlige er vel at den sterkeste bestemmer… Jada, vet hvordan det ender om man går den veien.

[Entern]

Det finnes flere typer nasjonalisme.

Den autoritære, reaksjonære, ofte rasistiske og sjåvinistiske typen er én type.

Men det finnes også pro-demokratisk, pro-rettigheter, liberal nasjonalisme.

Det var sistnevnte som skaffet oss nordmenn ganske tidlig parlamentarisme og demokrati. Partiet Venstre sto for den typen nasjonalisme. Høyre som var anti-nasjonalistisk, var monarkistisk, anti-demokratisk, elitistisk…

Faktisk har liberal nasjonalisme vært en veldig positiv kraft.

[Tussi]

Forøvrig skremmende å se hva som skjedde i England i etterkant av de barnedrapene der....

[Entern]

Tussi skrev (Akkurat nå):

Forøvrig skremmende å se hva som skjedde i England i etterkant av de barnedrapene der....

Veldig mye raseri. Og hat.

England har en ganske kjip historie med sånne ting egentlig.

[Tussi]

Entern skrev (Akkurat nå):

Veldig mye raseri. Og hat.

England har en ganske kjip historie med sånne ting egentlig.

Jeg vet ikke så mye om det, men det er ingen tvil om at det er skumle strømninger under overflaten 

[Entern]

Tussi skrev (Akkurat nå):

Jeg vet ikke så mye om det, men det er ingen tvil om at det er skumle strømninger under overflaten 

Det er det absolutt og det har det alltid vært. Siden mellomkrigstida i hvert fall. Lengre hvis du ser på hvordan de pleide å se på irer osv.

[Red Frostraven]

Tussi skrev (40 minutter siden):

Forøvrig skremmende å se hva som skjedde i England i etterkant av de barnedrapene der....

Det som dog er minst like interessant er stillheten.

Det er ingen separat diskusjon om saken eller faktaene rundt hendelsen, og kalles ikke terror.

[Tussi]

Red Frostraven skrev (2 minutter siden):

Det som dog er minst like interessant er stillheten.

Det er ingen separat diskusjon om saken eller faktaene rundt hendelsen, og kalles ikke terror.

Jeg tenkte mest på reaksjonene i ettertid, angrepet på moskeen. Og demonstrasjonene om at "det er vårt land". Jeg er dog enig i at det er rart det ikke kommer frem mer om saken 

https://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/i/63qWX8/britiske-hoeyreradikale-viser-frem-sitt-sanne-stygge-ansikt-i-southport

 

Endret 1. august av Tussi

[Entern]

Red Frostraven skrev (6 minutter siden):

Det som dog er minst like interessant er stillheten.

Det er ingen separat diskusjon om saken eller faktaene rundt hendelsen, og kalles ikke terror.

 

Tussi skrev (3 minutter siden):

Jeg tenkte mest på reaksjonene i ettertid, angrepet på moskeen. Og demonstrasjonene om at "det er vårt land". Jeg er dog enig i at det er rart det ikke kommer frem mer om saken 

https://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/i/63qWX8/britiske-hoeyreradikale-viser-frem-sitt-sanne-stygge-ansikt-i-southport

 

Morderen er mindreårig så det er det ganske strenge regler vedrørende taushetsplikt osv i England. Sikkert derfor det ikke er kommet frem mer. Evt. ER han faktisk psykotisk og kan ikke kommunisere sammenhengende?

[Nasjonalisten]

On 1.8.2024 at 10:29 PM, Entern said:

Faktisk har liberal nasjonalisme vært en veldig positiv kraft.

Nasjonalisme er bare 1 politisk akse, det er ikke ett komplett politisk system, så naturligvis kan man parre det med autoritært styre eller liberalt styre, eventuelt forskjellige økonomiske modeller. Kanskje Venstre en gang var det kloke parti i sin storhetstid, i dag er de teknologifantaster, dophuer, og globalister. Nasjonalisme er per definisjon ekskluderende, det er hele poenget, at man jobber for seg og sine, nasjonen, folket. 
Nasjonalkonservatisme er noe mer komplett, og liberalkonservativ som mange i Høyre beskriver seg som.

[Entern]

Nasjonalisten skrev (26 minutter siden):

Nasjonalisme er bare 1 politisk akse, det er ikke ett komplett politisk system, så naturligvis kan man parre det med autoritært styre eller liberalt styre, eventuelt forskjellige økonomiske modeller. Kanskje Venstre en gang var det kloke parti i sin storhetstid, i dag er de teknologifantaster, dophuer, og globalister. Nasjonalisme er per definisjon ekskluderende, det er hele poenget, at man jobber for seg og sine, nasjonen, folket. 
Nasjonalkonservatisme er noe mer komplett, og liberalkonservativ som mange i Høyre beskriver seg som.

Venstre var i sin storhetstid både veldig nasjonalistisk og veldig liberalt; de hadde tilmed en litt ytterliggående faksjon som ble kalt nasjonalradikalere, som både var veldig liberale (kvinners rettigheter osv; sosialliberale) og ikke bare nasjonalistiske men militaristiske og nasjonalistiske, de ville ha en frigjøringskrig mot Sverige selv dersom dette var unødvendig fordi de mente et land bare er virkelig frigjort hvis det har skjedd gjennom krig 😵‍💫

[Red Frostraven]

Nasjonalisten skrev (2 timer siden):

Nasjonalisme er bare 1 politisk akse, det er ikke ett komplett politisk system, så naturligvis kan man parre det med autoritært styre eller liberalt styre, eventuelt forskjellige økonomiske modeller. Kanskje Venstre en gang var det kloke parti i sin storhetstid, i dag er de teknologifantaster, dophuer, og globalister. Nasjonalisme er per definisjon ekskluderende, det er hele poenget, at man jobber for seg og sine, nasjonen, folket. 
Nasjonalkonservatisme er noe mer komplett, og liberalkonservativ som mange i Høyre beskriver seg som.

Individ, husholdning, nabolag, bygd/strøk/bydel, by, kommune, fylke, nasjon/delstat, forening av stater/union, globalisme.

Nasjonalisme er bare et vilkårlig sted å stoppe fredelig gjensidig fordelaktig samarbeid.

[tommyb]

Og man beveger seg nedover mot den brede enden i pyramiden når primær- og sekundærbehovene blir oppfylt. Desto mer begrenset ressursene blir, desto mer rasjonelt og sikkert også instinktivt blir det å passe på sine nærmeste først. Dersom man nå ser en bevegelse bort fra globalisme i vesten, kan man kanskje trekke slutningen at det er et tegn på sterkere kamp om ressurser.

Kan man trekke dette videre? I land der det er større grupper som har sine behov dårligere dekket kan det tenkes at disse gruppene blir mer ekskluderende. I am talking out of my arse her, dette burde heller bli besvart av noen med fagkunnskap.

[Nasjonalisten]

10 hours ago, Red Frostraven said:

Individ, husholdning, nabolag, bygd/strøk/bydel, by, kommune, fylke, nasjon/delstat, forening av stater/union, globalisme.

Nasjonalisme er bare et vilkårlig sted å stoppe fredelig gjensidig fordelaktig samarbeid.

Ja, nasjon-staten er den største sivilisasjonelle konstruksjonen som er langsiktig stabil innad, felles opphav, felles historie. 👍 Vilkåret for den stabiliteten er lojalitet og tillit, som best skapes gjennom felles religion, familiær nærhet, og felles historie.
Selv å lage større europeiske nasjon-baserte land er en utfordring, da det er mye separat historie, store språkforskjeller, og mindre etniske forskjeller, yugoslavia hørtes ut som en god ide utad, men innad overså man utfordringene med mangfold i en slik struktur, det var det både separat historie, språk, religion, og mindre etniske forskjeller.
Samtidig er det store folke-forskjeller innad i Afrika som stadig skaper splittelse og borgerkrig, Afrikanske land er vanvittige store, og det er sant som de sier at vi ikke ser forskjellene på disse folkegruppene, men det gjør de.
I lys av disse tingene(og mye annet) så er det ganske åpenbart hvor masseinnvandring fra Afrika/Asia til Europa vil lede, konflikt mellom både Europeere & ikke-Europeere, og mellom forskjellige innvandrer-grupper, som vi ser regelmessig i dag. Det blir enda verre når tunge tider kommer, og tunge tider vil komme.

Endret 4. august av Nasjonalisten

[Tussi]

Skremmende at vi nå ser høyreekstrem terror og opptøyer i England,.der de forsøker å sette fyr på hoteller der asylsøkere bor. 

Angrep på moskeer etc. Barnemorderen var ikke engang muslim. Han var vokst opp i en kristen familie. 

Kan se ut som om noen bare har ventet på en anledning og må setter i gang en kampanje med fremmed hat 

[:utakt]

Tussi skrev (3 minutter siden):

forsøker å sette fyr på hoteller der asylsøkere bor. 

Jeg blir litt målløs av å se hva som utspiller seg i Storbritannia nå. Når du prøver å sette fyr på bygninger med folk inni, da har du tippa helt over. Det er liksom ikke så mye mer å si om det.