Hva er årsaken til Høyre-vekst i Europa.

[trn100]

Skeptikus skrev (1 minutt siden):

Apropos "verdensinfo"...   Det er lett å gjennomskue "neddyssings-problematikk"  i tradisjonelle medier som f.eks. statskanalens såkalte "nyhetsflagg-skip", Dagsrevyen iallfall (sannheten burde vel fram?).  Riktignok hadde NRK radio i morges innslag fra sin korrespondent i Frankrike hvor det ble nevnt på at det var store jubelscener å observere i går kveld i glede over resultatet av det franske valget der venstresiden vant, inkl. aller ytterste venstre, men korrespondenten uttalte at det var innslag i disse folkemengdene som tydeligvis syntes at feiringen foregikk i vel sømmelige former og derfor begynte utover mot natten å tenne på søppelstativer, hive sykler på bålene, samt storme en McDonalds-restaurant og rasere den og annet hærverk der i sentrum av Paris.  I sannhet en merkelig form for gledes-uttrykk fra venstresider der altså (hadde vel vært mer å forvente/frykte  at ytre høyre-siden i frustrasjon over å ha tapt valget da  kanskje heller kunne være de som kunne gå til slike uttrykksformer da, men det ble ikke meldt om noen slike pøbel-reaksjoner fra det hold overhodet.

Jeg benket meg for å følge kveldens Dagsrevy for å se opptak fra det som skjedde i Paris, men der var det ikke ett eneste innslag som viste branner eller nevnt overhodet dette med opptøyer og hærverk osv. som hadde foregått.  (Eneste som ble vist var fjerning av tagging  på en statue som hadde skjedd). I skrivende stund er det fortsatt mulig å spole tilbake for å sjekke sannhetsgehalten i min påstand om denne nyhetssendingen...

Det er når jeg ser og opplever sånt at jeg begynner å tenke selv! 🙂

[Nasjonalisten]

On 8.7.2024 at 7:28 PM, trn100 said:

Når den type politikk fenger både individualister med god råd som ønsker mindre skatt og mer råderett over egne penger samtidig som den tiltrekker dårlig økonomisk stilte som håper de skal få en større del av kaken når det blir færre å dele den på, vel, så har enten den ene eller andre misforstått noe, tror du ikke?

Nei.
Jeg får vel bare fortsette å si det samme igjen og igjen inntil det blir almen kunnskap.
Politikk dreier seg ikke kun om økonomi. Økonomisk politikk er veldig lavt prioritert for meg.
Du ser i tråden at den største kategorien som utløser vekst for høyre, og da spesielt nasjonalister, er ''alle typer innvandring'', selv den som er økonomisk gunstig. Mange bryr seg mye om landets demografi, og mange stiller også kriminalitet, kultur, og ytringsfrihet over økonomi når de stemmer.
Av 95 deltakere huket 72 av for ''all innvandring'' som årsak.

Jeg anser masseinnvandringen som kriminalitet mot urfolk, og jeg mener også at etnisk/kulturelt mangfold er veldig negativt. ''Mangfold'' i politisk forstand betyr bare forskjeller, og forskjeller er motsetninger.
For mange/sterke motsetninger gjør det vanskelig eller umulig å skape en felles identitet, så man stoler på hverandre, ønsker å gi, er villig til å kjempe, ikke begår kriminalitet, for å nevne noe.

Endret 11. juli av Nasjonalisten

[trn100]

Nasjonalisten skrev (1 minutt siden):

Nei.
Jeg får vel bare fortsette å si det samme igjen og igjen inntil det blir almen kunnskap.
Politikk dreier seg ikke kun om økonomi. Økonomisk politikk er veldig lavt prioritert for meg.
Du ser i tråden at den største kategorien som utløser vekst for høyre, og da spesielt nasjonalister, er ''alle typer innvandring'', selv den som er økonomisk gunstig. Mange bryr seg mye om landets demografi, og mange stiller også kriminalitet, kultur, og ytringsfrihet over økonomi når de stemmer.

Jeg anser masseinnvandringen som kriminalitet mot urfolk, og jeg mener også at etnisk/kulturelt mangfold er veldig negativt. ''Mangfold'' i politisk forstand betyr bare forskjeller, og forskjeller er motsetninger.
For mange/sterke motsetninger gjør det vanskelig eller umulig å skape en felles identitet, så man stoler på hverandre, ønsker å gi, er villig til å kjempe, ikke begår kriminalitet, for å nevne noe.

Skjønner! Som når amerikanere setter indianere i bur?

[Nasjonalisten]

2 minutes ago, trn100 said:

Skjønner! Som når amerikanere setter indianere i bur?

Ja, invasjonen av Amerika var forøvrig imperialisme, hvor det i Norge også trengtes foræderi og kriminell forsømmelse fra landets politikere.

[AtterEnBruker]

Camlon skrev (21 timer siden):

Må man være misfornøyd med sitt eget liv for å være beskymret for svenske tilstander i Norge?

Nei, men hvor store kompromisser med ditt eget liv er du villig til å inngå får å slippe denne bekymringen for svenske tilstander? Hvor store pakkeløsninger er du villig til å akseptere før du sier "nei, det blir for mye"?

Hvis en politiker/parti dukker opp, og sier de kan lette på bekymringen din, men prisen er å demontere demokratiet GOP-style, og noen påpeker det, og en tilhenger av den politikeren/partiet vrir det om til "hørte dere det? De aktivistene sier at alle som er bekymret for svenske tilstander er nazister", klarer du å gjennomskue stråmanntaktikken til den tilhengeren, og dermed unngå å bli "swayed"?

[Crooked Cracker]

AtterEnBruker skrev (4 minutter siden):

Nei, men hvor store kompromisser med ditt eget liv er du villig til å inngå får å slippe denne bekymringen for svenske tilstander? Hvor store pakkeløsninger er du villig til å akseptere før du sier "nei, det blir for mye"?

Til og med svenske politikere har gått ut og sagt at de dummet seg ut med innvandringspolitikken, således kan en snu på det og spørre hvor store kompromisser for andres liv en er villig til å inngå for å få svenske tilstander. Det er heller ikke en eneste god moralsk grunn for å få svenske tilstander.

[Crooked Cracker]

Vi får vel ikke overse danske tilstander heller.

https://www.nettavisen.no/nyheter/danske-fengsler-overfylte-to-tredjedeler-av-innsatte-i-kobenhavn-har-innvandrerbakgrunn/s/5-95-1906982

Kriminalitetsraten for menn mellom 15 og 79 år med innvandrerbakgrunn fra ikke-vestlige land er 44 prosent høyere enn gjennomsnittet for alle menn i samme aldersgruppe. For menn i samme aldersgruppe med ikke-vestlig bakgrunn er kriminalitetsraten 137 prosent høyere.

 

Slike tall kan nok føre til flere akutte tilfeller av ytre-høyre anfall blant lesere.

En ting jeg dog lurer på, om 'det er problemer med innvandringen vi må ta tak i, her bør det innføres strengere krav og kriminalitet bør slås ned på' = Ytre høyre.

Hva er da 'vi hater alle utlendinger som ikke er hvite og vil deportere dem asap', ultra-ytre høyre?

 

[Red Frostraven]

Crooked Cracker skrev (10 timer siden):

En ting jeg dog lurer på, om 'det er problemer med innvandringen vi må ta tak i, her bør det innføres strengere krav og kriminalitet bør slås ned på' = Ytre høyre.

Det første seriøse aktører gjør er å skille mellom asylsøkere og generell innvandring.

Det neste er at folk tenker over hvorfor vi gir mennesker asyl, og hvorvidt vi selv ønsker retten til asyl, for eksempel om Russland i stedet for Ukraina angrep Norge, fordi NATO ble oppløst etter Trump vant valget 2016 -- som er en reell mulighet i og etter 2025 -- og ingen land ville stå i veien før en ny avtale var i havn.

Det neste er hvorvidt det å nekte X% asylsøkere som ikke er kriminelle asyl, fordi Y% av unge menn blant dem blir tatt for kriminelle handlinger.
Desto lengre en krig eller konflikt eller diktatur pågår, desto lavere standard vil det være på flyktninger sitt menneskesyn og villighet til å samarbeide fredelig.
Det gjelder også ukrainske flyktninger.
Unge menn fra nær frontlinjene som har sett og deltatt i lovløshet vil begå adskillig mer kriminalitet enn ukrainere fra sør-vest som ikke har sett krigen.

Det siste er å faktisk undersøke statistikken kritisk, og se på samfunnsvitenskapen om den er forklart.
Og det er den; Det er ikke beviser for at kultur utgjør en betydelig faktor for kriminalitet, gitt hva som kan avdekkes av forskjellsbehandling og fordommer som påvirker statistikken.

Vi vet fra norske undersøkelser at kriminalstatistikken er feil, av en rekke grunner, og desto lengre til høyre samfunnet går desto mer skjev vil statistikken bli fordi faktorene øker i omfang i alle ledd, fordi det blir flere subjektive vurderinger som slår galt ut.

Først og fremst, det å sammenligne menn med menn blir feil.
Når man sammenligner menn mellom 16 og 25 med menn mellom 16 og 80, så vil førstnevnte gruppe begå mangfoldinge ganger mer kriminalitet enn siste. Det er betydelig forskjell i gjennomsnittsalder mellom asylsøkere og deres barn og nordmenn for øvrig.

Så er det faktorer med diskriminering.

Unge norske gutter blir ikke stoppet av politiet.
Unge norske gutter blir ikke anmeldt av politiet om de har begått lovbrudd.
Unge norske gutter blir ikke anmeldt for vold eller voldtekt av ofrene.
Unge norske gutter får nye sjanser av politiet når de blir anmeldt, får saken sin henlagt oftere.
Unge norske gutter slipper tiltale selv om de er skyldige.
Unge norske gutter får dommer som er mildere og straffes på færre punktet -- med mindre kriminaliteten deres er grovere enn gjennomsnittet innvandrere blir dømt for.

Alle disse er store nok til å gi utslag i statistikken.

https://www.forskning.no/kriminalitet-partner-politihogskolen/minoritetsungdom-blir-oftere-stoppet-av-politiet/1280915

https://www.regjeringen.no/contentassets/2fa4635ae7b54a4aaab4d62cfa5bb2b5/innvandrere-og-kriminalitet---en-litteraturgjennomgang.pdf

Og innvandrere er oftere ofre for vold enn nordmenn.
https://www.ssb.no/sosiale-forhold-og-kriminalitet/kriminalitet-og-rettsvesen/artikler/innvandrere-som-ofre-for-anmeldte-lovbrudd

---

Det sagt, så er integrering fremdeles noe som må gjøres.
Og  det er spesielt viktig for gruppene som faktisk begår kriminalitet.

For dem som skal bli værende her.
Målet med asyl er dog at de skal flytte hjem igjen når det er trygt.

Ikke alle skal integreres, men tvert i mot, gjøres klar for å flytte tilbake til diktaturer.

[VifteKopp]

Feynman skrev (16 timer siden):

Russerne har lenge drevet med støtte til partier på ytre høyre rundt om i verden og mye i Europa. Franske Rassemblement National (Nasjonal Samling) fikk blant annet lån som de ble presset til å betale tilbake da det ble kjent. I tillegg spres det en del propaganda og konspirasjonsteorier som, ja, kan føre til radikalisering. Uansett er det nok naturlig at hjelp kommer med krav om gjenytelser, og muligens utsettes kanskje noen av aktørene for annet press. 

Om du er oppriktig interessert i finne ut av dette er "Fyrtårnet i øst" av John Færseth fin å lese.

Nettopp derfor er det så viktig å ikke servere ytre høyre disse lissepasningene på åpent mål i innvandrings- og integreringspolitikken. 

Ytre høyre er ikke Europas venn. Det er heller ikke ytre venstre. 

[tommyb]

To be... fair and... balanced... 
Russland støtter ikke bare partier på ytre høyre. Det har vi sett i USA. Det er generelt interessant å støtte partier eller organisasjoner med potensiale for polarisering eller indre nasjonal splid uavhengig av gruppens politiske/religiøse/etniske standpunkt. Ved å legge til rette for slike grupper, blir hvert land berørt nødt til å sette mer fokus på eget land, som gjør at det blir mindre fokus på Russland. En relativt rimelig investering for å svekke andre nasjoner. Divide and conquer.

Lokalt eksempel: støtt aksjonister med penger, sånn at de kan holde ut i månedsvis med aksjonene. Det finnes nok av grupper, enten de er for eller mot noe. 

Endret 9. juli av tommyb

[Camlon]

On 9.7.2024 at 5:54 AM, AtterEnBruker said:

Nei, men hvor store kompromisser med ditt eget liv er du villig til å inngå får å slippe denne bekymringen for svenske tilstander? Hvor store pakkeløsninger er du villig til å akseptere før du sier "nei, det blir for mye"?

Hvis en politiker/parti dukker opp, og sier de kan lette på bekymringen din, men prisen er å demontere demokratiet GOP-style, og noen påpeker det, og en tilhenger av den politikeren/partiet vrir det om til "hørte dere det? De aktivistene sier at alle som er bekymret for svenske tilstander er nazister", klarer du å gjennomskue stråmanntaktikken til den tilhengeren, og dermed unngå å bli "swayed"?

Trump har forsøkt, men jeg tror jeg ikke han har noen realistisk mulighet til å demontere demokratiet. Vi kan se det samme dilemmaet nærmere Norge. EU er ikke en spesielt demokratisk institusjon. Problemet med EU er at folk stemmer på lokale partier og forvirrer deres EU politikk med deres lokale politikk. Det er også ingen presidentvalg og land som Norge må følge nesten alle regler uten å ha demokratisk innflytelse. Det ville vært som om Svalbard ikke kunne stemme i norske valg, og det var bare lov til å stemme på lokale partier i ditt fylke som Trønderpartiet og de aller fleste vet bare hva de mener om lokale saker.

Samtidig så trenger vi EU, fordi vi er sterkere sammen enn vi er hver for oss. Derfor er mange positive til EU selv om det gjør Norge mindre demokratisk. 

Med andre ord, jeg er ikke beskymret for at en restriktiv innvandringspolitikk vil skade demokratiet og mener vi bør istedenfor jobbe for å gjøre EU mer demokratisk.

[Nasjonalisten]

On 9.7.2024 at 10:45 AM, Red Frostraven said:

Unge norske gutter blir ikke stoppet av politiet.
Unge norske gutter blir ikke anmeldt av politiet om de har begått lovbrudd.
Unge norske gutter blir ikke anmeldt for vold eller voldtekt av ofrene.
Unge norske gutter får nye sjanser av politiet når de blir anmeldt, får saken sin henlagt oftere.
Unge norske gutter slipper tiltale selv om de er skyldige.
Unge norske gutter får dommer som er mildere og straffes på færre punktet -- med mindre kriminaliteten deres er grovere enn gjennomsnittet innvandrere blir dømt for.

Jeg har en annen teori: mer straff og mer kontroll reduserer kriminalitet, så om de ikke ble stoppet like ofte som nå, så ville det gitt lende til enda mer kriminelle. Videre er dette like realistisk:

utlendinger blir ikke stoppet av politiet når de bør;
utlendinger blir ikke anmeldt av politiet om de har begått lovbrudd;
utlendinger blir ikke anmeldt for vold eller voldtekt av ofrene;
utlendinger får nye sjanser av politiet når de blir anmeldt, får saken sin henlagt oftere en bør gjøres;
utlendinger slipper tiltale selv om de er skyldige:
Fordi folk er redd for å være rasist, eller syns synd på flyktninger, det har i det minste blitt sagt av mange ofre og politi.

[Red Frostraven]

Nasjonalisten skrev (39 minutter siden):

Jeg har en annen teori: mer straff og mer kontroll reduserer kriminalitet,

Og der skinner målet bak ideologien din gjennom.

Sitat

så om de ikke ble stoppet like ofte som nå, så ville det gitt lende til enda mer kriminelle

kriminalitet bekjempes ikke av 'etter snar' som de fleste forstår, og relevante fagfelt beviser.

Der bekjempes gjennom 'føre var'.

Og løsningene som faktisk forebygger kriminalitet er temmelig universale, godt kjente, og uavhengige av kultur.

Straff er ikke løsningen. Forebygging er.

Sitat

Videre er dette like realistisk:

I følge hvilke kilder eller studier..?

Endret 11. juli av Red Frostraven

[Markiii]

Red Frostraven skrev (På 6.7.2024 den 16.47):

Målet med asyl er å gi personer et midlertidig hjem, frem til de kan flytte hjem igjen, når det er trygt.

Hvor ofte ender de opp med å aldri flytte hjem igjen fordi det aldri blir trygt?

 

  

BadCat skrev (På 8.7.2024 den 7:36 PM):

Hvis du har NRK som informasjonskilde bør du muligens logge av.

Motsatt av det de sier i reklamen.

"Logg deg av NRK".

Jeg vil da si at NRK er en ganske god formidler av nyheter og informasjon. De er ikke avhengige av click-baiting som mange andre er.

Endret 11. juli av Markiii

[Red Frostraven]

BadCat skrev (På 11.7.2024 den 11:14 PM):

Du ser ikke at  NRK har en politisk agenda om å vinke all uønsket utvikling eller dialog som angrep på  demokratiet?

Nei.

Seriøst.

Hvis noen er en reell trussel mot demokratiet, hva mener du at NRK ble gjøre da..? La være å formidle stemmer som forklarer at de er det og hvorfor..?

Formidle bEgGe SiDeR, både sannhet og grov løgn, og presentere sannhet og løgn som likeverdige uten å faktasjekke?

Demokratier er avhengig av at befolkningen er informerte og tar valg basert på sannferdig og objektiv informasjon.

 

...

Det som derimot skremmer folk som er informerte fra objektive kilder er den økende trusselen som ligger i forsøk på likestilling av anti-demokratiske idealer og partier samt deres ondsinnede propaganda, og det motsatte.

---

Jeg forsøker å bygge opp en kultur av ære i å være informert i saker man diskuterer, og forsøker å være krass og kritisk til dem som faller for propaganda og løgner i viktige saker, og er spesielt kritisk til kildene deres som sprer løgner eller taler mot bedre viten.

Det burde være ære i å være informert.

Og skam i å være avdekket for å fare med uvitenhet.

...

Så. Du burde skamme deg, om du hadde selvinnsikt.

[tommyb]

21 hours ago, Red Frostraven said:

Og skam i å være avdekket for å fare med uvitenhet.

...

Så. Du burde skamme deg, om du hadde selvinnsikt.

Hva burde du gjøre, som så blatant ødelegger enhver teoretisk mulighet til å få ham til på noe tidspunkt i framtiden til å lytte på mer balanserte argumenter og normalisere sitt synspunkt? Sånn bidrar du til høyreekstremisme. Skyve alt-righterne ut i enda sterkere avsky mot status quo. Veldig bra jobba, hvis du faktisk ønsker sterkere polarisering.

Edit: jeg ga deg en +1 forresten. This and that is different.

Endret 16. juli av tommyb

[Nasjonalisten]

On 15.7.2024 at 6:32 PM, Red Frostraven said:

Det som derimot skremmer folk som er informerte fra objektive kilder er den økende trusselen som ligger i forsøk på likestilling av anti-demokratiske idealer og partier samt deres ondsinnede propaganda, og det motsatte.

Jeg kan si at partiene som tvang oss inn i EU(eøs), og fortsetter med dette etter 2 nei fra folket er særdeles anti-demokratiske, det samme kan sies om partier som undergraver hele nasjonen og folket med masseinnvandring.
Masseinnvandring var det heller ingen som stemte for, gjennom valg eller avstemminger. Ingen partier gikk noen gang til valg på ''1% av folketallet som innvandring årlig'' eller ''1 millioner innvandrere før 2025''.
Det politikerne gjør i praksis er å gi vekk landet, det er direkte antidemokratisk å ikke la folk stemme over en så enorm og permanent endring gjennom folkeavstemninger. Hittil er 30% av Nordmenns land gitt vekk til innvandrere.
Strengt tatt burde det vert år være avstemming om ''skal vi gi bort ytterligere 1% av landet? (hittil er 10% gitt bort per 1995)'' for eksempel.

Mener du at partier som er nærmere 1 på indeksen din er ''antidemokratiske''? 
I hvilket fall, hvordan?

Endret 17. juli av Nasjonalisten

[majer]

Dette er en syklus med normale svingninger. Det har gått så lang tid siden forrige store blå bølge at folk flest har glemt. Unge som ikke har opplevd disse konsekvensene bør være ansvarlige og i det minste ta en bachelorgrad i historie før de bruker stemmeretten sin, men de lar være.

Unge har det verrre enn noen gang, noe som trekker de mot partier med enkle løsninger, enten det er klimakamp eller høyreekstremisme. Så har vi de vanlige høyrepartiene som selv synes ytre høyre er ekstreme, men etterhvert godtar de sånn at de selv får beholde makten. Den normale høyresiden er altså antidemokratisk den og- ikke bare ytre høyre.

[Nasjonalisten]

5 minutes ago, majer said:

Så har vi de vanlige høyrepartiene som selv synes ytre høyre er ekstreme, men etterhvert godtar de sånn at de selv får beholde makten. Den normale høyresiden er altså antidemokratisk den og- ikke bare ytre høyre.

Det er antidemokratisk å omfavne velgernes vilje? 🤔

[Mannen med ljåen]

Tidligere hadde vi konsensus om en sosialdemokratisk sentrumspolitikk.

Nå er vi veldig polarisert. Ytre venstre og ytre høyre deler makten mellom seg. Kompromisset er at ytre venstre får styre innvandringspolitikken, identitetspolitikken og den offentlige debatten, mens ytre høyre privatiserer økonomien og selger naturressursene til oligarker.