Tråd for diskusjon rundt VAR, filming og regler i fotball

[Baranladion]

Målet til Maradona er kåret til et av fotballhistoriens mest ikoniske øyeblikk, mens dopingen til Johan Muehlegg er det stikk motsatte. Begge deler er juks og urettferdig, men av en eller annen grunn er det ytterst få som ønsker at Argentinas seier skulle vært gjort om. Det er fotball. 
Det har aldri vært 100% rettferdig, en underdog har mulighet til å vinne, og en fattig trøst for et tap er den jævla dommerens dårlige vurderinger.  For meg er det dette som er fotball, ikke at hver eneste avgjørelse skal være korrekt fordi det skal bety at den rette vinneren kåres, for slik er det ikke. En hver avgjørelse er ikke matchavgjørende, men øyeblikksavgjørende og påvirker til en viss grad resten av kampen. 
 

 

 

 

[skaftetryne32]

Baranladion skrev (32 minutter siden):

Målet til Maradona er kåret til et av fotballhistoriens mest ikoniske øyeblikk,

Det er ikke noe ikonisk med det, det er bare juks, juks som i dag ikke hadde skjedd, og det er jeg glad for, juks er ikke noe mer ikonisk bare fordi en av tidenes beste spillere som tilfeldigvis også er en karismatisk bruspulverskalle gjør det. 

 

Baranladion skrev (37 minutter siden):

en underdog har mulighet til å vinne

Det har de fremdeles, det har aldri vært nødvendig med dommerhjelp, ballen er rund vettø. 

 

Baranladion skrev (35 minutter siden):

 For meg er det dette som er fotball, ikke at hver eneste avgjørelse skal være korrekt fordi det skal bety at den rette vinneren kåres

Jeg har aldri argumentert for at hver eneste avgjørelse skal være korrekt, men de store matchavgjørende beslutningene er det fint om er korrekte, som mål, gule kort som skulle vært røde og omvendt. 

[Baranladion]

skaftetryne32 skrev (21 minutter siden):Jeg har aldri argumentert for at hver eneste avgjørelse skal være korrekt, men de store matchavgjørende beslutningene er det fint om er korrekte, som mål, gule kort som skulle vært røde og omvendt. 

Er dette jeg ikke forstår. Offside er ikke alltid matchavgjørende og gule/røde kort, hands eller ikke hands er en subjektiv vurdering også etter å ha sett på VAR. Hvis det er rettferdighet man ønsker, må man vel også være for at alt som leder til et mål granskes, om det skulle vært innkast andre vei, eller en ureglementert takling som ikke ble sett. Det er jo akkurat like matchavgjørende 

[skaftetryne32]

Baranladion skrev (1 time siden):

Offside er ikke alltid matchavgjørende

Nei selvfølgelig ikke, stort sett har det lite å si, men om en spiller i i offside skårer et mål, så er jo det en feil.

 

Baranladion skrev (1 time siden):

og gule/røde kort, hands eller ikke hands er en subjektiv vurdering også etter å ha sett på VAR.

Det er regler som blir fulgt, at det er en dommer som står for dømminga vil ikke VAR forandre på i det hele tatt. 

 

Baranladion skrev (1 time siden):

Hvis det er rettferdighet man ønsker, må man vel også være for at alt som leder til et mål granskes, om det skulle vært innkast andre vei, eller en ureglementert takling som ikke ble sett. Det er jo akkurat like matchavgjørende 

Hvorfor må det være enten eller ? Det er jo som du sier en subjektiv vurdering av dommer, sånn har det alltid vært, poenget er å eliminere grove åpenbare feil som har store konsekvenser, ikke alle feil med mulige konsekvenser i en alternativ tidslinje, det går helt greit å ha en mellomting der dømmingen faktisk blir bedre uten at det blir 100% detaljstyrt av en ond robot dommer som ser alt. 

[Baranladion]

skaftetryne32 skrev (9 timer siden):

Nei selvfølgelig ikke, stort sett har det lite å si, men om en spiller i i offside skårer et mål, så er jo det en feil

En kan også hevde at det er kun hvis spilleren drar fordel av å stå i offsiden, det er ikke alltid like svart hvitt. Ta Danmark målet som ble annulert... I en verden uten VAR hadde dette målet vært rettferdig, og spilleren drar ikke fordel av den tåa. Det hadde altså ikke gjort noe om det ble dømt mål, hadde det ikke vært for VAR, men alle forstår at VAR må dømme på den. 

Noen offside-annuleringer skjer også fordi en spiller "hindrer" keeper, som også er en subjektiv vurdering uten noen fasit. Ulempene som VAR gir med sin offside-dømming stykker opp spillet og stjeler mye tid, ofte helt unødvendig fordi alle offsider skal sjekkes mens spillet går videre med tunge flagg. Jeg syns ikke fordelene trumfer ulempene, når hensikten egentlig er at man skal unngå at dommer gjør feil på de offsidene som er så klare at dommer burde fanget de opp. Her mener jeg vi kan leve med dommertabbene isteden, siden de faktisk er blitt ganske sjeldne også uten VAR. 

skaftetryne32 skrev (9 timer siden):

Det er regler som blir fulgt, at det er en dommer som står for dømminga vil ikke VAR forandre på i det hele tatt

Det er klart det er et enormt press på dommer når han må ut å se på skjermen. 

skaftetryne32 skrev (9 timer siden):

Hvorfor må det være enten eller ? Det er jo som du sier en subjektiv vurdering av dommer, sånn har det alltid vært, poenget er å eliminere grove åpenbare feil som har store konsekvenser, ikke alle feil med mulige konsekvenser i en alternativ tidslinje, det går helt greit å ha en mellomting der dømmingen faktisk blir bedre uten at det blir 100% detaljstyrt av en ond robot dommer som ser alt. 

Jeg trodde målet var rettferdighet, og per nå kan jeg ikke se at VAR har løst oppgaven særlig bra, jeg er faktisk usikker på om det har blitt færre eller flere grove åpenbare feil som har store konsekvenser i dette EM. 

[skaftetryne32]

Baranladion skrev (1 time siden):

En kan også hevde at det er kun hvis spilleren drar fordel av å stå i offsiden, det er ikke alltid like svart hvitt. Ta Danmark målet som ble annulert... I en verden uten VAR hadde dette målet vært rettferdig, og spilleren drar ikke fordel av den tåa. Det hadde altså ikke gjort noe om det ble dømt mål, hadde det ikke vært for VAR, men alle forstår at VAR må dømme på den. 

Er man i offside så er man i offside, da kan det heller diskuteres om offside reglene bør være annerledes, som f.eks Wenger sitt forslag, sånn det engang var, der det må være luft mellom spillerne, men nå er jo reglene som de er, og si at spillerne ikke drar fordel av være i offside er bare tåpelig, da forsvarspillerne faktisk gjør en jobb for å sette angrepsspillere i offside, hadde de ikke gjort det så hadde de ikke hatt den fordelen i utgangspunktet, å si at det ikke er en fordel viser ekstremt liten forståelse å respekt for det arbeidet forsvarsspillerne gjør. 

 

Baranladion skrev (1 time siden):

Noen offside-annuleringer skjer også fordi en spiller "hindrer" keeper, som også er en subjektiv vurdering uten noen fasit. Ulempene som VAR gir med sin offside-dømming stykker opp spillet og stjeler mye tid, ofte helt unødvendig fordi alle offsider skal sjekkes mens spillet går videre med tunge flagg. Jeg syns ikke fordelene trumfer ulempene, når hensikten egentlig er at man skal unngå at dommer gjør feil på de offsidene som er så klare at dommer burde fanget de opp. Her mener jeg vi kan leve med dommertabbene isteden, siden de faktisk er blitt ganske sjeldne også uten VAR. 

Dette handler stort sett om regler og tolkning av dem, ikke VAR i seg selv, det er mye med VAR og reglene rundt det som må forbedres.

 

Baranladion skrev (1 time siden):

Det er klart det er et enormt press på dommer når han må ut å se på skjermen. 

Egentlig ikke, greier man ikke å innrømme at man tar feil så bør man kanskje ikke være dommer, og jeg tror de aller fleste av dem forstår like godt som oss at de ikke har øyne i nakken. 

 

Baranladion skrev (1 time siden):

Jeg trodde målet var rettferdighet, og per nå kan jeg ikke se at VAR har løst oppgaven særlig bra, jeg er faktisk usikker på om det har blitt færre eller flere grove åpenbare feil som har store konsekvenser i dette EM. 

Ja du har påpekt dette noen ganger, men som sagt det er ikke 100% detaljstyrt dømming jeg er ute etter, og jeg har aldri argumentert for det. Det er åpenbart blitt færre store feil, men om du ikke vil anerkjenne offsidereglene så fort de ikke passer agendaen så er det klart det kan bli litt usikkerhet.  

[Baranladion]

skaftetryne32 skrev (7 minutter siden):

Er man i offside så er man i offside, da kan det heller diskuteres om offside reglene bør være annerledes, som f.eks Wenger sitt forslag, sånn det engang var, der det må være luft mellom spillerne, men nå er jo reglene som de er, og si at spillerne ikke drar fordel av være i offside er bare tåpelig, da forsvarspillerne faktisk gjør en jobb for å sette angrepsspillere i offside, hadde de ikke gjort det så hadde de ikke hatt den fordelen i utgangspunktet, å si at det ikke er en fordel viser ekstremt liten forståelse å respekt for det arbeidet forsvarsspillerne gjør

VAR passer til offside, fordi det er så enkelt for VAR å se om det er offside eller ikke. At hver eneste offside nå blir oppdaget er i så måte positivt, men det er ødeleggende for fotballen, da offsideregelen egentlig ikke ble laget for at man skulle måle dette med millimeterpresisjon. Offsideregelen er der for at man ikke skal dra tydelige fordeler av å være nærmere mål enn nærmeste forsvarspiller når ballen slås.  Nå sjekkes hver eneste situasjon med lys og lupe, og spillet fortsetter frem til det gis klarsignal for å vinke offside. Alt dette egentlig kun for å fange opp noen få åpenbare dommerfeil. Å endre regelen vil ikke hjelpe, det må uansett måles og sjekkes for nok luft mellom spillerne. 

Akkurat offsides er jeg sikker på at VAR kan løse fort nok om ikke altfor lenge, men det vil jo kun skje i de store ligaene og turneringene grunnet økonomi. For all annen fotball må man da leve med tunge flagg, for deretter få en VAR avgjørelse som kanskje er riktig, etter å ha ventet noen minutter på analyser. 

skaftetryne32 skrev (21 minutter siden):

Ja du har påpekt dette noen ganger, men som sagt det er ikke 100% detaljstyrt dømming jeg er ute etter, og jeg har aldri argumentert for det. Det er åpenbart blitt færre store feil, men om du ikke vil anerkjenne offsidereglene så fort de ikke passer agendaen så er det klart det kan bli litt usikkerhet.  

Men hvorfor 100% detaljstyrt på offside? 
 

[skaftetryne32]

Baranladion skrev (40 minutter siden):

Nå sjekkes hver eneste situasjon med lys og lupe, og spillet fortsetter frem til det gis klarsignal for å vinke offside. Alt dette egentlig kun for å fange opp noen få åpenbare dommerfeil.

Det stemmer jo ikke, du overdriver så voldsomt, det er knapt en forandring i spillet med semi-automatisk. 

Baranladion skrev (43 minutter siden):

Men hvorfor 100% detaljstyrt på offside? 

Baranladion skrev (44 minutter siden):

da offsideregelen egentlig ikke ble laget for at man skulle måle dette med millimeterpresisjon.

Dette har jeg forklart flere ganger nå. 

[Minkowski]

Baranladion skrev (18 timer siden):

«Ofte». 92 av 100 offsides var riktige, en bitteliten brøkdel av disse ble mål eller feilaktig annullert. Det er kun de åpenbare som ble kraftig diskutert,

Hvor har du dette taller fra? Det fremgår ikke hva som menes, men det kan jo tolkes som at av 100 tilfeller hvor det ble dømt offside så var 8 feil. Hva med de tilfellene hvor det ikke ble dømt offside, men det skulle blitt dømt?

Uansett, en kamp inneholder mange situasjoner som potensielt kan være offside. Hvis det skjer 10 ganger per kamp, så kan du jo se på hvor mange ganger det skjer i løpet av EM eller VM hvor det spilles 63-64 kamper. Da snakker vi om 600 avgjørelser og rundt 50 av disse er feil. Det er ofte nok til å utgjøre et problem. En premier league sesong består av 380 kamper, da snakker man om 300 feil. Så spilles det også i Spania, Italia og Tyskland på omtrent samme nivå. Og i Champions League. Så ja, det skjedde ofte at slike feil fikk betydning.

Baranladion skrev (18 timer siden):

og hey, det samme skjer med VAR avgjørelser på offside nå

Dette er fremdeles et dårlig argument. Vil du at jeg skal illustrere det for deg igjen ved å snakke om trafikksikkerhet? Eller brannsikkerhet? Eller helse? Man kan jo få lungekreft selv om man ikke røyker, så da er det jo bare å fyre på, ikke sant?

Forresten så er kritikken mot VAR i forbindelse med offsideavgjørelser uberettiget, med ett unntak som jeg kjenner til; kampen mellom Tottenham og Liverpool hvor dommerne greide å kuke det til med uklar og dårlig kommunikasjon. Den øvrige kritikken handler om å flytte offsidegrensen eller å endre definisjonen av offside, men det vil ikke løse noe problem.

[Baranladion]

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

Det stemmer jo ikke, du overdriver så voldsomt, det er knapt en forandring i spillet med semi-automatisk. 

Det nye systemet er basert på at linjedommer skal få beskjed når offside er avklart. Inntil videre er instruksjonen at linjedommer ikke skal heve flagget selv på åpenbare offside, før sjansen er avsluttet eller har ebbet ut. Man håper at med det semi-automatiske systemet så vil dette gå på sekunder, men det må allikevel kontrolleres i VAR rommet, før linjedommer får beskjed. 
De tunge flaggene er en ulempe, og stjeler mye tid og ser til tider idiotisk ut, men jeg håper man kommer dit at linjedommer kan flagge like fort som man gjorde før VAR, da er det greit. 

Så er jo spørsmålet om dette systemet vil være tilgjengelig for alle ligaer, og ikke kun de store samt cuper, det krever mange kameraer og koster en del. Det systemet vi har i Norge er feks ikke særlig bra, så her må vi leve med tunge flagg og muligens feilaktige avgjørelser en god stund til. 

 

 

[Baranladion]

Minkowski skrev (26 minutter siden):

Hvor har du dette taller fra? Det fremgår ikke hva som menes, men det kan jo tolkes som at av 100 tilfeller hvor det ble dømt offside så var 8 feil. Hva med de tilfellene hvor det ikke ble dømt offside, men det skulle blitt dømt?

Jeg har prøvd å finne igjen kilden jeg leste det i, uten hell. Beklager! 

Minkowski skrev (27 minutter siden):

Uansett, en kamp inneholder mange situasjoner som potensielt kan være offside. Hvis det skjer 10 ganger per kamp, så kan du jo se på hvor mange ganger det skjer i løpet av EM eller VM hvor det spilles 63-64 kamper. Da snakker vi om 600 avgjørelser og rundt 50 av disse er feil. Det er ofte nok til å utgjøre et problem. En premier league sesong består av 380 kamper, da snakker man om 300 feil. Så spilles det også i Spania, Italia og Tyskland på omtrent samme nivå. Og i Champions League. Så ja, det skjedde ofte at slike feil fikk betydning.

Minkowski skrev (28 minutter siden):

Forresten så er kritikken mot VAR i forbindelse med offsideavgjørelser uberettiget, med ett unntak som jeg kjenner til; kampen mellom Tottenham og Liverpool hvor dommerne greide å kuke det til med uklar og dårlig kommunikasjon. Den øvrige kritikken handler om å flytte offsidegrensen eller å endre definisjonen av offside, men det vil ikke løse noe problem.

Min kritikk går på tiden det tar, og at man skal spille videre selvom det er en ganske klar offside. Jeg er enig i grunnprinsippet om at er man i offside så er man i offside, men jeg liker ikke bi-effekten det har; tiden det tar før dommeren blåser, og tiden det tar å sjekke målet i etterkant. Dette fikses sikkert ganske snart og da er det greit. 

Så da får jeg sette en fot i hver båt. Rask semi-automatisk VAR, kjør på. First price VAR, med lang tid og usikkerhet, få det bort og godta heller noen dommerfeil i ny og ne

[skaftetryne32]

Baranladion skrev (34 minutter siden):

Inntil videre er instruksjonen at linjedommer ikke skal heve flagget selv på åpenbare offside, før sjansen er avsluttet eller har ebbet ut.

Det stemmer da ikke, de hever flagget på åpenbar offside, da er de som ikke er åpenbare igjen, det er bare bra at de ikke flagger på det som de ikke er sikre på, det er hele poenget. 

 

Baranladion skrev (37 minutter siden):

De tunge flaggene er en ulempe, og stjeler mye tid og ser til tider idiotisk ut,

Nei det er de ikke, nei de stjeler ikke mye tid, for det skjer ganske enkelt ikke så ofte som du stadig vekk ser ut til å innbille deg at enhver VAR assistert avgjørelse gjør. Dette minner mer og mer om at du ser det du vil se, og det du tilsynelatende ser er VAR spøkelser selv på høylys dag. 

 

 

Baranladion skrev (43 minutter siden):

Det systemet vi har i Norge er feks ikke særlig bra, så her må vi leve med tunge flagg og muligens feilaktige avgjørelser en god stund til. 

Det koster litt, men det må de ansvarlige ta på egen kappe, vil de gjøre det halvveis så får de ta konsekvensene, igjen ikke et VAR problem.

[Baranladion]

skaftetryne32 skrev (4 timer siden):

Nei det er de ikke, nei de stjeler ikke mye tid, for det skjer ganske enkelt ikke så ofte som du stadig vekk ser ut til å innbille deg at enhver VAR assistert avgjørelse gjør. Dette minner mer og mer om at du ser det du vil se, og det du tilsynelatende ser er VAR spøkelser selv på høylys dag

Hvordan min opplevelse av tidsbruken er blir det litt merkelig å krangle på. Når utgangspunktet er at jeg ønsker at avgjørelsen tas idet noe skjer og så er man ferdig med saken, betyr det at det å bruke 10 sekunder på å avgjøre en offside er en evighet, for ikke å snakke om 3 minutter på å avgjøre en hands. 
 

 

[Minkowski]

Baranladion skrev (2 timer siden):

Jeg har prøvd å finne igjen kilden jeg leste det i, uten hell. Beklager! 

Men hva er det tallet beskriver? En kamp har hundrevis av pasninger og i prinsippet må alle disse vurderes for offside. I det perspektivet er 92% treffsikkerhet elendig og ganske sikkert feil. Det er derfor jeg spør om hvor tallet kommer fra.

Baranladion skrev (5 timer siden):

Min kritikk går på tiden det tar, og at man skal spille videre selvom det er en ganske klar offside.

Dette har ofte tatt for lang tid, det er jeg enig i. Men det er ikke et intrinsisk problem med VAR og det går stadig raskere. For øvrig vil jeg mye heller vente litt på en korrekt dommeravgjørelse enn på en spiller som ligger på bakken og synes synd på seg selv. Eller for den saks skyld vente på et spillerbytte 2 minutter på overtid som gjøres utelukkende med den hensikt å drøye tiden. Dette skjer hele tiden og alle aksepterer det.

[Baranladion]

Minkowski skrev (31 minutter siden):

Men hva er det tallet beskriver? En kamp har hundrevis av pasninger og i prinsippet må alle disse vurderes for offside. I det perspektivet er 92% treffsikkerhet elendig og ganske sikkert feil. Det er derfor jeg spør om hvor tallet kommer fra.

Dette har ofte tatt for lang tid, det er jeg enig i. Men det er ikke et intrinsisk problem med VAR og det går stadig raskere. For øvrig vil jeg mye heller vente litt på en korrekt dommeravgjørelse enn på en spiller som ligger på bakken og synes synd på seg selv. Eller for den saks skyld vente på et spillerbytte 2 minutter på overtid som gjøres utelukkende med den hensikt å drøye tiden. Dette skjer hele tiden og alle aksepterer det.

Jeg husker ikke, skal prøve å finne den igjen en annen dag. 

jeg registrerer at det går raskere, og det er flott, ihvertfall hva angår offside . Kampen nå syns jeg linjedommeren også har vært dyktige og vinket med en gang.
 

Utfordringen med venting og VAR er mest at det ødelegger øyeblikket. Feks målet til Nederland, der det skjer noe i forkant som gjorde at jeg nå instinktivt tenker at denne flotte skåringen kanskje ikke blir stående, må avvente og se om ikke det var noe galt med måten han vant ballen på. 

det sistnevnte er jeg helt enig i, og her bør det jobbes med løsninger, samtidig så er jo de taktiske grepene og andre «triks» man kan gjøre for å dette motstanderen litt ut av fatning en del av spillet. Jeg tenker da på feks bytter og ikke gjentatt simulering av skade 

 

Endret 10. juli av Baranladion

[Minkowski]

Baranladion skrev (38 minutter siden):

samtidig så er jo de taktiske grepene og andre «triks» man kan gjøre for å dette motstanderen litt ut av fatning en del av spillet

VAR er også en del av spillet. Venting på viktige dommeravgjørelser er også en del av spillet. Jeg trodde det vi snakket om her var hva som ideelt sett burde være en del av spillet, ikke hva som faktisk er det. Ellers kan vi jo bare fastslå at VAR er en del av fotballen, ferdig snakka.

[Baranladion]

Minkowski skrev (5 minutter siden):

VAR er også en del av spillet. Venting på viktige dommeravgjørelser er også en del av spillet. Jeg trodde det vi snakket om her var hva som ideelt sett burde være en del av spillet, ikke hva som faktisk er det. Ellers kan vi jo bare fastslå at VAR er en del av fotballen, ferdig snakka.

Vi blir aldri enig om hva som ideelt sett burde vært en del av spillet. For meg er det viktige at når ballen går i mål og dommeren blåser så er situasjonen ferdig, eller når en ulovlig takling bli oversett og spillet går videre så er situasjonen avklart. For deg er det viktigste at rettferdigheten seirer og at flest mulig avgjørelser skal bli riktig. Du venter gjerne så lenge det trengs for at situasjonen skal håndteres riktig, mens jeg heller må akseptere at situasjonen ble håndtert feil. 

jeg skulle gjerne sett at VAR ikke var en del av spillet, og at man heller laget regler for å håndtere drøying av tid effektivt og konsekvent. Taktiske bytter må nesten være lov, mens det å takke hele laget for kampen og gå så sakte som mulig av banen bør straffes. 
 

og var er dessverre en del av pakka, jeg aksepterer det, men jeg hater det det gjør med måten jeg nå ser fotballkamper på. 

 

[Baranladion]

skaftetryne32 skrev (På 10.7.2024 den 12:41 AM):

Hvorfor må det være enten eller ? Det er jo som du sier en subjektiv vurdering av dommer, sånn har det alltid vært, poenget er å eliminere grove åpenbare feil som har store konsekvenser, ikke alle feil med mulige konsekvenser i en alternativ tidslinje, det går helt greit å ha en mellomting der dømmingen faktisk blir bedre uten at det blir 100% detaljstyrt av en ond robot dommer som ser alt.

Hva er dine tanker om straffe-situasjonen igår? I forkant av straffen treffer ballen hånda til Saka i høy posisjon som blir en pasning til Kane før han får straffe. Belgia fikk en skåring annullert for en hands i naturlig posisjon i forkant av målet til Lukaku. Det ene i en gruppespillskamp, den andre i en EM semifinale. 

Det er her VAR for meg blir litt enten/eller. Hadde VAR ikke eksistert, ville ingen løftet et øyebryn eller klaget på avgjørelsene, men når det nå en gang brukes så er konsekvensen at mange i ettertid går igjennom hver situasjon og finner  dommerfeil som fører til mål. Min bekymring er at dette igjen gjør at VAR må sjekke enda nøyere ved hvert mål, men jeg håper på det motsatte, at man bruker det mindre, eller enda bedre, aldri.  En løsning er et typ "challenge" system slik de har i amerikansk idrett. 

Ironisk nok, så syns jeg kampen igår var glimrende hva angår offsides, men så er enden på visa til slutt at VAR igjen har ført til diskusjon om målene var rettferdige. Selv straffen er jo en avgjørelse som kanskje 50/50 hadde dømt på, men når den kommer på skjermen er det vanskelig å si nei til straffe, - en situasjon som kanskje skulle vært avblåst for hands i forkant.

 

 

 

[skaftetryne32]

Baranladion skrev (2 timer siden):

I forkant av straffen treffer ballen hånda til Saka i høy posisjon som blir en pasning til Kane før han får straffe.

Det så jeg ikke, og VAR gjorde tydeligvis ikke noe med det, jeg er fremdeles av den mening at først og fremst viljehands eller refleks hands bør være hands, at en ball treffer hånden er stort sett bare et uhell, ball søker hånd i motsetning til hånd søker ball. 

Angående selve straffen så er det jo sånn at det som er frispark utenfor 16 meteren er straffe innenfor, men sånn er det jo ofte ikke, der også har VAR vært til hjelp, da terskelen for å blåse åpenbart er høyere innenfor 16 meteren, men åpenbare videobevis gjorde det jo umulig å ikke dømme straffe.

Angående hva som er ansett som en naturlig posisjon er stort sett helt idiotisk, det som er naturlig posisjon er hva nå enn hvilken posisjon som hjelper spilleren i den aktuelle situasjonen å holde balansen, vi mennesker er hårløse aper, men vi har ikke hale lenger, vi må bruke kroppen, gjerne armene til å holde balansen.

Baranladion skrev (2 timer siden):

Hadde VAR ikke eksistert, ville ingen løftet et øyebryn eller klaget på avgjørelsene, men når det nå en gang brukes så er konsekvensen at mange i ettertid går igjennom hver situasjon og finner  dommerfeil som fører til mål.

Uhmm, vi har hatt kameraer i ganske lang tid nå, øyenbryn er blitt løftet å disse situasjonene er blitt gransket i sanntid og ettertid i lang lang tid nå, det er nok mye av grunnen til at VAR eksister i det hele tatt da det er blitt åpenbart at mennesker ikke kan fange opp alt som skjer i sanntid.

Baranladion skrev (2 timer siden):

Ironisk nok, så syns jeg kampen igår var glimrende hva angår offsides, men så er enden på visa til slutt at VAR igjen har ført til diskusjon om målene var rettferdige. Selv straffen er jo en avgjørelse som kanskje 50/50 hadde dømt på, men når den kommer på skjermen er det vanskelig å si nei til straffe, - en situasjon som kanskje skulle vært avblåst for hands i forkant.

Som sagt denne handsen så jeg ikke, men selve straffen er egentlig 100% klar, så lenge det er frispark utenfor 16 meteren, noe det nesten alltid er. 

[Baranladion]

skaftetryne32 skrev (54 minutter siden):

Uhmm, vi har hatt kameraer i ganske lang tid nå, øyenbryn er blitt løftet å disse situasjonene er blitt gransket i sanntid og ettertid i lang lang tid nå, det er nok mye av grunnen til at VAR eksister i det hele tatt da det er blitt åpenbart at mennesker ikke kan fange opp alt som skjer i sanntid.

Og med VAR så ligger det en forventing om at slike hendelser blir fanget opp, det er jo hele hensikten. En bakside med VAR er at det skaper like mye, eller mer frustrasjon når dommere ikke får det riktig. Det skaper også enda flere situasjoner man mener burde vært dømt på, jeg er usikker på om det skaper mer eller mindre kontroverser enn uten VAR. 

Handsen til Saka er det ikke forventet at dommere ser, og folk ville forstått at den ikke blir dømt hvis ikke VAR hadde vært der. Med VAR så får altså England straffe pga VAR, samtidig som VAR ikke ser at det skulle vært blåst for hands i momentet før.  Du kan se situasjonen her, Kane ville sannsynligvis ikke fått ballen hvis ikke den hadde gått via armen til Saka. Hadde Kane skåret på sjansen, er jeg ganske sikker på at hands hadde blitt dømt og målet annulert. Den første handsen med høyrehånda er ok, men den andre er en regelrett styring av ball i skulderhøyde med hånda

 

skaftetryne32 skrev (54 minutter siden):

Som sagt denne handsen så jeg ikke, men selve straffen er egentlig 100% klar, så lenge det er frispark utenfor 16 meteren, noe det nesten alltid er.

Selve straffen kan også diskuteres. Forsvarspilleren ser ut til å treffe ballen først, så en kan argumentere for at Kane sparker til motspiller, men så er det litt knotter der, så straffe er også innafor å dømme, men det er langt fra slik at denne er 100% klar, det er bred uenighet blant dommere og eksperter. 

Endret 11. juli av Baranladion