Tvist ved ønsket terminering av leieforhold

[Gjest e6e44...971]

Hvilke muligheter har utleier til å si opp/heve et leieforhold, når bopel ikke lenger er i beboelig stand og leietaker ikke ønsker å flytte ut?

Det er skader som er oppstått over tid, og som i all hovedsak ikke skyldes forhold ved leietaker.

Anonymous poster hash: e6e44...971

[krikkert]

Utleier plikter å vedlikeholde eiendommen i den stand leietaker har krav på etter husleieloven kapittel 2 gjennom hele leieforholdet, hvis ikke annet er avtalt. Dette følger av husleieloven § 5-3. Utleier kan ikke bruke sine egne brudd på denne bestemmelsen som grunnlag for oppsigelse av leietaker. 

Hvis leietaker har vedlikeholdsplikter kan utleier si opp leieavtalen hvis leietakeren har brutt disse pliktene. 

Hvis skadene er blitt så store at eiendommen må bygges om kan ombygging være saklig grunnlag for oppsigelse. 

Hvis utleier får pålegg fra kommunen om å avslutte bruken av eiendommen vil dette være saklig grunnlag for oppsigelse  selv om pålegget skyldes utleiers egne forhold (men utleier vil kunne bli erstatningsansvarlig overfor leietaker).

[Revie]

Gitt at det er slik du beskriver, så må du absolutt kunne sies å ha en saklig grunn til å si opp leietaker. Nå har jeg ikke vært borte i oppsigelser av leietakere selv utover ett tilfelle hvor vi måtte ta over plassen selv (utleiedel i eget hus). Vi gav beskjed et halvt år i forveien og hadde tre måneder oppsigelse i avtalen og det gikk smertefritt. Ellers har det kun vært de som har sagt opp grunnet flytting, huskjøp eller lignende og avtalen har enten gått utløpstida eller vi har bistått med å få inn en ny leietaker tidligere og spart de for noen kroner.

Nå skal det sies at jeg ikke kan denne loven ut og inn, men dersom det ikke er beboelig stand - kan det være at du i verste fall kunne endt med å bli ansvarlig for skader/sykdom eller lignende? Eller at det ikke blir godkjent som utleie ved en kontroll? I så fall kan jeg ikke forstå at du ikke har en saklig grunn for oppsigelse.

Uansett har du vel en kontrakt med oppsigelsestid antar jeg?

 

Fra Husleie.no

Saklig grunn
Husleieloven, som regulerer leieforhold og som man ikke kan avtale seg bort fra, sier at man som utleier må ha en god grunn dersom man ønsker å si opp leieboer.

- Loven lister opp noen eksempler på saklig grunn til oppsigelse: Blant annet nevnes rivning eller ombygging, eller at eier eller noen i husstanden skal bruke husrommet selv. Det vi ser av disse eksemplene, er at oppsigelsesgrunnene må være nokså tungtveiende, - det vil altså ikke holde at utleier for eksempel heller vil leie ut til en bekjent som plutselig flytter til byen, sier Fæste.

Han påpeker også at det står rivning og ombygging, ikke oppussing – det er altså snakk om store, inngripende tiltak som åpenbart gjør det vanskelig for noen å bo der.

I tillegg åpner loven for at man kan si opp leieboer av annen saklig grunn. Hva som er saklig vil bli en vurdering i hvert enkelt tilfelle, men det skal altså nokså mye til for å oppfylle dette kriteriet.

https://www.huseierne.no/nyheter/disse-reglene-ma-du-folge-nar-du-skal-si-opp-leieboeren/?gad_source=1&gclid=CjwKCAjwkJm0BhBxEiwAwT1AXO95LmmhwsVryLrdBpMbjwdK0nskwU6WN-H5ekao5mVFSovlMcVy1RoCm9YQAvD_BwE#27120

Endret 4. juli av Revie

[Gjest e6e44...971]

krikkert skrev (3 minutter siden):

Utleier plikter å vedlikeholde eiendommen i den stand leietaker har krav på etter husleieloven kapittel 2 gjennom hele leieforholdet, hvis ikke annet er avtalt. Dette følger av husleieloven § 5-3. Utleier kan ikke bruke sine egne brudd på denne bestemmelsen som grunnlag for oppsigelse av leietaker. 

Hvis leietaker har vedlikeholdsplikter kan utleier si opp leieavtalen hvis leietakeren har brutt disse pliktene. 

Hvis skadene er blitt så store at eiendommen må bygges om kan ombygging være saklig grunnlag for oppsigelse. 

Hvis utleier får pålegg fra kommunen om å avslutte bruken av eiendommen vil dette være saklig grunnlag for oppsigelse  selv om pålegget skyldes utleiers egne forhold (men utleier vil kunne bli erstatningsansvarlig overfor leietaker).

Takk for redegjørelse. Her er det nok utleier som har forsømt sine vedlikeholdsplikter. Det viser seg at skadene er mer omfattende enn noen kunne forutsett, så det er nok rivning som er alternativet. Men det kan ikke skje før leieforholdet opphører, og leietaker nekter å flytte ut.

 

Anonymous poster hash: e6e44...971

[krikkert]

Rivning er oppsigelsesgrunn etter husleieloven § 9-5. Det kreves at utleier har søkt om og fått rivningstillatelse etter plan- og bygningsloven (HR-2018-373-U), og at det foreligger en konkret plan om rivning som kan gjennomføres innen rimelig tid. Sagt på en annen måte, utleier må kunne dokumentere at det er nødvendig å fraflytte eiendommen nå fordi den skal rives, ikke at den en gang i fremtiden skal rives. 

Når oppsigelsen er gitt - etter reglene i husleieloven § 9-7 - har leietaker én måned på seg til å protestere. Protesterer leietaker må saken tas inn for Husleietvistutvalget. Protesterer leietaker ikke er oppsigelsen grunnlag for tvangsutkastelse fra namsmannen etter tvangsfullbyrdelsesloven § 13-2 tredje ledd bokstav c. 

[Gjest 067cc...59a]

Hvis man har en kontrakt så er det vel eget punkt om oppsigelse om vel fungerer begge veier, det normale er vel 3 måneder, så det er vel bare å si opp, og vente til den tiden er ute?

Trenger vel ikke ha noen grunn ute over det?

Anonymous poster hash: 067cc...59a

[barfoo]

5 minutes ago, Guest 067cc...59a said:

Trenger vel ikke ha noen grunn ute over det?

Leigetakar treng ikkje grunn for å sei opp. Utleigar må ha sakleg grunn. T.d. riving, eigen bruk e.l.

[Gjest e6e44...971]

krikkert skrev (49 minutter siden):

Rivning er oppsigelsesgrunn etter husleieloven § 9-5. Det kreves at utleier har søkt om og fått rivningstillatelse etter plan- og bygningsloven (HR-2018-373-U), og at det foreligger en konkret plan om rivning som kan gjennomføres innen rimelig tid. Sagt på en annen måte, utleier må kunne dokumentere at det er nødvendig å fraflytte eiendommen nå fordi den skal rives, ikke at den en gang i fremtiden skal rives. 

Når oppsigelsen er gitt - etter reglene i husleieloven § 9-7 - har leietaker én måned på seg til å protestere. Protesterer leietaker må saken tas inn for Husleietvistutvalget. Protesterer leietaker ikke er oppsigelsen grunnlag for tvangsutkastelse fra namsmannen etter tvangsfullbyrdelsesloven § 13-2 tredje ledd bokstav c. 

Takk, dette var veldig klargjørende.

Anonymous poster hash: e6e44...971