Urettmessig anklaget for seksuell trakasering - Offentlig svar?

[Gouldfan]

krikkert skrev (På 4.7.2024 den 11.10):

Spørsmålet du stiller er ikke spesielt relevant for problemet du trenger å løse. 

Men fair enough: Å offentliggjøre hele historien slik du presenterer den i første innlegg reiser noen problemstillinger knyttet til ærekrenkelse, etter skadeserstatningsloven § 3-6a. Det er nokså tydelig for meg - selv om det ikke sies eksplisitt - at du er av den oppfatning at hun er en habituell løgner, en som vanemessig lyver. I ærekrenkelsessaker er (objektiv) sannhet et forsvar, men bevisbyrden for sannheten ligger på den som kommer med utsagnet. Det er ikke nok at du tror at det du selv sier er (subjektivt) sant. Skal du gå klar av potensielle problemstillinger her må innlegget ditt fokusere på deg selv. Det du sier om andre må du være sikker på at er sant, eller i alle fall så nær sannheten du klarer å komme med de ressurser du har til rådighet. 

Du vil også kunne bli møtt med arbeidsrettslige sanksjoner. Hun har formodentlig påberopt seg (eller vil påberope seg) varslervern etter arbeidsmiljøloven kapittel 2A, og det innebærer at arbeidsgiver har aktivitetsplikt etter §§ 2A-3 og 2A-4. Arbeidsgiver plikter å sørge for at hun har et fullt forsvarlig arbeidsmiljø og at hun ikke blir utsatt for gjengjeldelse - bl.a. trusler, trakassering, sosial eksklusjon, usaklig forskjellsbehandling eller annen utilbørlig opptreden. Å publisere "din side av saken" for hele eller større deler av kollegiet på arbeidsplassen kan, ut fra det du sier om formålet med publiseringen ("jeg vil sørge for å advare mine kolleger fra å havne i den situasjonen jeg er i"), godt bli forstått som en oppfordring til sosial eksklusjon av den aktuelle kvinnen. Arbeidsgiver vil i så fall være forpliktet til å ta tak i det. 

Seksuell trakassering er "enhver form for uønsket seksuell oppmerksomhet som har som formål eller virkning å være krenkende, skremmende, fiendtlig, nedverdigende, ydmykende eller plagsom". Se definisjonene i likestillings- og diskrimineringsloven § 13. Slik bildet av printouten din fremstår er det klart at å henge opp denne på noens dør - uønsket - utgjør "uønsket seksuell oppmerksomhet som har som virkning å være krenkende ... ydmykende eller plagsom". 

Har du selv begått seksuell trakassering? Nei. Men du skaffet til veie midlene for noen som tilsynelatende gjorde det. Det er medvirkning. 

Nei det er ikke medvirkning. Han lagde bare et skilt som gutta hang på døra til hverandre for moro.

At en annen ikke skjønner reglene og henger det på døra til en hårsår kjerring er ikke hans feil.

Å lage et morsomt skilt er ikke det samme som å være skyldig i at andre bruker det feil...

Er du medskyldig så lager du skiltet med vitende og vilje med at du vet at noen andre skal henge det på døra til den hårsåre dama.

Om hun ikke tåler en liten spøk så kanskje hun heller burde søke uføretrygd å gå hjemme istedenfor.

Det får være måte på.

Endret 5. juli av Gouldfan

[Fustasjeopphengsforkobling]

Rawls skrev (1 time siden):

Det føles ut som det er en fullstendig overdrivelse av situasjonen å blande politiet inn i dette. Hvis det er kun den hendelsen som har skjedd og alle de involverte er oppegående personer, så tar arbeidsgiver kontakt med de involverte, sier ifra at det ikke er greit, den som har gjort det innrømmer det, beklager, forklarer at det var ment som en spøk og ikke ønsket å såre kvinnen (jeg bare antar nå at dette stemmer). Så godtar kvinnen beklagelsen og saken legges dø.

Jeg er helt enig i at det egentlig er en ikke-sak (storm i et vannglass) som burde være mulig å oppklare uten innblanding av politiet, men her var det krikkert som initielt påstod at det dreide seg om en krenkelsessak dersom TS går offentlig ut for å forklare sin side av saken, men det hele avhenger jo av de faktiske forholdene her. TS hevder han ikke har gjort det og forklart det til ledelsen. Da bør kvinnen selv skjønner at hun har anklaget noen på sviktende grunnlag (som hun jo har gjort). Det er helt greit at hun mistenkte TS, men hun kan ikke dermed konkludere at han er den skyldige, men slik fremstår det. Så hvis hun ikke aksepterer at TS hevder sin uskyld, men fortsetter å hevde at han seksuelt har trakassert henne, da bør ledelsen sende henne til politiet og ikke bare ta hva hun sier for god fisk, samtidig som de da indirekte sier at TS lyver. Politiet får da eventuelt etterforske saken nærmere eller bare henlegge (som sannsynligvis skjer) på bevisets stilling. Da bør kvinnen lære til neste gang at hun må ha grunnlag for å komme med æreskrenkende anklager som kan få alvorlige konsekvenser for TS.

At politiet skal bruke tid på slikt er jeg helt enig i at er helt bak mål. Saken her burde uansett aldri vært noen sak. Det blir for drøyt å hevde at dette er seksuell krenkelse. Kvinnen hevder isåfall å vite TS sine intensjoner bedre enn ham selv og de kollegaene som han åpenbart har delt skilt-spøken med. At en eller annen har hengt det på døren til en kvinne som de ikke kjente godt nok til å ta en slik spøk er unødvendig tøvete, men det er ikke TS som har gjort dette (skal vi tro ham). Skal vi tro kvinnen så har hun bevisbyrden. Skal vi tro at lederen lyver om kvinnens beskrivelse? Det virker syltynt, men det er jo mulig. Isåfall er det noe kvinnen og TS burde snakke ut om, for å finne ut nøyaktig hva anklagene går ut på. Evt blande inn politiet dersom lederen har løyet om kvinnens anklage. Da dreier det seg jo om at både kvinnen og TS er begått uærlig ærekrenkelser mot.

Edit: Etter å ha tenkt litt nærmere etter så er det absolutt ikke en ikke-sak dersom det dreier seg om falske anklager. Da er det en stor påkjenning som er nedverdigende og svertende for TS. Noe som kan koste ham både nåværende og fremtidig arbeidsstilling, i tillegg til sosial utstøtelse fra både kollegaer, venner og familie dersom de falske anklagene blir trodd på. Dette gjelder jo også ovenfor kvinnen (om enn i mindre grad) dersom det er lederen som bedriver falske anklager på hennes vegne. Da vil jo hun også fremstå som overdrevent hårsår og ute av stand til å ta/forstå en spøk, selv om det jo ikke er tilfellet. Som også kan koste henne sosial utstøtelse. Slike løgner blir også fort nedverdigende bedrag som kan ta nattesøvnen fra folk og forårsake psykiske problemer.

Endret 5. juli av Fustasjeopphengsforkobling

[frohmage]

Gouldfan skrev (3 timer siden):

Nei det er ikke medvirkning.

Det er godt noen her inne kan lære krikkert ett og annet om juss, men jeg tror han har forklart litt mer om hvorfor det er medvirkning i en annen post i denne tråden (men det kan være jeg husker feil).

[Tussi]

Gouldfan skrev (3 timer siden):

Om hun ikke tåler en liten spøk så kanskje hun heller burde søke uføretrygd å gå hjemme istedenfor.

Det får være måte på.

Kvinner har rett på et arbeidsmiljø fritt for seksuell trakassering, uavhengig av hvem som er skyldig. Det utelukker ikke at kvinner selv kan velge å delta i slik humor, men når dette blir påtvunget noen som ikke har samtykket, så er det faktisk ikke greit.

Men fint at du er villig til å betale for livsopphold  hundretusenvis av kvinner som setter grenser for seg selv

[Gouldfan]

Tussi skrev (1 time siden):

Kvinner har rett på et arbeidsmiljø fritt for seksuell trakassering, uavhengig av hvem som er skyldig. Det utelukker ikke at kvinner selv kan velge å delta i slik humor, men når dette blir påtvunget noen som ikke har samtykket, så er det faktisk ikke greit.

Men fint at du er villig til å betale for livsopphold  hundretusenvis av kvinner som setter grenser for seg selv

Ja enig, men en joke på døra om masturbering er ikke en trakassering.

Det er en harmløs joke, og om noen trigges negativt av den så tåler de ikke arbeidslivet.

Bare godt ment, jeg er imot trakassering.

Men imho er dette hårsår alle se på meg krenking.

Som ikke er det, dama er sannsynligvis narsissistisk psykopat oppmerksomhet søker.

Det var min hobby psykiatriske mening.

 

Endret 5. juli av Gouldfan

[Wheeljack]

14 minutes ago, Gouldfan said:

Ja enig, men en joke på døra om masturbering er ikke en trakassering.

Det er en harmløs joke, og om noen trigges negativt av den så tåler de ikke arbeidslivet.

Skremmer meg litt at du mener det er helt innafor å henge opp skilt med seksuelle undertoner på døra til unge jenter - på jobbkonferanse.

Innad i en kompisgjeng hadde dette kanskje vært morsomt. Ikke på jobbreise. Dette er helt klart uønska seksuell oppmerksomhet i jentas øyne - og det fra en nesten dobbelt så gammal mann.

Nå påstår OP at det ikke var han, men det veit ikke jenta, så skjønner godt at ho reagerer som ho gjør.

[Leatherass]

Gouldfan skrev (1 time siden):

Ja enig, men en joke på døra om masturbering er ikke en trakassering.

Det er en harmløs joke, og om noen trigges negativt av den så tåler de ikke arbeidslivet.

Bare godt ment, jeg er imot trakassering.

Men imho er dette hårsår alle se på meg krenking.

Som ikke er det, dama er sannsynligvis narsissistisk psykopat oppmerksomhet søker.

Det var min hobby psykiatriske mening.

 

Det hjelper ikke hva du synes. Du tar feil. 
Man skal kunne være på jobb uten at man blir utsatt for seksuelle spøker, uansett hvor uskyldig de er ment.

Alt man trenger å gjøre er: Ikke kom med seksuelle spøker. Det er ikke spesielt vanskelig.
Og iallefall ikke 3D-print en seksuell spøk for å ta med på en jobbkonferanse, for guds skyld. 

At noen kan tro at det er uskyldig humor viser en ufattelig dårlig innsikt i verden vi lever i. 

[Duriello]

Bildet er jo ikke nødvendivis en fyr som masturberer forran pc, det kan like godt være en joystick. 😶‍🌫️😶‍🌫️

[krikkert]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (9 timer siden):

Politiet kan kontaktes (evt advokat som igjen kan kontakte politiet) hvis noen mener seg begått lovbrudd mot (som seksuell trakassering eller falske anklager/ærekrenkelse). 

Politiets ansvar er primært rettet mot straffbare forhold. Ikke alle lovbrudd er straffbare forhold - det er for eksempel ikke politiets oppgave å etterforske deg hvis du nekter å betale regningene dine, selv om det er brudd på loven. 

[Fustasjeopphengsforkobling]

Tussi skrev (4 timer siden):

Kvinner har rett på et arbeidsmiljø fritt for seksuell trakassering, uavhengig av hvem som er skyldig. 

Jeg regner deg for å være en god og oppegående debattant, derfor kanskje du vil utbrodere?

Alle (ikke bare kvinner) har rett på et arbeidsmiljø fritt for seksuell trakassering, men ingen har rett på å anklage folk for seksuell trakassering uten å kunne bevise eller i det minste godt redegjøre for seg om blant annet hvem som bedrev trakasseringen. Dette er det viktigste punktet i denne saken, slik jeg ser det.

Men jeg har også problemer med å se hvordan dette er SEKSUELL trakassering? Hva er det eventuelt ULOVLIG SEKSUELT krenkende her? For det må det jo være snakk om når du trekker inn rettigheter? Hvis du gikk forbi ei dør på et hotell hvor du så et slikt skilt, hva hadde du da tenkt?

A: Hmm, så hoteller har begynt med slike skilt nå..? 
B: Her har noen benyttet seg av muligheten til å offentliggjøre at de akkurat nå sitter å napper løken foran PC-skjermen.
C: Her blir noen utsatt for seksuell trakassering.
D: Dette må da være en prank.

Annet?

Jeg skulle tro at de fleste oppegående ville tenkt alt. D her, færre A/B, mens alt. C hadde vært særdeles minst antatt. I denne situasjonen er jo konteksten også ganske klar, eller? TS har jo klargjort hva intensjonen var (spøk). Det var altså ingen intensjon om noen seksuell trakassering, ihvertfall ikke ifra hans side. Hans kollegaer har også skjønt dette. Dermed er det også grunn til å anta at "hvem det nå var" også hadde spøk som intensjon, mens jeg ikke har sett noen gi noen grunn til å anta at det er kvinnen som (på tankeleser-vis?) vet bedre enn dem alle sammen hva intensjonen gikk ut på. Dette må hun isåfall underbygge hvis det skal være grunn til å tro at det var intensjonen. Det holder ikke å bare påstå det.
Så hvordan kommer du frem til at det er SEKSUELL trakassering det dreier seg om? Det blir for sneversynt og drar det for langt spør du meg. Man kunne også se for seg at dette var denne personens måte å være inkluderende på ovenfor kvinnen (få henne med i "humor-gruppa" gjennom en god latter), men jeg er enig i at vedkommende som gjorde det burde tenkt seg bedre om, og latt være, så lenge man ikke kjenner kvinnen som pranken ble utført på. Det betyr derimot ikke at vedkommende har gjort det for å seksuelt trakassere. Mer at det dreier seg om en litt dårlig dømmekraft som det burde være nok å bare beklage uten å gjøre noe større nummer utav.

Du trenger ikke å like pranken, og hvis det fortsetter å blir gjort når denne kvinnen har klargjort at det ikke er godt mottatt, ja da er det ihvertfall trakassering av en form, om det enn fremdeles er vanskelig å helt forstå det seksuelle i det.

Tussi skrev (4 timer siden):

Det utelukker ikke at kvinner selv kan velge å delta i slik humor, men når dette blir påtvunget noen som ikke har samtykket, så er det faktisk ikke greit.

Nei så klart utelukker det ikke at også mange kvinner finner slikt humoristisk, men bør det utelukke folk fra å kunne gjøre en nokså uskyldig prank? Er humor noe man må samtykke til først? Kan man ikke bare forstå at humor er subjektivt, og at der noen reagerer så skrattler andre, men at man bør ha litt følere ute for sitt publikum før man drar groviser? Mener du at noe ulovlig har funnet sted hvis ikke? Er ikke det å dra det for langt å ulovliggjøre grovis-vitser? (Jeg ser uansett ikke det veldig grove i dette skiltet..) Gjerne dreier slikt seg om at det er situasjonsavhengig mtp ting som tid, sted, kontekst, atmosfære o.l., og at noen ganger så bommer man der, og da bare fortsetter man ikke. Ingen større skade skjedd heller da? Ble noen utsatt for ufrivillig masturbasjon i denne situasjonen? Kladding? Slibrige kommentarer? Blikk? Eller er det selve illustrasjonen som er over streken? Tegningen er da langt mer strek-aktig og uskyldig enn hva småskole-elever tydeligvis skal se av sex-relaterte illustrasjoner, for ikke å nevne ting ifbm Pride, og det er ikke engang en spøk. Mens her snakker vi altså om en voksen kvinne utsatt for en spøk. Jeg sliter virkelig med å se hvordan dette TS nevner skal være seksuell trakassering. 

Endret 5. juli av Fustasjeopphengsforkobling

[Gouldfan]

Leatherass skrev (1 time siden):

Det hjelper ikke hva du synes. Du tar feil. 
Man skal kunne være på jobb uten at man blir utsatt for seksuelle spøker, uansett hvor uskyldig de er ment.

Alt man trenger å gjøre er: Ikke kom med seksuelle spøker. Det er ikke spesielt vanskelig.
Og iallefall ikke 3D-print en seksuell spøk for å ta med på en jobbkonferanse, for guds skyld. 

At noen kan tro at det er uskyldig humor viser en ufattelig dårlig innsikt i verden vi lever i. 

Jobb og jobb fru Blom.. Konferanse med sene kvelder om jeg husker korrekt.

Uansett er det ikke trakassering ala hånden på rompa eller annen sex mas.

Det er en uskyldig joke på døra på et hotellrom. Rene komi film setting. Oppfinnsomhet også.

Det fortjener forståelse og respekt og ikke en  anmeldelse.

[Reg2000]

2 hours ago, Gouldfan said:

Ja enig, men en joke på døra om masturbering er ikke en trakassering.

Det er en harmløs joke, og om noen trigges negativt av den så tåler de ikke arbeidslivet.

Det er en harmløs joke når man gjør det sammen med kjente. Det er en tåpelig ting å gjøre på jobbkurs med nyansatte der få kjenner hverandre. Spesielt når det tydeligvis var kun en dame der, og en dame som det tydeligvis var åpenbart ikke likte slikt. Som voksen bør man ha lært å se an publikum før man drar den typen morsomheter. Om man ikke skjønte det før bør man ihvertfall ha lært det etter #metoo kampanjen.

Om ikke trådstarter er helt dust så legger han seg flat og unnskylder saken så kommer alle seg videre i livet. 

Endret 5. juli av Reg2000

[Fustasjeopphengsforkobling]

krikkert skrev (8 minutter siden):

Politiets ansvar er primært rettet mot straffbare forhold. Ikke alle lovbrudd er straffbare forhold - det er for eksempel ikke politiets oppgave å etterforske deg hvis du nekter å betale regningene dine, selv om det er brudd på loven. 

Er ikke seksuell trakassering straffbart? Falske ærekrenkelser som kan føre til alvorlige konsekvenser for den utsatte?

Vil du svare på det andre spørsmålet du fikk også?

Endret 5. juli av Fustasjeopphengsforkobling

[Gouldfan]

Reg2000 skrev (8 minutter siden):

Det er en harmløs joke når man gjør det sammen med kjente. Det er en tåpelig ting å gjøre på jobbkurs med nyansatte der få kjenner hverandre. Spesielt når det tydeligvis var kun en dame der, og en dame som det tydeligvis var åpenbart ikke likte slikt. Som voksen bør man ha lært å se an publikum før man drar den typen morsomheter. Om man ikke skjønte det før bør man ihvertfall ha lært det etter #metoo kampanjen.

Om ikke trådstarter er helt dust så legger han seg flat og unnskylder saken så kommer alle seg videre i livet. 

Det var en joke, drit i mætoo og alt det der før og etter. Dama er 20 år og voksen og bør tåle en harmløs joke på hotelldøra en sen kveld.

Det er jo ikke en Søviknes sak, det er en joke.

[frohmage]

Gouldfan skrev (1 minutt siden):

Det var en joke, drit i mætoo og alt det der før og etter. Dama er 20 år og voksen og bør tåle en harmløs joke på hotelldøra en sen kveld.

Synes du trådstarter burde fortalt sjefen sin dette på møtet de hadde?

[Gouldfan]

frohmage skrev (5 minutter siden):

Synes du trådstarter burde fortalt sjefen sin dette på møtet de hadde?

Det var ikke jeg som satt plakaten på døra er det rette svaret.

Spør du meg så burde dama fått refs for å syte i ønødig.

Det er et avslappet seminar og dama har sett att de andre fikk samme lapp på sine dører.

Bruk tiden på trakassering der det virkelig trengs,  en feil joke på en dør er harmløst. 

Endret 5. juli av Gouldfan

[Tussi]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (31 minutter siden):

Jeg regner deg for å være en god og oppegående debattant, derfor kanskje du vil utbrodere?

Alle (ikke bare kvinner) har rett på et arbeidsmiljø fritt for seksuell trakassering, men ingen har rett på å anklage folk for seksuell trakassering uten å kunne bevise eller i det minste godt redegjøre for seg om blant annet hvem som bedrev trakasseringen. Dette er det viktigste punktet i denne saken, slik jeg ser det.

Tusen takk 😀

Jo, jeg mener alle har rett på et miljø fri for seksuell trakassering, også menn. Men nå svarte jeg en person som mente at sensitive kvinner burde slutte å jobbe og bli ufør,  derfor nevnte jeg kvinner...

Og jeg skrev også uavhengig av hvem det var som gjorde det. Jeg tror ikke TS hadde laget denne tråden hvis det var han som gjorde det. Personlig ville jeg nok tålt en slik greie fint, jeg har hatt kolleger som uoppfordret viser meg penisbilder uten at jeg klager til ledelsen av det. Men her har altså den som gjorde det, trolig ikke TS, truffet en som ikke satte pris på det. Og det må også også være lov. 

Det triste er jo hvis ts får skylden for noe en annen har gjort, men leksen må jo være st sånt kan man gjøre som kamerater men kanskje ikke akkurat via jobb, da det kan få uheldig utfall 

[frohmage]

Gouldfan skrev (10 minutter siden):

Spør du meg så burde dama fått refs for å syte i ønødig.

Vi vet forresten ikke engang om det var den unge dama som meldte fra selv, eller om det var noen andre kolleger som syntes det var så upassende at de tok tak i det.

Noen mener åpenbart at unge damer må finne seg i seksualisert humor på deres bekostning på arbeidsplassen, men jeg forstår godt at noen kan synes det er ubehagelig.

[Gouldfan]

Tussi skrev (20 minutter siden):

Tusen takk 😀

Jo, jeg mener alle har rett på et miljø fri for seksuell trakassering, også menn. Men nå svarte jeg en person som mente at sensitive kvinner burde slutte å jobbe og bli ufør,  derfor nevnte jeg kvinner...

Og jeg skrev også uavhengig av hvem det var som gjorde det. Jeg tror ikke TS hadde laget denne tråden hvis det var han som gjorde det. Personlig ville jeg nok tålt en slik greie fint, jeg har hatt kolleger som uoppfordret viser meg penisbilder uten at jeg klager til ledelsen av det. Men her har altså den som gjorde det, trolig ikke TS, truffet en som ikke satte pris på det. Og det må også også være lov. 

Det triste er jo hvis ts får skylden for noe en annen har gjort, men leksen må jo være st sånt kan man gjøre som kamerater men kanskje ikke akkurat via jobb, da det kan få uheldig utfall 

Var det penisbilder eller bilder av klittan. Så hadde det vært greit..

Men det var et mer uskyldig, Ikke rengjør rommet, jeg masturberer foran datan.....

Det er jo hilarious morsomt og Eddie Murphy, eller Seinfeld verdig humor.

 

[krikkert]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (55 minutter siden):

Er ikke seksuell trakassering straffbart? Falske ærekrenkelser som kan føre til alvorlige konsekvenser for den utsatte?

Enkelte typer seksuell trakassering rammes av straffeloven §§ 291 (voldtekt), 295 (misbruk av overmaktsforhold), 296 (seksuell omgang med innsatte i institusjon o.l.), 297 (seksuell handling uten samtykke), 298 (seksuelt krenkende atferd). Langt fra all seksuell trakassering rammes av disse bestemmelsene, og arbeidsgiver blir ikke fri for sitt ansvar etter arbeidsmiljøloven ved å be arbeidstaker henvende seg til politiet. 

Ærekrenkelser ble avkriminalisert i 2015 da straffeloven 2005 trådte i kraft. Det eneste aspektet av ærekrenkelser som fortsatt er straffbart er hensynsløs atferd etter straffeloven § 266. 

Sitat

Vil du svare på det andre spørsmålet du fikk også?

Du virker i det store og det hele å tro at du har krav på at noen forklarer ting for deg. Det har du ikke. Mine tidligere innlegg i tråden forklarer hvor jeg mener at trådstarter utsetter seg for en rettslig risiko. Du må gjerne være uenig. Jeg bruker ikke mer tid på problemstillingen. 

Jeg bruker heller ikke mer tid på dine innlegg etter dette - hverken legitime spørsmål eller andre spørsmål. Hvis du mener at jeg har en plikt til å svare på dine spørsmål kan du klage til administrator.