«Dr Disrespect» innrømmer å ha sendt upassende meldinger til mindreårig

[Duriello]

iGlenn skrev (1 time siden):

Det kommer bare mer og mer om DrDisrespect frem i lyset her. 

Det er ikke helt heldig for en som har kone og barn. 

Om det stemmer.  

Det er alltid noen som ser sitt snitt til å tjene penger/økt status på å hevde hvasomhelst når noen skal draes gjennom søla.

Tar dette med en stor klype salt frem til det er offisielt. Random post på X teller jeg ikke med.

 

Må påpeke at jeg egentlig gir en lang f i både denne streameren og evt påstander, men kildekritikk er viktig uansett. 😁

[Comma Chameleon]

Duriello skrev (1 time siden):

 

Enig i at kildekritikk er viktig. Foreløpig så virker det nok ekte, men selvo m det er ekte er det langt fra like ille som det andre som er kommet ut tidligere. Her er en post fra 2017 der denne personen møtte Dr. Disrespect.

Det er jo dårlig gjort hvis han har lovet noe for å få nudes/camshow og så trekker det tilbake. Dårlig gjort ovenfor kona også så klart. Men ganske mildt i forhold til det andre.

[Duriello]

Comma Chameleon skrev (7 minutter siden):

 

Det er jo dårlig gjort hvis han har lovet noe for å få nudes/camshow og så trekker det tilbake. Dårlig gjort ovenfor kona også så klart. Men ganske mildt i forhold til det andre.

Enig i det.

Tiden vil vise hva som stemmer og ikke. 

 

Det sagt, og helt urelevant, men bildet i X posten ser photoshoppet ut, effektiv bruk av fokus på kameraet.😅

 

[Comma Chameleon]

Duriello skrev (7 timer siden):

Det sagt, og helt urelevant, men bildet i X posten ser photoshoppet ut, effektiv bruk av fokus på kameraet.😅

Kan ikke si at jeg ser noen tegn til photoshopping, men nå er jo bildet komprimert en del. Det største tegnet mot at det er ekte er at det ble lagt ut på Twitter for 7 år siden.

[frohmage]

BadCat skrev (23 timer siden):

Hvem er det som har penger selv som bryr seg om måten andre tjener pengene sine på. Klart det er misunnelse.

Jeg trodde de fleste så ned på svindlere, tyver og kvakksalvere, uten at det trenger å være relatert til denne saken. 

[BadCat]

1 minute ago, frohmage said:

Jeg trodde de fleste så ned på svindlere, tyver og kvakksalvere, uten at det trenger å være relatert til denne saken. 

Det er snakk om skattbar inntekt og det du nevner faller utenfor den kategorien.

[LD93]

BadCat skrev (23 timer siden):

Tråden handler om avskum som sitter på sin høye hest i kommentarfeltet og rakker ned på andre. Folk som gleder seg over å skrive at andres karriere er over for å dekke over smerten over at de ikke har og ikke kommer til å få ei karriere selv.

Her skal du få en AI-generert gullmedalje av meg. Den er ikke verdt mye, men den er din.

Dine kommentarer later til å handle om alle andre enn det faktisk tråden er opprettet for og er grunnlaget for mine kommentarer.
Ikke rart det krasjer når du ikke innser at du går OT mens andre prøver å holde seg til trådens utgangspunkt.

BadCat skrev (23 timer siden):

Hvem er det som har penger selv som bryr seg om måten andre tjener pengene sine på. Klart det er misunnelse.

De fleste gjør nok det. Misunnelse eller ikke.

BadCat skrev (22 timer siden):

Du har rett. Spennvidden for hva som kan ha skjedd er for bred til å sitte bak et tastatur og dømme.

Velkommen til den digitale verden.

For å sette en strek så får vi være enige om å være uenige.

[frohmage]

BadCat skrev (23 minutter siden):

Det er snakk om skattbar inntekt og det du nevner faller utenfor den kategorien.

Da trenger du jo ikke innta noen offerrolle for influensere her. Jeg har ikke sett her inne at noen har kritisert han for måten han har tjent penger på. Det er derimot du som nevner på første side at denne saken er bygget på misunnelse.

[BadCat]

Det handler ikke om å være enig eller ikke. Det handler om å rakke ned på ei yrkesgruppe fordi man ikke synes det de gjør er interessant eller verdig.

[BadCat]

7 minutes ago, frohmage said:

Da trenger du jo ikke innta noen offerrolle for influensere her. Jeg har ikke sett her inne at noen har kritisert han for måten han har tjent penger på. Det er derimot du som nevner på første side at denne saken er bygget på misunnelse.

Jeg har ikke sagt at saken er bygget på misunnelse. enkelte kommentarer derimot.

Saken er ufin, det er ikke saken eller at dette skal komme ut i dagen jeg er imot. Det er haterne i kommentarfeltet.

Endret 28. juni av BadCat

[rabler]

11 minutes ago, BadCat said:

Jeg har ikke sagt at saken er bygget på misunnelse. enkelte kommentarer derimot.

Saken er ufin, det er ikke saken eller at dette skal komme ut i dagen jeg er imot. Det er haterne i kommentarfeltet.

Da tror jeg du må spesifisere hvilke kommentarfelt du snakker om…

[Hansien]

BadCat skrev (23 minutter siden):

Det handler ikke om å være enig eller ikke. Det handler om å rakke ned på ei yrkesgruppe fordi man ikke synes det de gjør er interessant eller verdig.

Hvor er det folk har rakket ned på en spesifikk yrkesgruppe her? 

[BadCat]

6 minutes ago, Hansien said:

Hvor er det folk har rakket ned på en spesifikk yrkesgruppe her? 

Du får spørre de to som har redigert bort/skrevet om deler av det de postet.

I morgen er det TwitchCon. Det utgår å bruke noe mer tid på dette.
 

[Hansien]

BadCat skrev (Akkurat nå):

Du får spørre de to som har redigert bort/skrevet om deler av det de postet.

Og du tror at jeg magisk vet hvem det er snakk om? Jeg har ikke fått med meg dette i det heletatt. Derfor jeg spør du som fortsatt prater om det. 

[BadCat]

La det bare ligge. Det er ingen som har gjort noe kriminelt her, vi er bare dumme nok til å kaste bort tid i et kommentarfelt.

Det kan være en slags avhengighet siden det forekommer selv om man har bedre gjøremål og anvendelse av tid. Sjekke notifikasjoner og frigjøre dopamin.

[Hansien]

BadCat skrev (39 minutter siden):

La det bare ligge.

Den er god. 

 

BadCat skrev (39 minutter siden):

Det er ingen som har gjort noe kriminelt her, vi er bare dumme nok til å kaste bort tid i et kommentarfelt.

Hva du mener om din egen tidsbruk i et kommentarfelt får så være, men ikke dra oss andre inn i denne meningen din. 

 

BadCat skrev (39 minutter siden):

Det kan være en slags avhengighet siden det forekommer selv om man har bedre gjøremål og anvendelse av tid. Sjekke notifikasjoner og frigjøre dopamin.

Der er vi forskjellige. Diskusjon.no og andre nettfora er noe som er greit å suldre med i dødtid. 

Endret 28. juni av Hansien
Skirveleif

[guttis84]

BadCat skrev:

Du forstår ikke poenget og så dikter du likevel opp et standpunkt som jeg skal ha. Nå får du rulle inn.

Det er ikke straffbart å skrive med en 17-åring i Norge. Ikke før det utveksles bilder med nakenhet alle fall. Derfor trenger vi ikke sitte her og mene så mye om det.

Det andre poenget er at det er de som har fått til minst selv som bryr seg mest om hva andre gjør.

Nei det er ikke ulovlig, hverken før eller etter evt sendte bilder.

[Kenhten]

iGlenn skrev (22 timer siden):

Det er ikke helt heldig for en som har kone og barn. 

Der kom det. Kommentarfeltene fra "moralens høyborg" USA er fyllt med akkurat slike kommentarer. 🙄

 

 

[Mastersloth]

Det jeg synes er rart er at folk kaller ham en pedofil uten bevis. ikke misforstå det ser ikke bra ut, men ingen har lest meldingene ennå. fortsatt stempler folk ham som en pedofil.

Som Dr Disrespect skrev selv:

"Var det twitch whisper-meldinger med en enkelt mindreårig tilbake i 2017? Svaret er ja. Var det reelle intensjoner bak disse meldingene, er svaret absolutt ikke. Dette var tilfeldige, gjensidige samtaler som noen ganger lente for mye i retning av å være upassende , men ingenting mer skjedde, ingen bilder ble delt, ingen forbrytelser ble begått, jeg møtte aldri personen.

"lente seg for mye i retning av å være upassende" det er som om folk sluttet å lese her ved denne setningen, dette kan virkelig bety hva som helst. Jeg kommer ikke til å stemple ham som et monster før jeg kan se hva han faktisk skrev til denne personen. INGEN har sett hva han skrev , fortsatt har folk bestemt seg for at han er pedo.

Har denne fyren på X som avslørte dette til å begynne med vist noe bevis?

Hva er hans vinkel? være en god "samaritan"?

jeg vet ikke virker merkelige.

Hvorfor dømmer folk noen uten bevis.

"uskyldig inntil det motsatte er bevist"

jeg antar at dette ikke gjelder lenger. det er det som skremmer meg med hele denne greia. Jeg håper virkelig dr Disrespect kan forklare dette.

men jeg antar at alt ligger bak NDA

Altså jeg støtter han ikke er heller ikke imot han før jeg ser beviser. jeg bare synes det er rart at folk lynsjer han før i det hele tatt vi vet noe mer. uansett er karrieren hans over tviler på at han klarer å komme tilbake.. rykte hans er jo lagt i grus.

[Comma Chameleon]

Mastersloth skrev (8 timer siden):

, dette kan virkelig bety hva som helst.

Kan det det? Formuleringen han bruker der er jo NØYAKTIG den noen vil bruke når de vil forsøke å downplaye det å sende seksuelle meldinger. Legg også merke til at han ikke nekter for at det var seksuelle meldinger.

Jeg er helt enig i at det er idiotisk å kalle han pedofil hvis hun var 17. Det er jo tross alt lovlig aldersforskjell her til lands. Men svaret han ga kombinerte med de mest troverdige anklagene gjør jo at det ikke kan være "hva som helst". Det er høyst sannsynlig at det var seksuelle meldinger med denne personen.

Mastersloth skrev (8 timer siden):

"uskyldig inntil det motsatte er bevist"

Som du forhåpentligvis vet så krever ulike "instanser" ulik mengde bevis. Litt som du kan bli skyldig erstatningspenger i en sivil sak men fortsatt ikke bli dømt skyldig i retten.

Twitch hadde nok bevis til å banne han. YouTube har tydeligvis nok til å stoppe monetization på kanalen hans. Det er også troverdige aviser som har rapportert på dette, som sikkert har gjort litt undersøkelse.

Og så har du "people's court". Der kan du være skyldig hvis nok peker mot det, eller ikke lar folk slippe unna selv om de unngikk rettslig straff på en eller annen lur måte.