Kommunal rengjører «skadet» parketten - rettigheter?

[Gjest 5f35a...b1b]

En hjemmehjelp hos en bekjent som er handikappet og mottar en del hjelp fikk parketten ødelagt - kosmetisk.

 

For å fjerne «størknet» saus/ketchup ble det brukt en kniv, resultatet er åpne sår i parketten.

 

Slikt må man bare leve med sier kommunen.

 

En håndverker kan jo fikse det, men det vil ikke kommunen betale.

 

Håpløs kamp eller har han en sak?

Anonymous poster hash: 5f35a...b1b

[Trulss]

Om kommunen ikke betaler for ting de ødelegger må man betale selv. Det kan kanskje dekkes gjennom en idiotforsikring eller annet, men egenandelen er sikkert så høy at man velger å leve med ødelagt parkett. Jeg tror det finnes reparasjonssett slik at man kan forsøke gjøre det selv.

[krikkert]

Kommunen er erstatningsansvarlig for uaktsomme feil de ansatte gjør som påfører tjenestemottaker et økonomisk tap, se skadeserstatningsloven § 2-1. 

Hvis dette var et hendelig uhell er kommunen uten ansvar. Hvis dette var et resultat av tjenestemottakers ønsker og prioriteringer kan man argumentere for at kommunen ikke er ansvarlig for dette. 

[Gjest Slettet-fsaSP0zV]

Gjest 5f35a...b1b skrev (2 timer siden):

For å fjerne «størknet» saus/ketchup ble det brukt en kniv, resultatet er åpne sår i parketten.

Definer "åpne sår": Er det kun lakken som er skadet, eller er det skade i, eller helt igjennom, slitelaget?

[Trulss]

krikkert skrev (22 minutter siden):

Kommunen er erstatningsansvarlig for uaktsomme feil de ansatte gjør som påfører tjenestemottaker et økonomisk tap, se skadeserstatningsloven § 2-1. 

Hvis dette var et hendelig uhell er kommunen uten ansvar. Hvis dette var et resultat av tjenestemottakers ønsker og prioriteringer kan man argumentere for at kommunen ikke er ansvarlig for dette. 

Det er vel ikke et hendig uhell å bruke kniv til å fjerne ketchup. Et hendig uhell er å slå hull i flatskjermen med vaskekosten.

[krikkert]

"Å bruke kniv til å fjerne ketchup" er ikke et hendelig uhell, nei. Det er en tilsiktet handling (fjerningen) og en tilsiktet virkning (ketchupen blir fjernet). Skaden i parketten er forutsetningsvis ikke en tilsiktet virkning. Det er et hendelig uhell hvis den som gjorde skaden gjorde alt som var rimelig å forvente for å unngå skaden, og den likevel skjedde. 

[Trulss]

krikkert skrev (2 minutter siden):

"Å bruke kniv til å fjerne ketchup" er ikke et hendelig uhell, nei. Det er en tilsiktet handling (fjerningen) og en tilsiktet virkning (ketchupen blir fjernet). Skaden i parketten er forutsetningsvis ikke en tilsiktet virkning. Det er et hendelig uhell hvis den som gjorde skaden gjorde alt som var rimelig å forvente for å unngå skaden, og den likevel skjedde. 

Rimelig å forvente er et relativt begrep i denne sammenhengen. Lav IQ kan man ikke noe for, og risikovurderingevnen lider under dette. Godt vi ikke snakker om noe annet enn et sår i parketten

[krikkert]

Rimelig å forvente er en objektiv standard, som er uavhengig av hvem som utfører handlingen.