En god kort video om statiner fra en overlege

[vidor]

 

[AnnonymG]

Mange svakheter. Han er spesialist i arbeidsmedisin som overhode ikke er relevant for hans uttalelser. Han viser ikke til noen forskning, artikler, kun egne opplevelser. Observasjonsgrunnlaget er altså èn person - han selv, og dette gir ingen troverdighet fra et forskningsmessig ståsted. Og hvor får han tallet 30% har alvorlige bivirkninger?

Når man skriver ut statiner, så gjøres det alltid en risikokartlegging. Det er flere hjelpemidler, eks NORRISK2. Dersom man har etablert karsykdom ved for eks hjerteinfarkt, hjerneslag eller "røykeben", så har man høy risiko for blodpropp. Har man diabetes, høyt blodtrykk, nær slektsmedlem med hjertarsykdom, så har man noe økt risiko. 

Det er ikke slik at alle bare får statiner, det igangsettes av en grunn. Studier viser også at jo større risikoprofil man har, jo flere vil ha effekt av behandlingen. 

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6532821/ 

[barfoo]

I tillegg til det over - statiner er brukt av "halve befolkinga" - det er ekstremt vanleg medisin. Ergo er sjølv svært skjeldne bivirkninger kjent - fordi mange hundre millioner personer bruker det.

 

[Skandinav]

Vi beveger oss inn på et svært komplisert område. Det må flere avhandlinger på plass før vi har et bredt nok grunnlag til å si oss i stand til å ta og gi et informert valg om statiner (f.ø en rekke andre legemidler).

Det er lett å fremsnakke det som det er forsket mye på, og baksnakke den forskning som det er lite av. Men vit og husk på at forskning som alt annet i vårt samfunn, drives av penger. Det er selvfølgelig forskning som leder til patenter og/eller rask flyt av kapital som får mest penger. Vi er ikke bare litt naive hvis vi tror at det er humanitære motiver som driver medisinsk forskning. De som spytter inn penger, selv staten, forventer noe tilbake. Noe av det staten forventer tilbake er også mindre syke innbyggere som kan holde Norge AS igang. Ikke for å bedre lykkeligst-i-verden-statistikken, men for å bruke mindre skattepenger på helsevesenet.

Jeg sier ikke at vi skal basere fremtidige medisinske valg basert på Dr. Brændeland's uttalelser alene. Men han sier noe svært viktig fordi han vitner om sin personlige opplevelse basert på hans ervervede kunnskap. Han er en viktig motpol.

Det jeg til slutt hører han si, er at det er lurt å fra fødselen av fore seg selv med måte for å i størst mulig grad unngå behovet for legemidler senere i livet.

[AnnonymG]

13 hours ago, Skandinav said:

Vi beveger oss inn på et svært komplisert område. Det må flere avhandlinger på plass før vi har et bredt nok grunnlag til å si oss i stand til å ta og gi et informert valg om statiner (f.ø en rekke andre legemidler).

Det er lett å fremsnakke det som det er forsket mye på, og baksnakke den forskning som det er lite av. Men vit og husk på at forskning som alt annet i vårt samfunn, drives av penger. Det er selvfølgelig forskning som leder til patenter og/eller rask flyt av kapital som får mest penger. Vi er ikke bare litt naive hvis vi tror at det er humanitære motiver som driver medisinsk forskning. De som spytter inn penger, selv staten, forventer noe tilbake. Noe av det staten forventer tilbake er også mindre syke innbyggere som kan holde Norge AS igang. Ikke for å bedre lykkeligst-i-verden-statistikken, men for å bruke mindre skattepenger på helsevesenet.

Jeg sier ikke at vi skal basere fremtidige medisinske valg basert på Dr. Brændeland's uttalelser alene. Men han sier noe svært viktig fordi han vitner om sin personlige opplevelse basert på hans ervervede kunnskap. Han er en viktig motpol.

Det jeg til slutt hører han si, er at det er lurt å fra fødselen av fore seg selv med måte for å i størst mulig grad unngå behovet for legemidler senere i livet.

Forskning MÅ drives av legemiddelselskapene, dette er noe de er forpliktet til. Først skal forskere bruke mange år på å først finne en medisin de TROR fungere. Dersom det er holdepunkter for at dette kan fungere, skal det ut i kliniske studier gjennom flere faser. Når alle fasene er gjennomført, sitter man igjen med resultater som skal fagfellevurderes, og vurderes av innkjøpere. Ikke tro at dette er kjøpt og betalt. Se til beslutningsforum som stadig avviser en rekke medisiner til pasientenes store fortvilelse. Det er et nåløye å komme gjennom med ny terapi. Medisiner vi har tilgjengelig i dag har potensiale for å gjøre oss friske, leve bedre med kronisk sykdom, leve lengre og leve bedre - alt ettersom hva man feiler. Og det blir stadig bedre. Noe forskning har sikkert bias, men det er vanskeligere og vanskeligere å kamuflere effektløs behandling eller medisin. Det gjøres i tillegg ny forskning for allerede eksisterende medisiner, eks statiner har vært gjennom mange runder, og resultatene er reproduserbare - de hjelper. Alle som får disse anbefalt kan også la være å ta dem, det er bare en anbefaling. Du kan fravelge enhver behandling hvis du vil, men folk tør sjeldent dette.

Det er ikke lenge siden det ble funnet evidens for at et av de mest forskrevne legemidler mot blant annet diabetes, hjertesvikt og kronisk nyresvikt ikke viser bedre overlevelse for spesifikt hjertesvikt etter hjerteinfarkt. https://www.dagensmedisin.no/forskning-hjertesvikt-legemidler/studie-empagliflozin-etter-hjerteinfarkt-ga-ikke-redusert-risiko-for-hjertesvikt-og-dod/628385 

[0laf]

Det er liten tvil om at statiner er noe svineri, men som nevnt ovenfor, det skrives normalt ut fordi man er i risikosonen for ting som er enda verre, og kan lede til alvorlige helseproblemer eller død.

[Brother Ursus]

De med høyt kolesterol bør spise mindre kjøtt, egg og meieriprodukter. Det er de eneste tingene som inneholder kolesterol direkte, og som er ansvarlig for den overveldende majoriteten av tilfeller der man får for høyt kolesterol.

Mennesket er i utgangspunktet hovedsakelig planteeter og har ikke noen evne til å prosessere kolesterol slik ekte altetere eller kjøttetere som f.eks hunder og katter gjør.

Dersom statiner var farlige ville man ikke se at folk med høyt kolesterol som tok dem levde vesentlig lengre.

[ps5]

6 hours ago, Brother Ursus said:

De med høyt kolesterol bør spise mindre kjøtt, egg og meieriprodukter. Det er de eneste tingene som inneholder kolesterol direkte, og som er ansvarlig for den overveldende majoriteten av tilfeller der man får for høyt kolesterol.

Mennesket er i utgangspunktet hovedsakelig planteeter og har ikke noen evne til å prosessere kolesterol slik ekte altetere eller kjøttetere som f.eks hunder og katter gjør.

Dersom statiner var farlige ville man ikke se at folk med høyt kolesterol som tok dem levde vesentlig lengre.

Inntil 10% av kolestrol kan tilskrives kosthold. Resten produseres av lever og er genentisk betinget. Du kan altså korrigere litt med kostholdsendring som i mange tilfeller ikke vil være godt nok alene gitt at man ha problematiske nivåer. 

[Skandinav]

AnnonymG skrev (16 timer siden):

Ikke tro at dette er kjøpt og betalt.

Jeg er ikke ute etter å få siste ord her. Jeg vil bare legge til at du selvfølgelig har helt rett i dine betraktninger fra ditt ståsted. Nihilisten i meg konstaterer at det ikke er en vei utenom. Her i Skandinavia gjør vi det i stort sett bedre en mange andre plasser på kloden, men det er naivt å tro at ikke også vi er en del av spillet i et større omfang enn vi liker å tro.

[AnnonymG]

7 hours ago, Skandinav said:

Jeg er ikke ute etter å få siste ord her. Jeg vil bare legge til at du selvfølgelig har helt rett i dine betraktninger fra ditt ståsted. Nihilisten i meg konstaterer at det ikke er en vei utenom. Her i Skandinavia gjør vi det i stort sett bedre en mange andre plasser på kloden, men det er naivt å tro at ikke også vi er en del av spillet i et større omfang enn vi liker å tro.

Hadde det ikke vært penger i medisin og forskning, hadde vel ingen drevet med det. Men, slik er vel absolutt alt annet - hva vi spiser, hva vi har på oss, møbler, bolig osv., alt tjener noen penger på. Det bør uansett være en profitt til dem som bevilger all sin tid til dette. Nyttesløs medisin blir ikke anbefalt. En rekke medisiner er tatt av markedet, og mange kommer aldri ut på markedet heller.

Fagmiljøene har liten økonomisk interesse overfor legemidler, og de må utarbeide kliniske retningslinjer som øvrige leger må følge. Det er en sammen setning av enorme mengder kompetanse som står bak disse retningslinjene. De er uavhengige ift legemiddelselskaper. Den Europeiske Foreningen for Kardiologi har utarbeidet veileder for håndtering av kolesterolverdier, da dette er direkte korrelert til risiko for hjerte- og karsykdom. Bakgrunn for anbefalingene fremgår selvfølgelig i veiledningen. Hvis man påstår at statiner "bare er tull", så må man komme med et tilsvarende evidensbasert motsvar for at det skal bli en reell debatt.

https://academic.oup.com/eurheartj/article/41/1/111/5556353?login=false#207091390