Solbriller som ikke kan brukes i solen?

[PunktumFinale]

Jeg kjøpte noen skambillige solbriller fra Temu. Brillene i seg selv har ingen merking av noe slag, men esken de kom i var CE merket, samt at det stod "decorative glasses, not general purpose sunglasses"

Så hva betyr dette? Skadelig å bruke solbrillene i solen? 😳

[Salvesen.]

PunktumFinale skrev (5 minutter siden):

Jeg kjøpte noen skambillige solbriller fra Temu. Brillene i seg selv har ingen merking av noe slag, men esken de kom i var CE merket, samt at det stod "decorative glasses, not general purpose sunglasses"

Så hva betyr dette? Skadelig å bruke solbrillene i solen? 😳

Tipper de mangler UV beskyttelse. Gikk på denne smellen ett år jeg seilte i Croatia med noen billige briller fra HM. Ble sveiseblind etter få dager, ikke noe å anbefale.

[likferd]

Det betyr nok at de ikke er polariserte, som de trenger å være for å fjerne reflektert lys fra f.eks snø, vann, osv. Altså lys som ofte kan skade øynene. Det er nok ikke mer skadelig å bruke de i solen enn å ikke bruke solbriller, men jeg tipper de bare bruker et sotet stykke plast.

 

For å beskytte øynene, bør du kjøpe solbriller på en butikk som selger briller, ikke på Temu.

[Mannen med ljåen]

Se at de er merket UV-protection, og at du kun kjøper av noen som er til å stole på.

Har du UV-lykt (billig på ebay), sjekk om UV-lys slipper gjennom glasset.

Edit: 

Det finnes forresten flere typer UV-stråler, så å sjekke selv med UV-lykt kan være unøyaktig.

Endret 21. juni av Mannen med ljåen

[AlpakkaMafakka]

PunktumFinale skrev (13 minutter siden):

Jeg kjøpte noen skambillige solbriller fra Temu. Brillene i seg selv har ingen merking av noe slag, men esken de kom i var CE merket, samt at det stod "decorative glasses, not general purpose sunglasses"

Så hva betyr dette? Skadelig å bruke solbrillene i solen? 😳

Ikke nødvendigvis, men de har nok ikke riktig papirarbeid på brillene for å klassifisere de som solbriller i EU/USA - det er egne reguleringer for de. Ved å sette på en "decorative" label så unngår de potensielle problemer kunder kan ha som strider mot reguleringene.

De kan ha UV-beskyttelse og polarisering for det, men da må man teste brillene.
Edit: Det ville nok stått på brillene om de hadde UV-beskyttelse og polarisering så om du ikke ser noe sånt er sjansen stor for at det bare er farget glass/tilnærmet ubrukelig i sola.

Edit: Det er ganske typisk for billigmarkedene i Asia, man kjøper ofte drit, eller noe som ikke har bestått testene/evt ikke søkt om reguleringskravene.

Endret 21. juni av AvgAug

[PunktumFinale]

Her er brillene det er snakk om.

https://www.temu.com/no/polariserte-kjørebriller-for-menn-campingsykkel-vandring-fiske-klassiske-briller-g-601099561424929.html

Det reklameres for at de er polariserte. Og som sagt CE merket. Og UV400

CE merking på solbriller betyr at de beskytter tilfredsstillende mot skadelige stråler og det var derfor jeg kjøpte dem

https://www.bantonframeworks.co.uk/blogs/sunglasses/what-does-ce-mean-on-sunglasses

 

Men når det står på pakningen at solbrillene ikke er general purpose sunglasses og bare decorative så får jeg lite lyst til å bruke dem.

"alle" kjøper fra temu, men få gidder å lese hva som står på pakken så hvis brillene er så dårlig som enkelte her påstår kan øyelegen her til lands få nok å gjøre på fremover. Hvor er forbrukerrådet?

Eller er den decorative teksten de skrev noe juridisk bullshit de må skrive for ikke å bli saksøkt i USA?

Jeg vil bare ha rimelige og trygge solbriller.

Endret 21. juni av PunktumFinale

[tommyb]

23 minutes ago, likferd said:

Det er nok ikke mer skadelig å bruke de i solen enn å ikke bruke solbriller (...)

Det er ikke det jeg har hørt... For å underbygge det jeg mener jeg har hørt, her er et tilfeldig valgt sitat fra the intarwebs: 

Quote

Cheap sunglasses without UV protection actually dilate your pupils due to the darker tint, letting MORE UV into your retinas, causing more damage than no sunglasses.

 

[PunktumFinale]

1 minute ago, tommyb said:

 

I temu sitt tilfelle står det på nettsiden at de er UV400 beskyttet selv om det bare står CE på esken som kom fysisk og ingenting står på brillene.

Men hvem vet om dette er verre enn for eksempel Biltema briller eller andre billige solbriller solgt av norske butikker. Det er jo lagd i Kina det de selger også.

Kanskje Biltema sine briller er like UV400 og "decorative, not general purpose sunglasses" som temu sine bare at de gidder ikke skrive det på pakken fordi de selger ikke brillene til USA eller andre crazy steder.

Spørsmålet er hvordan jeg som forbruker skal forholde meg til dette. Jeg ikke interessert i å ta en Moxnes eller punge ut i dyre dommer for et merke. Vil bare ha en billig som ikke er helseskadelig.

[sedsberg]

Biltema ville fått på pukkelen i Norge om de solgte fake og farlige solbriller. Kinerserne slenger på alt som er av merking og påstander på produktene sine. Selv merkinger som ikke er relevante for produktet.

[tommyb]

15 minutes ago, PunktumFinale said:

I temu sitt tilfelle står det på nettsiden at de er UV400 beskyttet selv om det bare står CE på esken som kom fysisk og ingenting står på brillene.

Men hvem vet om dette er verre enn for eksempel Biltema briller eller andre billige solbriller solgt av norske butikker. Det er jo lagd i Kina det de selger også.

Kanskje Biltema sine briller er like UV400 og "decorative, not general purpose sunglasses" som temu sine bare at de gidder ikke skrive det på pakken fordi de selger ikke brillene til USA eller andre crazy steder.

Spørsmålet er hvordan jeg som forbruker skal forholde meg til dette. Jeg ikke interessert i å ta en Moxnes eller punge ut i dyre dommer for et merke. Vil bare ha en billig som ikke er helseskadelig.

Det er regler for import og merking av produkter i Norge og i EU. Biltema er motivert til å følge disse. Dersom de blir tatt for å selge briller som UV400 kan de ikke bare straffes, men få uheldig medieomtale som gjør at det ikke er verd å føre sånne produkter. En tilfeldig selger på Temu er derimot ikke motivert til å følge disse. I følge specsavers, skal UV400 være merket på innfatningen. Dersom brillene ikke er merket med UV engang med en plasterlapp på glasset, hadde jeg ikke sett noen grunn i verden til å tro at de er det. Knapt da. 

Sjekket forresten på Biltema siden du tok det opp, og selv de billigste er merket med UV-beskyttelse. Vet ikke om det står på innfatningen.

Endret 21. juni av tommyb
Innfatning skrives med flere n-er.

[BIGG]

PunktumFinale skrev (57 minutter siden):

Jeg kjøpte noen skambillige solbriller fra Temu. Brillene i seg selv har ingen merking av noe slag, men esken de kom i var CE merket

CE-merket kan også bety China Export... 

[PunktumFinale]

7 minutes ago, sedsberg said:

Biltema ville fått på pukkelen i Norge om de solgte fake og farlige solbriller. Kinerserne slenger på alt som er av merking og påstander på produktene sine. Selv merkinger som ikke er relevante for produktet.

Det hadde vel temu fått i hele Europa også og de har minst like mye å tape. Regner med de håver inn langt mer cash i Europa enn Biltema og andre.

Er disse online selgerne noe forbrukerrådet tar seriøst? Jeg har bestilt og mottatt fra Temu, men er det er juridisk liten skrift som fraskriver de fra alt ansvar og plasserer det på produsenten? Uansett hadde de tapt mange millioner hvis det kom frem at produktene de solgte var ulovlig og helseskadelig så det bør ikke være noe de tar lett på, sett fra et business perspektiv.

[tommyb]

Forresten, denne artikkelen er relevant: 
Billige solbriller like bra – NRK Livsstil – Tips, råd og innsikt
Ti år gammel, men den sier at det er ulovlig å selge briller i Norge og EU som ikke beskytter mot UV, og når de testet ni par, gjorde alle det. Også de til 60 kroner. 

 

3 minutes ago, BIGG said:

CE-merket kan også bety China Export... 

Det er en myte. Fra wikipedia-artikkelen om dette: 

Quote

In 2008, a logo very similar to CE marking was alleged to exist and to stand for China Export because some Chinese manufacturers apply it to their products.^[22] However, the European Commission says that this is a misconception.^[20] The matter was raised at the European Parliament in 2008.^[23] The Commission responded that it was unaware of the existence of any "Chinese Export" mark and that, in its view, the misunderstanding had arisen because a producer had failed to respect the precise dimensions and proportions of the mark as prescribed in the legislation.^[20] The Commission was also aware of fraudulent misuse of the mark on products that did not comply with the standards, but that this is a separate issue.^[20] It had initiated the procedure to register CE marking as a Community collective trademark, and was in discussion with Chinese authorities to ensure compliance with EU legislation.^[20] Chinese (and other non-EU) manufacturers are permitted to use the  mark provided that the goods have been manufactured in accordance with the relevant EU directives and regulations.^[20]

Nevertheless, and despite the Commission's assurance that it is without foundation, this urban myth continues to propagate on many websites.^[24]

 

[tommyb]

13 minutes ago, PunktumFinale said:

Uansett hadde de tapt mange millioner hvis det kom frem at produktene de solgte var ulovlig og helseskadelig så det bør ikke være noe de tar lett på, sett fra et business perspektiv.

Ja, ikke sant? 

Nei. Temu er bare en handelsportal. På samme måte som Finn.no og eBay ikke går god for selgerne sine, gjør heller ikke Temu det. 

Og Temu får på pukkelen hele tiden, hvis du ikke har fått med deg det. Dette virker for eksempel veldig relevant: 

Quote

Det britiske forbrukerorganet Which? advarer mot flere varmeovner som er solgt på TikTok og Temu. Totalt kjøpte Which? inn og testet åtte varmeovner på de to plattformene, og konkluderer med at sju av dem ikke er trygge å bruke.

Edit: Biltema får forøvrig på pukkelen hele tiden de også, men da først og fremst på grunn av kvaliteten i lavprissegmentet, ikke bedrageri. 

 

Endret 21. juni av tommyb

[Dragonlove]

CE merking kan også kopieres så det bør man heller ikke stole på (Ja jeg er klar over at det er 2 typer)

Har kjøpt flere par solbriller fra Temu, men jeg har også testet de med en UV lykt (Også kjøpt på Temu) at ikke lyset slipper gjennom og de solbrillene jeg har kjøpt har vært ok.

Men anbefaler og investere i en UV lampe/lykt så kan man sjekke solbriller selv, eller se etter bakterier på badet/hotell rom osv... 

[tommyb]

Og UV-lampe kjøpt på Temu kan man enkelt sjekke selv om virker ^^;

[skaftetryne32]

PunktumFinale skrev (5 timer siden):

Jeg ikke interessert i å ta en Moxnes eller punge ut i dyre dommer for et merke.

Kjøp kvalitet med en gang og ta vare på det, å kjøpe dritt produkter som ikke virker som det skal fra steder som temu er det man taper penger på, kvalitet derimot funker som det skal, og varer lenge. 

[vidor]

Solbriller er nok et produkt svært mange jukser med i kinesiske multiselger plattformer som Temu. De fleste tror jeg shopper disse rimelig ukritisk og bare kaster embalasje/instruksjoner.

Det er i midlertidig uredelig å skrive at de er UV400 i markedsføring når de ikke er det.

Uheldigvis er det ikke så enkelt å selv sjekke UV-filteret.

Det at de skriver de bare er for dekorativt bruk burde være nok til å få kjøpet refundert, da det er gjort en bait-n-switch. 

[Mannen med ljåen]

Det finnes forresten flere typer UV-stråler, så å sjekke selv med UV-lykt kan være unøyaktig.

[panzerwolf]

Du har kjøpt på temu. Punktum.