The Sims-konkurrent Life by You er kansellert

[Spillredaksjonen]

The Sims-konkurrent Life by You er kansellert

Paradox skroter prosjektet og legger ned utviklerstudio.

Les hele saken på Gamer.no»

[Joelsp3anuts]

Kjipt å høre. Er noen timer med arbeid og slit som har gått inn i det prosjektet der. Og SIMS trengte en utfordrer.

[herzeleid]

Paradox har virkelig gått på en del smeller siste tiden. Håper de får orden i boet snart.

[Brother Ursus]

5 minutes ago, herzeleid said:

Paradox har virkelig gått på en del smeller siste tiden. Håper de får orden i boet snart.

Jeg har sittet i dag og sett etter den store Cities Skylines 2 -patchen. De sa den skulle slippes mellom 3-19 juni. Fortsatt ingenting. Jeg tror Paradox sliter med at de har ekspandert alt for mye, alt for raskt. Mange av de nye studioene de tok til seg har ikke levert.

Det var likevel kjipt å høre at dette var kansellert, for selv om grafikken på en del objekter ikke var bra, så lignet spillet på andre måter kanskje mer på The Sims 2, i form av åpen verden og modding.

Heldigvis skal Jake Solomon XCOM/XCOM 2-rebooten, skal også lage et Sims-spill. Et sørkoreansk studio jobber også med ett. Samt at Paralives fortsatt er under utvikling så vidt jeg vet.

[herzeleid]

Brother Ursus skrev (1 time siden):

Jeg har sittet i dag og sett etter den store Cities Skylines 2 -patchen. De sa den skulle slippes mellom 3-19 juni. Fortsatt ingenting. Jeg tror Paradox sliter med at de har ekspandert alt for mye, alt for raskt. Mange av de nye studioene de tok til seg har ikke levert.

Det var likevel kjipt å høre at dette var kansellert, for selv om grafikken på en del objekter ikke var bra, så lignet spillet på andre måter kanskje mer på The Sims 2, i form av åpen verden og modding.

Heldigvis skal Jake Solomon XCOM/XCOM 2-rebooten, skal også lage et Sims-spill. Et sørkoreansk studio jobber også med ett. Samt at Paralives fortsatt er under utvikling så vidt jeg vet.

Cities Skylines 2 virker å ha gått på den ene smellen etter den andre. De prøvde seg i tillegg på et Star Trek spill nylig som de for alle praktiske formål har gitt opp kort tid etter release, Victoria 3 har fått hard medfart og Hearts of Iron 4 har fått mye kritikk i det siste, der Norge endelig fikk eget innhold som rett og slett var pinlig dårlig. 

Jeg tror noe av problemet er at de virker å ha en modell der det å pushe utvidelser på løpende bånd tilsynelatende har vært svært innbringende, og spillene derfor bygges rundt en slik modell. Europa Universalis med alle utvidelser koster i dag over 2500kr, og det kan virke som de foretrekker å melke en vellykket utgivelse i et tiår fremfor å ta risikoen ved noe nytt eller levere noe mer komplett. 

[Brother Ursus]

3 minutes ago, herzeleid said:

Cities Skylines 2 virker å ha gått på den ene smellen etter den andre. De prøvde seg i tillegg på et Star Trek spill nylig som de for alle praktiske formål har gitt opp kort tid etter release, Victoria 3 har fått hard medfart og Hearts of Iron 4 har fått mye kritikk i det siste, der Norge endelig fikk eget innhold som rett og slett var pinlig dårlig. 

Jeg tror noe av problemet er at de virker å ha en modell der det å pushe utvidelser på løpende bånd tilsynelatende har vært svært innbringende, og spillene derfor bygges rundt en slik modell. Europa Universalis med alle utvidelser koster i dag over 2500kr, og det kan virke som de foretrekker å melke en vellykket utgivelse i et tiår fremfor å ta risikoen ved noe nytt eller levere noe mer komplett. 

 

Enig. Stellaris led i fjor også av dette, men den nyeste utvidelsen, The Machine Age, var særdeles bra. Mulig resten av Paradox ligger litt bakpå med beslutninger som ble tatt for et par eller flere år siden, for utviklingen hos disse andre spillene er nesten identisk. Så får vi håpe de klarer å kurskorrigere der også. Det var en periode der Paradox nør veldig stor suksess hvor de kjøpte opp og kjøpte opp og rett og slett ga grønt lys til alt mulig.

Endret 19. juni av Brother Ursus

[Aiven]

herzeleid skrev (På 19.6.2024 den 11:53 PM):

Cities Skylines 2 virker å ha gått på den ene smellen etter den andre. De prøvde seg i tillegg på et Star Trek spill nylig som de for alle praktiske formål har gitt opp kort tid etter release, Victoria 3 har fått hard medfart og Hearts of Iron 4 har fått mye kritikk i det siste, der Norge endelig fikk eget innhold som rett og slett var pinlig dårlig. 

Jeg tror noe av problemet er at de virker å ha en modell der det å pushe utvidelser på løpende bånd tilsynelatende har vært svært innbringende, og spillene derfor bygges rundt en slik modell. Europa Universalis med alle utvidelser koster i dag over 2500kr, og det kan virke som de foretrekker å melke en vellykket utgivelse i et tiår fremfor å ta risikoen ved noe nytt eller levere noe mer komplett. 

Dette blir litt ensidig synes jeg. Det er åpenbart at forretningsmodellen med mange DLC-er er noe Paradox tjener penger på, ellers ville de ikke gjort det. Men realistisk sett kan vi ikke få så avanserte spill som EU4, HOI4, Stellaris etc. med ekspansjoner uten denne forretningsmodellen. Spillene slik de framstår i dag er simpelten resultatet av mange års målrettet arbeid og også tilbakemeldinger fra fansen. HOI4 hadde 35000 spillere i snitt siste måned, EU4 15000. Ikke verst for to spill som først kom ut for henholdsvis 8 og 10 år siden. Til sammenligning hadde CK3 fra 2020 13000 og Victoria 3 fra 2022 6000.

Jeg kan forstå at noen synes Paradox melker for mye, men det er jo da også faktuelt at spillene spilles. Endel DLC-pakker får dårlige anmeldelser, andre ikke. Synes man spillene er for dyre kan man jo kjøpe DLC-abonnement, det koster en hundrelapp i måneden. Utover det sure i å gjøre knefall for Klaus Schwab, fungerer dette godt for min del, siden jeg tenderer til å spille spillene periodevis uansett.

Noe nytt og spennende er flott i teorien, de prøvde jo med Victoria 3. Men å fornye denne sjangeren er svært vanskelig, i alle fall å lage noe Paradox-fansen vil ha. Så når det er de gamle spillene som spilles og kjøpes, så fortsetter Paradox selvsagt med å utvikle dem.

Endret 22. juni av Aiven

[Donkey Kong]

Aiven skrev (På 22.6.2024 den 4:20 AM):

Så når det er de gamle spillene som spilles og kjøpes, så fortsetter Paradox selvsagt med å utvikle dem.

Enig i mye du skriver. Medaljens bakside med denne DLC-modellen er at det "aldri" slippes nye spill innenfor samme spillserie.

Jeg er enig i at Hoi 4 er et mye større og bedre spill enn det var i 2016. Men det kommer et punkt der et spill langt på vei har utspilt sin rolle og det er på tide å komme med et nytt innslag. Etter min mening er Hoi 4 ikke merkbart bedre i 2024 enn det var i 2021, for eksempel. Jeg mener Paradox (og mange andre utviklere, se på Rockstar og gapet mellom GTA 5 og GTA 6) ikke balanserer DLC og utvikling av nytt spill bra nok.

Men basert på kommentarer på Paradox-forumet representerer jeg et mindretall. Flertallet ønsker det samme spillet år etter år (eller tiår etter tiår). Jeg er nok blant dem som likte spillindustrien bedre før, hvor spill fikk oppfølgere i høvelig tid. Spillutvikling i dag sammenlignet med før illustreres godt av Hoi og GTA-serien.

- HOI 1 (2002), Hoi 2 (2005), Hoi 3 (2009), Hoi 4 (2016), Hoi 5 (2030?)

- GTA 1 (1997), GTA 2 (1999), GTA 3 (2001), Vice City (2002), San Andreas (2004), GTA 4 (2008), GTA 5 (2013). GTA 6 (2025?)

Endret 24. juni av Donkey Kong

[herzeleid]

Aiven skrev (På 22.6.2024 den 4:20 AM):

Dette blir litt ensidig synes jeg. Det er åpenbart at forretningsmodellen med mange DLC-er er noe Paradox tjener penger på, ellers ville de ikke gjort det. Men realistisk sett kan vi ikke få så avanserte spill som EU4, HOI4, Stellaris etc. med ekspansjoner uten denne forretningsmodellen. Spillene slik de framstår i dag er simpelten resultatet av mange års målrettet arbeid og også tilbakemeldinger fra fansen. HOI4 hadde 35000 spillere i snitt siste måned, EU4 15000. Ikke verst for to spill som først kom ut for henholdsvis 8 og 10 år siden. Til sammenligning hadde CK3 fra 2020 13000 og Victoria 3 fra 2022 6000.

Jeg kan forstå at noen synes Paradox melker for mye, men det er jo da også faktuelt at spillene spilles. Endel DLC-pakker får dårlige anmeldelser, andre ikke. Synes man spillene er for dyre kan man jo kjøpe DLC-abonnement, det koster en hundrelapp i måneden. Utover det sure i å gjøre knefall for Klaus Schwab, fungerer dette godt for min del, siden jeg tenderer til å spille spillene periodevis uansett.

Noe nytt og spennende er flott i teorien, de prøvde jo med Victoria 3. Men å fornye denne sjangeren er svært vanskelig, i alle fall å lage noe Paradox-fansen vil ha. Så når det er de gamle spillene som spilles og kjøpes, så fortsetter Paradox selvsagt med å utvikle dem.

Jeg tror tanken om at en ikke kan få slike avanserte spill uten at de skal koste 2500 eller 100/måneden er en feilslutning. HOI 2 og 3 hadde tross alt også utvidelser, og normen var nok før oftere at spill sank i pris og utvidelser ble solgt samlet til en mer overkommelig pris med tiden. 
 

Jeg tror også en må huske at spillene antagelig utformes for en slik forretningsmodell. Ser vi igjen på HOI4 virker svært, svært mye av innsatsen å være lagt i ‘focus trees’ for enkeltnasjoner som ikke gjør ‘grunnspillet’ i seg selv mer komplekst. Rent ‘mekanisk’ kunne vi antagelig fått et mer komplekst og velfungerende spill med en ‘gammeldags’ modell, men det ville antagelig ikke vært like innbringende. 

[Aiven]

herzeleid skrev (21 timer siden):

Jeg tror tanken om at en ikke kan få slike avanserte spill uten at de skal koste 2500 eller 100/måneden er en feilslutning. HOI 2 og 3 hadde tross alt også utvidelser, og normen var nok før oftere at spill sank i pris og utvidelser ble solgt samlet til en mer overkommelig pris med tiden. 

Det er mulig at de har litt mer avanse enn før, men tviler på at det er veldig mye. Grafikken som forventes er vesentlig dyrere å lage. Dessuten føler jeg at dataspillprisene har stått i ro de siste 20 åra. Jeg har ikke noe kilde på det, men tviler på at de har justert seg med inflasjonen.

 

herzeleid skrev (21 timer siden):

Jeg tror også en må huske at spillene antagelig utformes for en slik forretningsmodell. Ser vi igjen på HOI4 virker svært, svært mye av innsatsen å være lagt i ‘focus trees’ for enkeltnasjoner som ikke gjør ‘grunnspillet’ i seg selv mer komplekst. Rent ‘mekanisk’ kunne vi antagelig fått et mer komplekst og velfungerende spill med en ‘gammeldags’ modell, men det ville antagelig ikke vært like innbringende. 

Jeg er litt enig med deg her, mange ekspansjonspakker til HOI4 har handlet om fokustrær, som ikke egentlig gjør grunnspillet mer komplekst.

Jeg skulle også gjerne sett at de kom opp med noe mer nyskapende enn dette, men spørsmålet blir jo alltid hvordan? Det er ikke gjort uten videre å komme opp med nye ting hele tida – og det må selge. Strategispillsjangeren de siste 20 åra har vært lite revolusjon og mye gradvis evolusjon. Det mener jeg Paradox har mer enn sin del av æren for.

[joandreas]

herzeleid skrev (På 19.6.2024 den 11:53 PM):

Jeg tror noe av problemet er at de virker å ha en modell der det å pushe utvidelser på løpende bånd tilsynelatende har vært svært innbringende, og spillene derfor bygges rundt en slik modell. Europa Universalis med alle utvidelser koster i dag over 2500kr, og det kan virke som de foretrekker å melke en vellykket utgivelse i et tiår fremfor å ta risikoen ved noe nytt eller levere noe mer komplett. 

Problemet dems er de har omtrent null kontroll på fikse bugs dlcen innførte.

prison architect eller surviving hadde noen dårlige dlc på dette.

herzeleid skrev (På 24.6.2024 den 9:19 AM):

Jeg tror tanken om at en ikke kan få slike avanserte spill uten at de skal koste 2500 eller 100/måneden er en feilslutning. HOI 2 og 3 hadde tross alt også utvidelser, og normen var nok før oftere at spill sank i pris og utvidelser ble solgt samlet til en mer overkommelig pris med tiden. 

man kjøper helst spill 6 måneder etterpå for slippe alle bugs på lansering. er ikke akkurat factorio nivå på det.