FOTBALL-EM 2024

[Auto Asmodeus]

Skulle vel mest av alt ønske at det var litt mer forutsigbart. VAR er jo etablert for å avdekke/hjelpe dommer, men hva pokkern hjelper det når VAR i én situasjon er med på annullere et mål pga en hands i en duell, men i en annen kamp ikke annullerer et mål som kommer etter at en spiller blir hockeytakla av en forsvarer som ikke ser på ballen en gang, men går rett inn i motstanderen med overlegg for å hindre at han passerer. Den påfølgende kontringen fører til Portugals scoring og VAR gidder ikke å se på det en gang. Ser man isolert på det så er jo poenget med VAR blåst bort siden det ikke håndterer ALLE anledninger - dette er neppe rettferdig for noen parter..

[Comma Chameleon]

Auto Asmodeus skrev (10 minutter siden):

Ser man isolert på det så er jo poenget med VAR blåst bort siden det ikke håndterer ALLE anledninger -

Jeg klarer ikke helt følge den tankegangen. Absolutt ingen systemer i verden fungerer 100% riktig, så med den holdningen vil jo ingen systemer vært verdt å holde på. Noen er jo mye bedre, som Hawk-Eye eller andre mållinjeteknologier, men det vil aldri håndtere alle anledninger. Og løsningen er jo å øke situasjoner der VAR kan hjelpe, ikke gi opp fordi det ikke er perfekt fra starten av.

[Auto Asmodeus]

Eksakt. VAR skulle bidra til bedre dømming og mer rettferdighet fordi dommeren ikke alltid fikk med seg hva som skjedde og dømte 50/50, men i altfor mange situasjoner så har VAR vist seg å være 50/50 det også så da er vi like langt, men har bare flere klovner. Allerede i EM nå har VAR fått krass kritikk fordi de har tatt feil og bedt dommer se på situasjoner hen ikke skulle ha vurdert, eller oversett situasjoner der dommeren faktisk hadde hatt fordel av å se dem på nytt for å få hele bildet.

[Minkowski]

Auto Asmodeus skrev (28 minutter siden):

Den påfølgende kontringen fører til Portugals scoring og VAR gidder ikke å se på det en gang.

Enig i den, men dette handler ikke VAR, snarere tvert imot. Problemet du nevner kan løses ved å utvide bruken av VAR. Men VAR er foreløpig underlagt store begrensninger. Det skal f.eks. ikke brukes for å avgjøre hvem som skal ha innkastet eller om det skal være corner eller utspill fra mål. Jeg forstår at man helt i begynnelsen, før man visste hvor godt det ville fungere, ønsket å prøve ut VAR uten å henge seg opp i alt mulig, men bare ta det aller viktigste. Men det er lenge siden både teknologien og bemanningen ble moden nok for å utvide og ta med mer av den lavthengende frukten. Det er bare idiotisk å sitte med 30 kameraer rundt banen og en gjeng dommere med tilgang til videobilder, og så gi innkastet til feil lag.

En annen ting er at fotballreglene på mange områder er utdatert og dårlig egnet for et rettferdig spill uansett hvilke systemer man tar i bruk for å håndheve dem. Reglene ble laget da fotball ble sett på som en lek, lenge før kynismen tok fullstendig overhånd. Noen eksempler på dette er:

1. Gult kort: En helt idiotisk betinget straff som i noen tilfeller kan gjøre vondt verre, f.eks. ved at din sterkeste konkurrent får fordelen av å møte en amputert lag etter at dette laget saboterte spillet for å hindre målsjansene dine. Professional foul har blitt et innarbeidet uttrykk i fotballen og det er fullstendig idiotisk at man ikke for lenge siden har tatt grep for å hindre det. Regelbrudd lønner seg når fordelen ved å bryte reglene er mye større enn konsekvensene av å bli "straffet". Dette gjelder primært gult kort, men det kan også gjelde rødt kort: Jeg tenker f.eks. på da Suarez måtte stå over semifinalen i VM i 2010 etter å ha handset mot Ghana i kvartfinalen. Ghaneserne, som røk ut i kvartfinalen, syntes nok ikke at det var full kompensasjon.
2. Hands: Det er ikke lov å ta ballen med hånda med vilje. Igjen, dette fungerer om man er ærlig og ser på fotball som en lek. Da kan man forholde seg til om det er hånden som søker ballen eller omvendt. Men etter hvert har kynisk forsvarsspill tvunget frem tilleggsregler med presiseringer om å gjøre seg større ved å holde armene i unaturlige posisjoner. Det beste eksempelet jeg kommer på er Xavier som handset i semifinalen mot Frankrike i EM 2000. Han holdt hånda i ro, men litt ut fra kroppen slik at han gjorde seg større og det ble vanskeligere å få ballen forbi ham og score. Det var ballen som søkte hånda, men likevel er de fleste enige om at det var riktig å dømme hands. https://www.youtube.com/watch?v=BeHaPM91ZF4 Hvor lang tid vil det ta før man innser at denne regelen både bør og kan gjøres mye enklere? Det er bare å si at det aldri er hands hvis man har den aktuelle armen helt inntil kroppen, og det er alltid hands hvis det er kontakt med ballen og man ikke har armen inntil kroppen. Dersom man er redd for å handse, f.eks. inne i egen 16-meter, er det da lett å eliminere muligheten for hands ved å holde armen inntil kroppen. Gjør man ikke det, har man seg selv å takke hvis det blir hands. Det vil også være lett ved hjelp av VAR å avgjøre entydig om det er hands eller ikke.
3. Tilleggstid: Under VM i 2018 ble det gjort en analyse etter de to første rundene i gruppespillet (32 kamper) hvor man så på sammenhengen mellom tillagt tid og hvor mye tid som ble kastet bort mens ballen var ute av spill. Ett funn var at man konsekvent la til mye mindre tid enn det som ble kastet bort. Et annet funn var at det heller ikke var noen sammenheng mellom hvor mye tid som ble lagt til og hvor mye tid som ble kastet bort. De fleste var jo klar over fra før at man ikke legger til like mye tid som blir kastet bort, ellers ville det ikke vært noen grunn til å prøve å drøye tiden slik vi vet foregår over en lav sko. Men det er heller ikke slik at mer bortkastet tid fører til mer tillagt tid. Det er helt tilfeldig hvor mye som blir lagt til uavhengig av hvor mye man har somlet med innkast, utspill og målfeiringer. Dvs. det var i hvert fall slik i de 32 nevnte kampene. Problemet kan enkelt løses ved å gi et lag f.eks. 10 sekunder på å ta et innkast, ellers mister man ballen til det andre laget. Man kan ha et stort synlig ur på stadion som teller ned slik at alle ser og kan forholde seg til tidsfristen. Man kan også gjøre som i boksing med knockout hvis en spiller ligger nede (alle vet at i 99% av tilfellene vil han reise seg opp igjen og spille videre etter en stund); dommeren kan telle til 10, eller 5 om man vil. Hvis spilleren ikke er på bena igjen da, er han ute. Har man flere bytter igjen, kan man sette inn en annen, hvis ikke må man spille med en mann mindre. Det er helt vanvittig hvilken tålmodighet man i årevis har vist juksemakere som prøver å få tiden til å gå uten at det spilles fotball.

[Comma Chameleon]

Heftig med utligning 5 min på overtid, og begge jager mål på slutten. Fint når  man lar tilleggsminuttene spilles helt ut

Endret 19. juni av Comma Chameleon

[Danielzu]

Tyskland er gode!

[Dagner]

Veldig solid av Tyskland så langt. Mye fin fotball

[Comma Chameleon]

Håper å få de i finalen i alle fall 

[Danielzu]

Elsker å se Shaqiri!

[Dagner]

Jeg følger bare sånn halveis med og når jeg såg båren tenkte jeg umiddelbart Tierney, dessverre ikke noe sjokk😔

[Minkowski]

Auto Asmodeus skrev (19 timer siden):

Eksakt. VAR skulle bidra til bedre dømming og mer rettferdighet fordi dommeren ikke alltid fikk med seg hva som skjedde og dømte 50/50, men i altfor mange situasjoner så har VAR vist seg å være 50/50 det også så da er vi like langt, men har bare flere klovner. Allerede i EM nå har VAR fått krass kritikk fordi de har tatt feil og bedt dommer se på situasjoner hen ikke skulle ha vurdert, eller oversett situasjoner der dommeren faktisk hadde hatt fordel av å se dem på nytt for å få hele bildet.

Det du nevner her går på begrensningene som er lagt på bruken av VAR og jeg er enig i at dette ofte slår feil ut, men løsningen på problemet er jo å bruke mer VAR, ikke mindre. Det er reglene i fotball som ofte er 50/50. Dvs. de består av vage formuleringer som f.eks. "excessive force" hvor det er lov å dytte litt og holde litt, men ikke for mye. "Intentional" er et annet eksempel på en vag formulering som har skapt mye hodebry i forbindelse med handsregelen. Samtidig sliter man med at spillet har blitt så kynisk at spillere kaster seg i bakken og later som de blir tatt i håp om å bli tildelt straffespark. En konsekvens av at dette igjen er at hvis man blir utsatt for ulovligheter, men likevel greier å holde seg på bena og få avgårde en lumpe av et skudd eller en svak pasning, så dømmes det ikke straffespark etterpå. Man har derfor ofte mye mer å vinne på å kaste seg i bakken så fort man merker litt kontakt med en motspiller. Og dette er alle klar over og man snakker derfor ofte om å legge lista høyt før det blåses for å få mer flyt i spillet.

VAR kan brukes til å løse en del av disse problemene, men ikke alle. Noen av problemene må løses gjennom regelendringer og det viktigste i en konkurransesammenheng er å sørge for at regelbrudd ikke lønner seg. Men det har man ikke forstått i fotballverden, i hvert fall ikke de som bestemmer reglene. Gult og kort og frispark på midtbanen er ikke en egnet straffereaksjon på ren sabotasje av spillet når motstanderen er i ferd med å kontre. Ironisk nok har man ofte snakket om at det scores for få mål i fotball og at det er kjedelig med kamper som ender 0-0. Likevel har man innrettet seg med dette tåpelige regelverket som i stor grad favoriserer forsvarende lag og begrenser antall målsjanser og scoringer. Men det har blitt litt bedre enn det var før. Offside-regelen førte ofte til kontroversielle/feilaktige avgjørelser i forbindelse med scoring og dette problemet er løst med VAR. Det går fortsatt an for dommerne å kuke det til, men det har jeg bare sett ett eksempel på (Tottenham mot Liverpool) da utydelig kommunikasjon mellom dommerne førte til en misforståelse slik at en Liverpool-scoring ble feilaktig anulert for offside.

Så er det av og til noen idioter som mener at det er feil å dømme offside hvis det "bare" er snakk om 1 cm eller 2 cm. For det er jo ikke nok til at det har noen praktisk betydning. Problemet med en slik tankegang er at hvis man f.eks. skulle flytte grensen for offside til f.eks. 10 cm, så er man like langt all den tid forskjellen mellom 11 cm og 10 cm fremdeles bare en 1 cm som ikke har noen betydning. Så lenge man er i stand til å bestemme posisjonen til ballen, nest bakerste forsvarer og angriperen som ev. er i offside (og det kan man ved hjelp av VAR), så er offside-regelen entydig og enkel å forholde seg til. Noen ville kanskje likt at dersom VAR avdekket at det var offside/onside med en margin på mindre enn +/- 10 cm, så var det ingen av delene. Da kunne man f.eks. blåse av kampen og heise pride-flagget til ære for alle som identifiserer seg som ikke-binære. Spøk til side: En offsideavgjørelse kan og skal ha bare to mulige utfall og har sånn sett ingen ting med LGBTQ+ å gjøre.

[Jotun]

Over til noe annet. Hva tror man om kampene i kveld? England MÅ valse over Danmark. Men tipper det blir en sliteseier.

Spania Italia kan vel ende på absolutt alle måter. Gleder meg til denne.

[Minkowski]

Jotun skrev (1 time siden):

Over til noe annet. Hva tror man om kampene i kveld? England MÅ valse over Danmark. Men tipper det blir en sliteseier.

Spania Italia kan vel ende på absolutt alle måter. Gleder meg til denne.

I begge disse kampene er det lett å tenke seg at alle vil være fornøyd med uavgjort, så får vi se hvor store sjanser de er villige til å ta.

[Auto Asmodeus]

Minkowski skrev (26 minutter siden):

I begge disse kampene er det lett å tenke seg at alle vil være fornøyd med uavgjort, så får vi se hvor store sjanser de er villige til å ta.

Håper en av dem slipper inn et mål så motparten får opp tempoet. Danmark avventer nok Serbia Slovenia nå kl 15 og legger strategien deretter. Blir den kampen uavgjort kan Danmark også safe med uavgjort og da tar nok ikke England unødige sjanser heller.

[Dagner]

Rart at både Trent og Foden får starte igjen. 

Tror ikke det skal mye til før noen av de blir byttet ut i denne kampen

[ReaveЯ]

Trent på midtbanen igjen...  Southgate as🙈

[Golf'ern]

Surt:/

[Comma Chameleon]

Jadda! For et skudd

Endret 20. juni av Comma Chameleon

[Danielzu]

Å fy fader!

[Golf'ern]

Jaaaaaa!!!!!