Kjemper vi mot det som egentlig er uunngåelig?

[ForTheImperium]

Dette er ikke et forsøk på et forsvar for totalitære regimer, men har noen tenkt på at kanskje det er skjebnen for de aller fleste mennesker er å leve under undertrykkende regimer? 

Hvis man ser på i de siste 20 årene, så blir det mindre og mindre demokratier. Yre høyre som står for en del totalitære ideer er i fremmasj i vesten med Trump i spissen. Kina øker sine nærvær over hele kloden inkludert verdensrommet. Europeiske nasjoner minus Øst-Europa har ikke våknet helt skikkelig med å støtte 100% Ukraina for å vinne krigen mot Russland totalt. Alt er halvveis. 

Folk flest i den tredje verden vil helst ha beskyttelse fremfor frihet så derfor er det ikke så mye demokratier som vinner frem lenger. Demokrati har blitt nesten et skjellsord for mange mennesker rundt verden. 

Hva tenker dere om? Er det en håpløs kamp mot den sterke mannen ideologien?

Endret 14. juni av ForTheImperium

[Uderzo]

Bare omtrent 40% av verdens land kan regnes for å være liberale demokratier, eller vært nært opp mot det, så omtrent halvparten av alle land, mesteparten av verdensbefolkning, lever under undertrykkende regimer.
Liberale demokratier som Norge, har aldri vært normen, så vi er mildt sagt heldige.

Men det som kjennetegner de frie og åpne, og demokratiske landene, er at det gjør oss sårbare for slike "strong men" som kan bruke demokratiet til å undergrave det, og det er viktig at vi alltid kjemper mot totalitære krefter.

[Brother Ursus]

"The tree of liberty must be refreshed from time to time, with the blood of patriots and tyrants."

På den annen side eide Thomas Jefferson også slaver, så tja...

Men det ligger nok noe i det. Dessverre er mange i Vesten for opptatt av å skyggebokse med fiktive høyreekstreme til å ta et oppgjør med disse andre landene og kulturene, og inviterer dem i stedet hit og adopterer politikken deres.

Endret 14. juni av Brother Ursus

[trikola]

ForTheImperium skrev (2 timer siden):

Hvis man ser på i de siste 20 årene, så blir det mindre og mindre demokratier.

Er du sikker på det?

Mener jeg leste nylig at det er bedre en før, men det var kanskje et større tidsperspektiv.

[ForTheImperium]

trikola skrev (4 timer siden):

Er du sikker på det?

Mener jeg leste nylig at det er bedre en før, men det var kanskje et større tidsperspektiv.

https://www.lemonde.fr/en/opinion/article/2024/02/08/in-many-countries-embracing-democracy-it-is-regressing-in-existing-democracies-it-is-declining-in-quality_6506605_23.html

 

https://www.politico.eu/article/democracy-decline-worldwide-new-report-says/

[Cyrio]

ForTheImperium skrev (7 timer siden):

Yre høyre som står for en del totalitære ideer er i fremmasj i vesten med Trump i spissen. Kina øker sine nærvær over hele kloden inkludert verdensrommet. Europeiske nasjoner minus Øst-Europa har ikke våknet helt skikkelig med å støtte 100% Ukraina for å vinne krigen mot Russland totalt. Alt er halvveis.

Det her er vel litt misvisende..

Først og fremst tar jeg alltid utgangspunkt i at når noen sier "ytre høyre" så mener de egentlig "ordinære høyre" i sine respektive land. 

Å kalle Frp i Norge, republikanere i USA eller afd i Tyskland for "ytre høyre" blir feil av flere grunner. Ja, republikanere i statene ville kanskje vært ytre høyre her i Norge. Men i USA er de jo til enhver tid enten det største eller nest største politiske partiet. Det er ikke særlig "ytre" når opp mot halve landet er enige med de. Samme gjelder de andre. 

Så da spør jeg, hva slags totalitært regime er det høyresiden ønsker å påtvinge oss? I USA ønsker de jo mest mulig våpen i private hender, det høres ikke så totalitært ut for min del. (Uavhengig av om man liker våpen eller ikke) 

Nå går jo Stoltenberg (som aldri har vært særlig høyrevridd) ut og sier at den eneste muligheten for fred i Ukraina er mer våpen, mer penger og flere stridende til Ukraina. Mannlige ukrainske menn som har rømt landet kan nå bli tvangsflyttet hjem igjen for å delta i krigen, og det er i et ganske venstreorientert Europa ledet av et ganske venstreorientert apparat. (EU) 

Om det blir mer totalitært er det nok ikke pga at noen ligger til høyre for AP på den politiske fronten. 🙂

[AtterEnBruker]

Selv om jeg ikke er fan av instillingen til TS om at fremgangen av ytre høyre og andre totalitære ideologier er en uungåelig skjebne og at det er ingenting vi kan gjøre, kan jeg si at det er iallefall et betydelig skritt fra å benekte at det i det hele tatt skjer...

[Cyrio]

AtterEnBruker skrev (4 timer siden):

et betydelig skritt fra å benekte at det i det hele tatt skjer...

Er det meg du sikter til nå? 

For da var jeg kanskje litt uklar. 

Jeg er ikke uenig i at det strammes til over hele fjøla om dagen. 

Vi får mindre frihet, flere påbud/forbud, mer overvåking, mindre rett til privatliv og du kan raskt miste jobben om du har "feil" meninger. 

Det verste er at vi heier det frem selv. Se på ting som f. Eks datalagringsdirektivet i Norge til EU sitt forslag om å forby ende-til-ende kryptering på kommunikasjon over Internett. (Eller var det Storbritannia..?)

Poenget er at innbyggere i dag heier frem slike tiltak, for det er jo tross alt for "barnas beste", for å "bekjempe terrorister" eller noe tilsvarende. 

Til tross for alle tiltakene vi har innført er det fremdeles tilsynelatende akkurat like mye overgrep og andre ugne greier som skjer. Hadde de som utviklet Internett på 80 tallet fått fått høre om tingenes tilstand nå i 2024, og kanskje hvordan det ser ut til å ende opp om 10,20 eller 30 år videre frem i tid så tror jeg de hadde dratt ut pluggen på hele prosjektet. 

Vi lar oss rett og slett spore frivillig, og snart blir det vel ansett som barnemishandling og ikke ha GPS-klokke på armen til ungene. 

Men dette skjer ikke på grunn av at Trump er involvert i amerikansk politikk eller pga det som skjer i Ukraina i dag. 

Dette har holdt på i flere tiår, og helt oppriktig tror jeg det har relativt lite med partitilhørlighet å gjøre. 🙂 (iallefall de partiene vi er vandt med i den vestlige verdenen) 

[Entern]

Cyrio skrev (16 minutter siden):

Er det meg du sikter til nå? 

For da var jeg kanskje litt uklar. 

Jeg er ikke uenig i at det strammes til over hele fjøla om dagen. 

Vi får mindre frihet, flere påbud/forbud, mer overvåking, mindre rett til privatliv og du kan raskt miste jobben om du har "feil" meninger. 

Det verste er at vi heier det frem selv. Se på ting som f. Eks datalagringsdirektivet i Norge til EU sitt forslag om å forby ende-til-ende kryptering på kommunikasjon over Internett. (Eller var det Storbritannia..?)

Poenget er at innbyggere i dag heier frem slike tiltak, for det er jo tross alt for "barnas beste", for å "bekjempe terrorister" eller noe tilsvarende. 

Til tross for alle tiltakene vi har innført er det fremdeles tilsynelatende akkurat like mye overgrep og andre ugne greier som skjer. Hadde de som utviklet Internett på 80 tallet fått fått høre om tingenes tilstand nå i 2024, og kanskje hvordan det ser ut til å ende opp om 10,20 eller 30 år videre frem i tid så tror jeg de hadde dratt ut pluggen på hele prosjektet. 

Vi lar oss rett og slett spore frivillig, og snart blir det vel ansett som barnemishandling og ikke ha GPS-klokke på armen til ungene. 

Men dette skjer ikke på grunn av at Trump er involvert i amerikansk politikk eller pga det som skjer i Ukraina i dag. 

Dette har holdt på i flere tiår, og helt oppriktig tror jeg det har relativt lite med partitilhørlighet å gjøre. 🙂 (iallefall de partiene vi er vandt med i den vestlige verdenen) 

Jepp. Frosken kokes så langsomt at den synes det er behagelig.

[AtterEnBruker]

Cyrio skrev (39 minutter siden):

Er det meg du sikter til nå?

Ingen spesifikke.

Cyrio skrev (40 minutter siden):

Vi får mindre frihet, flere påbud/forbud, mer overvåking, mindre rett til privatliv

Det verste er at vi heier det frem selv. Se på ting som f. Eks datalagringsdirektivet i Norge til EU sitt forslag om å forby ende-til-ende kryptering på kommunikasjon over Internett. (Eller var det Storbritannia..?)

Poenget er at innbyggere i dag heier frem slike tiltak, for det er jo tross alt for "barnas beste", for å "bekjempe terrorister" eller noe tilsvarende.

Ja, det er feilplassert sinne i et nøtteskall.

Cyrio skrev (44 minutter siden):

Vi lar oss rett og slett spore frivillig

Delvis frivillig, denne teknologien er såpass sammenvevd i samfunnsstrukturen nå at vi godtar det under press fra å bli utmeldt fra samfunnet og isolert sosialt, praktisk og økonomisk.

Cyrio skrev (47 minutter siden):

Men dette skjer ikke på grunn av at Trump er involvert i amerikansk politikk eller pga det som skjer i Ukraina i dag. 

Dette har holdt på i flere tiår, og helt oppriktig tror jeg det har relativt lite med partitilhørlighet å gjøre. 🙂 (iallefall de partiene vi er vandt med i den vestlige verdenen) 

Trumpern har garantert tenkt å bruke denne teknologien for alt den er verdt. Herr P er allerede godt igang. Men det stemmer at dette har pågått lenge. Blant annet ved å samle og selge brukerdata for tilpasset reklame. Overvåkingskapitalisme kalles det.

[Red Frostraven]

Brother Ursus skrev (12 timer siden):

Men det ligger nok noe i det. Dessverre er mange i Vesten for opptatt av å skyggebokse med fiktive høyreekstreme til å ta et oppgjør med disse andre landene og kulturene, og inviterer dem i stedet hit og adopterer politikken deres.

Hva behager..?

Har du sett hva som faktisk gjør at demokratiet sin status svekkes i verdenssammenheng, og hvilken politikk og forestillinger som faktisk gjør at demokratiet etter vestlig standard faktisk er i ferd med å svekkes i noen land -- og hva som er drivkraften bak svekkelsen?

Det er en råte på innsiden.

https://www.v-dem.net/publications/democracy-reports/

[Bing123]

Det virker delvis uungåelig at demokratiet står for fall, at det blir mer polarisert og større sjanse for at vi ramler uti elendighet igjen.

For hva skal egentlig forhindre det?

De som overlevde den siste store krig er stort sett borte.

Nå har det vokst en befolkning som igjen lar seg enkelt hisse opp, hater hverandre, er grådige, utøver vold og mangler respekt for natur. 

Virker som som menneske ikke har utviklet seg noe. Vi har bare utviklet teknologi - ikke sinn.

Man klarer ikke bli enige om felles mål. Fordelingen av goder er hinsides skjev. Maktsyke / kapitalismens kupper alle gode initiativ. Ingen blir noensinne fornøyd, uansett hvor mye de kontrollerer eller disponerer. Er det en slags sykdom?

Teknologien, spesielt internett, er tidenes kilde for spredning av informasjon. Som burde gitt grobunn for mer kunnskap og visdom i alle verdens hjørner. Som igjen kunne ført til edlere idealer og mål for kloden. Men istedet så, .. bare håndterer vi det ikke slik.

Egentlig tror jeg folk flest ønsker å leve i fred, at det gir et håp. Men er ikke helt sikker.

[shockorshot]

Demokratiet oppsto etter årtusener med diktatorer og forferdelige forhold, beit seg fast og spredte seg. Tenk litt over det og tenk over hva det betyr for utvikling mot demokrati vs utvikling mot autoritære regimer. Over tid så blir det og har blitt bare flere og flere demokratier, men framdrift er sjeldent lineært.

Demokrati gir mest ressurser, har lavest skatt, eiendomsfølelse av staten, og best fordeling av ressurser. Det er vanskelig å slå det, selv om du er på toppen eller bunnen av samfunnet.

Endret 15. juni av shockorshot

[freedomseeker]

Når fattigdom og nøden, kulturelle skiller og konflikt øker i Norge så er det bare spørsmål om tid før demokratiet faller.

Det blir også stadige innstramminger, blant annet hva media kan skrive, vanskeligere å starte politiske partier og stadig nye lover som innskrenker ytringsfriheten.

Før valget så gjelder det å komme med mest mulige lovnader og mest mulig skitkasting mot opposisjonen, etter valget så er alle løfter glemt.

Det er også partiene som bestemmer hvem som skal bli representanter på stortinget og ikke velgerne, dvs at det er et system som favorittseirer parti elitens ønsker.

Endret 14. juni av freedomseeker

[Nedward]

freedomseeker skrev (På 15.6.2024 den 1:00 AM):

 

Det er også partiene som bestemmer hvem som skal bli representanter på stortinget og ikke velgerne, dvs at det er et system som favorittseirer parti elitens ønsker.

Er bruksanvisningen til stemmeseddelene våre misvisende?

[Markiii]

Cyrio skrev (På 14.6.2024 den 5:15 PM):

Å kalle Frp i Norge, republikanere i USA eller afd i Tyskland for "ytre høyre" blir feil av flere grunner. Ja, republikanere i statene ville kanskje vært ytre høyre her i Norge. Men i USA er de jo til enhver tid enten det største eller nest største politiske partiet. Det er ikke særlig "ytre" når opp mot halve landet er enige med de. Samme gjelder de andre.

  Frp er ikke ytre høyre, selv om det nok finnes en den folk på ytre høyre som stemmer Frp.

I det Republikanske partiet i USA er det faktisk ytre høyre som styrer nå, gjennom høyreekstremisten Trump. Vanlige republikaneren blir tilsidesatt, eller har underkastet seg Føreren. I tillegg er ikke politikken til "mainstream"-republikanere som McConnell så moderat akkurat.

Sitat

Så da spør jeg, hva slags totalitært regime er det høyresiden ønsker å påtvinge oss? I USA ønsker de jo mest mulig våpen i private hender, det høres ikke så totalitært ut for min del. (Uavhengig av om man liker våpen eller ikke)

Våpnene er først og fremst ment å tilfalle hvite, konservative menn. Dessverre er det også forskjell på retorikk og praksis (eller ønske om praksis). Det er lett å snakke om frihet, men når politikken i praksis er ufri. Trump ønsker å skrote grunnloven og utrope seg selv til diktator.

Sitat

Nå går jo Stoltenberg (som aldri har vært særlig høyrevridd) ut og sier at den eneste muligheten for fred i Ukraina er mer våpen, mer penger og flere stridende til Ukraina. Mannlige ukrainske menn som har rømt landet kan nå bli tvangsflyttet hjem igjen for å delta i krigen, og det er i et ganske venstreorientert Europa ledet av et ganske venstreorientert apparat. (EU) 

Om det blir mer totalitært er det nok ikke pga at noen ligger til høyre for AP på den politiske fronten. 🙂

Hva har ønsket om å hjelpe demokratiet Ukraina med høyreekstremisme å gjøre? Det er ikke noe høyreekstremt ved å ønske å gi Ukraina det de trenger for å kaste ut det høyreekstreme diktaturet Russland.

Det er heller ikke noe høyreekstremt ved å kreve at befolkningen i et land bidrar når landet blir angrepet. Omtrent alle land i verden vil tvinge egne borgere til å hjelpe til hvis de blir invadert.

Endret 17. juni av Markiii

[Markiii]

Brother Ursus skrev (På 14.6.2024 den 11:02 AM):

Men det ligger nok noe i det. Dessverre er mange i Vesten for opptatt av å skyggebokse med fiktive høyreekstreme til å ta et oppgjør med disse andre landene og kulturene, og inviterer dem i stedet hit og adopterer politikken deres.

Fiktive høyreekstreme? Folk som Trump og Orban er da i aller høyeste grad ekte.

[Cyrio]

Markiii skrev (3 timer siden):

I det Republikanske partiet i USA er det faktisk ytre høyre som styrer nå, gjennom høyreekstremisten Trump. Vanlige republikaneren blir tilsidesatt, eller har underkastet seg Føreren. I tillegg er ikke politikken til "mainstream"-republikanere som McConnell så moderat akkurat.

Allikevel så har nærmere halvparten av stemmene i landet gått til partiet (og trump) 

Da er det jo ikke "ytre" høyre lengre. 

Om han hadde hatt 10% av stemmene så hadde jeg vært enig. 

Uansett flisespikkeri, og et definisjonsspørsmål, men jeg synes det er så rart at nå har vi bare venstre, Sentrum og "ytre høyre". Høyresiden har på en måte blitt borte når man leser media. 

At politikken de fører ikke er moderat (etter norsk standard) er jeg enig i.

 

Markiii skrev (3 timer siden):

Våpnene er først og fremst ment å tilfalle hvite, konservative menn.

Tullball.

Er absolutt ingen indikasjon på dette annet enn at konservative kanskje liker våpen mer. Om noen ikke får kjøpe våpen pga hudfarge i USA har offeret skutt gullfuglen i form av erstatningskrav, og firmaet ville gått konkurs umiddelbart. 

Markiii skrev (3 timer siden):

Hva har ønsket om å hjelpe demokratiet Ukraina med høyreekstremisme å gjøre? Det er ikke noe høyreekstremt ved å ønske å gi Ukraina det de trenger for å kaste ut det høyreekstreme diktaturet Russland.

Det er heller ikke noe høyreekstremt ved å kreve at befolkningen i et land bidrar når landet blir angrepet. Omtrent alle land i verden vil tvinge egne borgere til å hjelpe til hvis de blir invadert.

Sier ikke at det er noe galt i å hjelpe Ukraina. 

Det jeg sier er at det ikke er "ytre" høyre som alene fører til innstramminger i den vestlige verdenen. Det er jo ikke akkurat hverdagskost og tvangsdeportere innbyggere fra et land i krig tilbake til det landet slik at de skal sloss, men det snakkes jo om ganske mye nå mtp Ukraina. 

Og akkurat det er ganske totalitært, det er egentlig ganske sykt (les: totalitært) at en flyktning i et annet land blir repatriert for deretter å bli tvunget til frontlinjen. 

 

Det skjer nå, det skjer under "venstresiden" og det var poenget mitt i utgangspunktet selv om det kanskje ikke kom så tydelig frem. Friheten forsvinner mer for hvert år som går, uavhengig av om det er venstre eller høyre som sitter bak roret. 

[shockorshot]

2 hours ago, Cyrio said:

Tullball.

Er absolutt ingen indikasjon på dette annet enn at konservative kanskje liker våpen mer. Om noen ikke får kjøpe våpen pga hudfarge i USA har offeret skutt gullfuglen i form av erstatningskrav, og firmaet ville gått konkurs umiddelbart. 

Det er ikke sånn lengre nå, i alle fall ikke utbredt, men det var ikke lenge siden det var sånn. Et fantastisk eksempel, om enn litt lenge siden, er hvorfor California med Reagan som guvernøren gjorde open carry ulovlig med the mulford act.

Endret 17. juni av shockorshot

[Cyrio]

shockorshot skrev (44 minutter siden):

Det er ikke sånn lengre nå, i alle fall ikke utbredt, men det var ikke lenge siden det var sånn. Et fantastisk eksempel, om enn litt lenge siden, er hvorfor California med Reagan som guvernøren gjorde open carry ulovlig med the mulford act.

Ja.. i 1967... så 54 år siden? 

Personlig synes jeg 54 år er ganske lenge siden, men det er nå bare meg. 

Blir jo litt som om jeg skal beklage for feilene mine foreldre gjore når de var tenåringer. 

Denne problemstillingen er ikke bare "ikke utbredt" lengre.

Den eksisterer rett og slett ikke. 

For å ta våpen spesifikt søker du på dette, det skjer opp mot strafferegisteret, og er du ikke straffedømt skal du få kjøpe våpen. (Med mindre du fyller ut "feil" på egenerklæringen) datamaskinen ser ikke hudfargen, religionen eller legningen din.

Om vi skrur klokken frem til i dag så er det demokratene som forsøker å bli kvitt open carry, ikke republikanerne. 

Ingen open carry hindrer forøvrig ikke eierskap av våpen, du får bare ikke lov til å ha rifla på ryggen når du besøker Walmart.