Er fiber-bredbånd en flopp? Trådløst bredbånd er nå billigere

[Salvesen.]

Nedward skrev (13 timer siden):

Jeg finner ikke noe tilbud hos Ice som er i nærheten av 378 for ~500GB:

Jeg har mulighet til å styre tilgjengelig båndbredde til hver enkelt enhet og applikasjon i nettet osv. Kanskje jeg skulle prøve. Vet at spillingen krever knapt 1 Mbps. Er streaming som drar på mest. Må ta høyde for 2 stk. 4K stream er (ca. 25 Mbps hver) samt noe YouTube (antar 5-10 Mbps Hver). Så trenger nok minst 70 Mbps. Som jeg hadde før leverandøren fjernet produktet og flyttet meg opp i pris og hastighet. Er dog mest spent på hvordan stabilt lav forsinkelse (ping) blir savnet for de som spiller en del online. Akkurat der har jeg liten tro på at trådløst bredbånd kan måle seg. Men det er fullt mulig å prøve som et eksperiment en periode. 

Datafrihet+12

[Uderzo]

En del OT innlegg om kollektive avtaler er fjernet. Minner om at det ikke er temaet for tråden.
Dette innlegget skal ikke kommenteres, tilbakemeldinger tas på PM.

[Trulss]

Nimrad skrev (4 timer siden):

Jeg har hørt spådommen om at fiber forsvinner i snart 15 år nå. Det kommer bare ikke til å skje. Heller ikke ekstremt ned i pris, dessverre. Det har vært Telia- og Telenor-selgere på døra i hele nabolaget her og ikke en eneste en har valgt å skifte. Jeg tror nok konkurransen kommer til å tilspisse seg noe, men hvis vi snakkes om 15-20 år er fiberen fortsatt dominerende. Når den allerede ligger i bakken er den uovervinnelig som en fremtidssikker og stabil løsning. 

For å ta en anekdote, da hjembygda mi var veldig tidlig ute med fiber i 2003 kom de med 2/2 mbit/s. Det var helt ekstremt for de som fikk det da resten stort sett satt med ISDN eller modem. Etterhvert kom ADSL inn i bildet og tettet gapet litt for de som ikke var heldige nok. Fiberkabelen består og begrenses kun av lysets hastighet. Den kommer til å vare i praksis for evig uavhengig av vær, vind, ja, til og med solstormer.

Prisen må kraftig ned fordi det nå finnes bedre og rimeligere løsninger for folk flest. Argumentet om at man må ha en kabel for å få TV og nett er borte for mange år siden. Det er kun særskilte behov som trenger fiber i dag.

[sedsberg]

Det stemmer. Og med trådløst er det ingen grense for hvor mange forbindelser man kan ha i samme område. Det er heller ingen motstand i lufta som det er i en kabel og man vil derfor få mindre forsinkelse og høyere hastighet. Kapasiteten på trådløse signaler gjennom luft er i praksis uendelig mens for kabel må man ha én kabel for hver bruker.

Så i stedet for én kabel hver til 10.000, eller kanskje 100.000 boligenheter trenger man bare én trådløs sender.

[agvg]

Trulss skrev (8 minutter siden):

Prisen må kraftig ned fordi det nå finnes bedre og rimeligere løsninger for folk flest. Argumentet om at man må ha en kabel for å få TV og nett er borte for mange år siden. Det er kun særskilte behov som trenger fiber i dag.

Nå vil nok fibernett helt fint kunne konkurrere med det meste, akkurat nå så forlanges det premiumpris men det vil gå over.

TV er døende men enda er dette åpenbart ett vinnerprodukt når det kommer til fortjeneste, Konkurransetilsynet har jo fått mange klager på dette koblingssalget men så langt har bransjen sluppet unna.

[agvg]

sedsberg skrev (1 minutt siden):

Det stemmer. Og med trådløst er det ingen grense for hvor mange forbindelser man kan ha i samme område. Det er heller ingen motstand i lufta som det er i en kabel og man vil derfor få mindre forsinkelse og høyere hastighet. Kapasiteten på trådløse signaler gjennom luft er i praksis uendelig mens for kabel må man ha én kabel for hver bruker.

Så i stedet for én kabel hver til 10.000, eller kanskje 100.000 boligenheter trenger man bare én trådløs sender.

Føles ikke akuratt slik for særdeles mange kunder, når kabelen ligger det er kostnadene veldig små for og øke hastigheten på fiber, Norge har en veldig stor fiber dekning så vi har ikke samme behov for trådløst.

[Ratleto]

35 minutes ago, sedsberg said:

Det stemmer. Og med trådløst er det ingen grense for hvor mange forbindelser man kan ha i samme område. Det er heller ingen motstand i lufta som det er i en kabel og man vil derfor få mindre forsinkelse og høyere hastighet. Kapasiteten på trådløse signaler gjennom luft er i praksis uendelig mens for kabel må man ha én kabel for hver bruker.

Så i stedet for én kabel hver til 10.000, eller kanskje 100.000 boligenheter trenger man bare én trådløs sender.

... som alle må dele på en maks overføringshastighet. Veldig åpenbart i 15-16-tiden når folk kommer hjem fra jobb, og mobile bredbånd tas i bruk av veldig mange, og alt blir sirup.

Rekorden for vanlig husfiber er idag på 402 terrabit pr sek. Ingen trådløs teknologi vil oppnå noe som helst som likner slik hastighet på veldig, veldig mange år - hvis noengang.

[Salvesen.]

Ratleto skrev (2 minutter siden):

... som alle må dele på en maks overføringshastighet. Veldig åpenbart i 15-16-tiden når folk kommer hjem fra jobb, og mobile bredbånd tas i bruk av veldig mange, og alt blir sirup.

Rekorden for vanlig husfiber er idag på 402 terrabit pr sek. Ingen trådløs teknologi vil oppnå noe som helst som likner slik hastighet på veldig, veldig mange år - hvis noengang.

Men trenger vi det? Som i vi tenker jeg folk flest.

jeg sliter ikke på mobilt nett, verken på mobilen eller hjemme. 
 

de gangene jeg sliter er det ikke pga strupet hastighet men null hastighet. Varer typisk ett par minutt og skjer kanskje ett par ganger i uken. Litt usikker på hvorfor, mange feilkilder. Men jeg betaler ikke 2.2x for å fjerne dette. Så gjerrig er jeg!

[agvg]

Salvesen. skrev (6 minutter siden):

Men trenger vi det? Som i vi tenker jeg folk flest.

jeg sliter ikke på mobilt nett, verken på mobilen eller hjemme. 
 

de gangene jeg sliter er det ikke pga strupet hastighet men null hastighet. Varer typisk ett par minutt og skjer kanskje ett par ganger i uken. Litt usikker på hvorfor, mange feilkilder. Men jeg betaler ikke 2.2x for å fjerne dette. Så gjerrig er jeg!

Vel, det er åpenbart veldig mange som opplever ett veldig annet resultat, særlig der hvor man skal dekke flest mulig abonnementer med lavest mulig kostnad. Man har ett oversalg som ikke ligner grisen, og selv Telenor har gitt opp og heller bygget ut fibernett.

Endret 6 timer siden av agvg

[Salvesen.]

agvg skrev (Akkurat nå):

Vel, det er åpenbart veldig mange som opplever ett veldig annet resultat, særlig der hvor man skal dekke flest mulig abonnementer med lavest mulig kostnad. Man har ett overslag som ikke ligner grisen, og selv Telenor har gitt opp og heller bygget ut fibernett.

Kan ikke si jeg har lagt merke til at folk klager på dette. har du noen statistikk på det?

at en gjør begge deler betyr ikke at en har gitt opp. Min altibox partner har kjøpt seg opp i 5g selskap feks. de har ikke gitt opp fiber av den grunn.

men kundene gir de opp når de har minste pris til 829 og en kan få mobilt til 378(og kanskje lavere?)

[agvg]

Salvesen. skrev (7 minutter siden):

Kan ikke si jeg har lagt merke til at folk klager på dette. har du noen statistikk på det?

at en gjør begge deler betyr ikke at en har gitt opp. Min altibox partner har kjøpt seg opp i 5g selskap feks. de har ikke gitt opp fiber av den grunn.

men kundene gir de opp når de har minste pris til 829 og en kan få mobilt til 378(og kanskje lavere?)

Det er ingenting som forhindrer lave priser på fiber, det er rett og slett nok kunder som vil betale overpris.

Her bygger Telenor fiber i områder som har hatt Altibox siden de startet, jeg har fiber fra begge to i kjelleren men de er ikke alt for villige til og forhandle ned prisen, men det kommer nok.

[Salvesen.]

agvg skrev (Akkurat nå):

Det er ingenting som forhindrer lave priser på fiber, det er rett og slett nok kunder som vil betale overpris.

Her bygger Telenor fiber i områder som har hatt Altibox siden de startet, jeg har fiber fra begge to i kjelleren men de er ikke alt for villige til og forhandle ned prisen, men det kommer nok.

Så du hadde altså ingenting på disse problemene? Alt bunner i at telenor bygger fiber i ditt område?

telenor bygger ikke fiber i mitt område. Så da er det 1-1 da..

[agvg]

Salvesen. skrev (1 minutt siden):

Så du hadde altså ingenting på disse problemene? Alt bunner i at telenor bygger fiber i ditt område?

telenor bygger ikke fiber i mitt område. Så da er det 1-1 da..

Dette er selvsagt veldig lokalt, ikke ett riksdekkende fenomen. Men 5G er ikke en alt for god løsning mange steder for og dekke ett bredbåndsbehov. Fiber er jo en gitt kapasitet ut til kunde.

[Ratleto]

3 hours ago, Salvesen. said:

Men trenger vi det? Som i vi tenker jeg folk flest.

jeg sliter ikke på mobilt nett, verken på mobilen eller hjemme. 
 

de gangene jeg sliter er det ikke pga strupet hastighet men null hastighet. Varer typisk ett par minutt og skjer kanskje ett par ganger i uken. Litt usikker på hvorfor, mange feilkilder. Men jeg betaler ikke 2.2x for å fjerne dette. Så gjerrig er jeg!

Det var en periode jeg var avhengig av mobilt bredbånd, og å spille i perioden etter at folk kom fra jobb, var helt håpløst. Det var ikke uvanlig med 1000 i ping, altså 1 sekund. Da er det relativt håpløst å spille noe som helst som er avhengig av multiplayer med lav ping.

Det er nok veldig lenge til vanlige folk har behov for 402 terrabit/sek, men det kan bli nyttig om ikke så lenge for trafikk mellom sentraler.

[Salvesen.]

Ratleto skrev (24 minutter siden):

Det var en periode jeg var avhengig av mobilt bredbånd, og å spille i perioden etter at folk kom fra jobb, var helt håpløst. Det var ikke uvanlig med 1000 i ping, altså 1 sekund. Da er det relativt håpløst å spille noe som helst som er avhengig av multiplayer med lav ping.

Det er nok veldig lenge til vanlige folk har behov for 402 terrabit/sek, men det kan bli nyttig om ikke så lenge for trafikk mellom sentraler.

Men hvor mange tenker på ping ift det daglige liv? 

[agvg]

Salvesen. skrev (3 minutter siden):

Men hvor mange tenker på ping ift det daglige liv? 

Men hvorfor er 5G så dårlig på det?

[barfoo]

3 minutes ago, agvg said:

Men hvorfor er 5G så dårlig på det?

Delt medie med begrensa båndbredde inndelt etter tidsslots. Samme grunn som at 10Mb ethernet med hub aldri greidde over 5Mb/s med meir enn en klient.

[agvg]

barfoo skrev (1 minutt siden):

Delt medie med begrensa båndbredde inndelt etter tidsslots. Samme grunn som at 10Mb ethernet med hub aldri greidde over 5Mb/s med meir enn en klient.

Ja, jeg har aldri opplevd like mye lag på 4G som jeg merker på 5G, ting tar evigheter før det begynner og laste.

Det var mest ett retorisk spørsmål, vi har hatt mange fiberkillere opp igjennom årene, så langt har ingen av de lykkes spesielt bra. Wimax var vel en av en av de første "fiberkillere" gikk ikke spesielt bra....

[Salvesen.]

agvg skrev (12 minutter siden):

Men hvorfor er 5G så dårlig på det?

Har jeg ikke svaret på, bruker lite 5g

[Penny]

5 hours ago, sedsberg said:

Kapasiteten på trådløse signaler gjennom luft er i praksis uendelig 

Claude Shannon og Ralph Hartley spinner i gravene sine.

I den virkelige verden er kapasiteten på trådløse signaler gjennom luften veldig begrenset. At kapasiteten oppleves tilstrekkelig i bysentrum kan du takke kabelbrukerne for, hvis alle inni bygningene rundt deg byttet til mobilt bredbånd istedenfor diverse kablede teknologier (og WiFi med backhaul via kabel) ville du fort funnet ut hvor begrenset det er.