Er fiber-bredbånd en flopp? Trådløst bredbånd er nå billigere

[FranZe]

Salvesen. skrev (1 time siden):

Men hvor mange tenker på ping ift det daglige liv? 

Stort sett alle barnefamilier? Spesielt med tenåringer i hus.

[sedsberg]

27 minutes ago, Penny said:

Claude Shannon og Ralph Hartley spinner i gravene sine.

I den virkelige verden er kapasiteten på trådløse signaler gjennom luften veldig begrenset. At kapasiteten oppleves tilstrekkelig i bysentrum kan du takke kabelbrukerne for, hvis alle inni bygningene rundt deg byttet til mobilt bredbånd istedenfor diverse kablede teknologier (og WiFi med backhaul via kabel) ville du fort funnet ut hvor begrenset det er.

Jaja. Men man må se på hva folk flest tenker og tror. Wifi er suverent overlegent ethernet. Selv sliter jeg med å få noe særlig mer enn 1-3 Mbit trådløst siden hver av naboene skal ha minst 10 "internettforsterkere" hver. Og dette er på bygda men få naboer. Tør ikke tenke på hvordan det er i en by eller i tette byggefelt.

[barfoo]

26 minutes ago, sedsberg said:

Jaja. Men man må se på hva folk flest tenker og tror. Wifi er suverent overlegent ethernet. Selv sliter jeg med å få noe særlig mer enn 1-3 Mbit trådløst siden hver av naboene skal ha minst 10 "internettforsterkere" hver. Og dette er på bygda men få naboer. Tør ikke tenke på hvordan det er i en by eller i tette byggefelt.

Hæ?

For det første har du crappy utstyr om du ikkje får meir enn 1-3Mb/s. Spesielt om det er litt avstand. 5-6GHz-båndet går såpass dårlig gjennom vegger at det er mindre problem med interferens der, samt at det er større område. Om nødvendig kan du redusere båndbredda. Minimum med 802.11ax sjølv under vanskelige forhold bør vere opp mot 100Mb/s - og da snakker vi _masse_ interferens.

Bur i svært tett bebeggelse, og får uproblematisk hundregangen av det du opplever, og stortsett tohundregangen.

For det andre så er jo ethernet alltid bedre; lavere latency og bedre thruput. Skjønt - WiFi er godt nok til at det dekker 99% av bruken.

[Paxville]

Wifi er overlegent Ethernet.

Det er så langt årets statement 🤣

[Ratleto]

1 hour ago, sedsberg said:

Jaja. Men man må se på hva folk flest tenker og tror. Wifi er suverent overlegent ethernet. Selv sliter jeg med å få noe særlig mer enn 1-3 Mbit trådløst siden hver av naboene skal ha minst 10 "internettforsterkere" hver. Og dette er på bygda men få naboer. Tør ikke tenke på hvordan det er i en by eller i tette byggefelt.

Tror ikke du helt har skjønt hvordan disse to teknologiene fungerer. Helt greit det, men les deg opp på det, så skjønner du hvorfor det ikke er slik.

Kablet er, med nyeste utstyr, alltid bedre enn trådløst, enten det er snakk om Wifi eller 4G/5G.

[Ratleto]

2 hours ago, Salvesen. said:

Men hvor mange tenker på ping ift det daglige liv? 

Noe slikt som 90%+ av gutter og ungdommer spiller spill. Mange av dem online, der ping er viktig.

[Jens Kr. Kirkebø]

Paxville skrev (33 minutter siden):

Wifi er overlegent Ethernet.

Det er så langt årets statement 🤣

Ja, spesielt siden wifi-aksesspunktene fores med ethernet

For en billig penge kan jeg kjøpe en 2.5Gbit/s ethernet switch og tilsvarende kort til PCen. Skal man ha samme hastighet på wifi blir det rimelig dyrt utstyr og en masse tweaking. Kort avstand til AP må til og forhåpentligvis har ikke naboen 6Ghz AP med høy sendestyrke for du må bruke 320Mbit/s kanalbredde...

10GBit/s ethernet kan ingen wifi konkurrere med, og trenger man mer er 100Gbit/s helt kurant på billig fiber (men da begynner switch og nettverkskort å bli dyrt). 

Nei, hvert til sitt bruk. Her er alt kablet som kan kables, slik at det som må bruke wifi får best mulig hastighet. Og internett via fiber selvsagt. Må slite med 4G på hytta, det fungerer normalt greit men i påsken når alle hyttene er i bruk blir det krabbefart på nettet (ofte ned i 250kbit/s, dvs. gammel ADSL-hastighet). 

[Salvesen.]

Ratleto skrev (6 minutter siden):

Noe slikt som 90%+ av gutter og ungdommer spiller spill. Mange av dem online, der ping er viktig.

Kilde?

[Paxville]

Salvesen. skrev (1 minutt siden):

Kilde?

 

[Salvesen.]

Paxville skrev (Akkurat nå):

 

Bra kilde 

[sedsberg]

26 minutes ago, Ratleto said:

Tror ikke du helt har skjønt hvordan disse to teknologiene fungerer. Helt greit det, men les deg opp på det, så skjønner du hvorfor det ikke er slik.

Kablet er, med nyeste utstyr, alltid bedre enn trådløst, enten det er snakk om Wifi eller 4G/5G.

Tror ikke det. Bare hør på barfoo. Han vet hva han snakker om. Kabel er steinalderteknologi. Vi har kommet lengre enn det.

Hadde virkelig kabel/fiber vært så mye bedre så hadde vi ikke hatt denne tråden og så vanvittig mange AP-er i boligfeltene som ødelegger for andre.

[Aleksiuss]

Det er sykt jeg betaler 499kr for 300mb inn å ut...telenor er jo ran sånn som di har holdt på siste 25 åra

Endret 14 timer siden av Aleksiuss
Skrev ikke riktig

[Chris93]

sedsberg skrev (33 minutter siden):

Tror ikke det. Bare hør på barfoo. Han vet hva han snakker om. Kabel er steinalderteknologi. Vi har kommet lengre enn det.

Hadde virkelig kabel/fiber vært så mye bedre så hadde vi ikke hatt denne tråden og så vanvittig mange AP-er i boligfeltene som ødelegger for andre.

Kabel er langt ifra steinalderteknologi. Kabel er som regel ikke et delt medium, og man har mye større tilgjengelig båndredde.
Radiokommunikasjon har den store fordelen at man slipper å legge en kabel mellom endepunktene, og at man kan ha mobilitet. Hva man velge å gå for er et kost/nytte-spørsmål, ikke nødvendigvis hva som er teknisk best.

[Ratleto]

1 hour ago, Salvesen. said:

Kilde?

https://www.gamer.no/artikler/det-sosiale-med-spillingen-er-det-viktigste-for-barna/516667

[Ratleto]

46 minutes ago, sedsberg said:

Tror ikke det. Bare hør på barfoo. Han vet hva han snakker om. Kabel er steinalderteknologi. Vi har kommet lengre enn det.

Hadde virkelig kabel/fiber vært så mye bedre så hadde vi ikke hatt denne tråden og så vanvittig mange AP-er i boligfeltene som ødelegger for andre.

Ethernet: Med dagens standarder (Cat6a/Cat8) kan du teoretisk få opptil 40 Gbps, men 10 Gbps er det mest praktiske for folk flest i 2025.

Wi-Fi: Wi-Fi 7 gir teoretisk 46 Gbps, men i virkeligheten er 5–10 Gbps toppfarten med high-end-utstyr, mens Wi-Fi 6/6E gir 1–3 Gbps.

Det finnes utstyr for mye raskere kablede tilkoblinger, som fiber, men det koster skjorta. Fordelen med kablede tilkoblinger er at man ikke får interferens som gjør signalet dårligere. På trådløse løsninger, så blir hastigheten mindre, jo fler som deler samme frekvenser, og jo flere andre som har trådløse løsninger i nærheten som bruker de samme frekvensene.

Grunnen til at det er så mange APer i nabolaget, er jo fordi alle trenger trådløs løsning til mobiltelefoner, nettbrett osv. Det er ikke fordi det er kjappere og bedre...

[sedsberg]

Hos de jeg kjenner i nabolaget så går stort sett alt på trådløst. PC-er, stereoanlegg, TV-er og you-name-it. Jeg kjører alt som kan gå på kabel på kabel. Men så er jeg så gammeldags at jeg heller vil leve med tregere utstyr og heller slippe å sloss om kanaler med naboene. Internettlinja er bare 750Mb så 2,5Gb internt er mer enn nok for min del.

[Paxville]

Skjønner ingenting av innleggene til sedsberg jeg..

Kan noen forklare hva han prater om?

[Aleksiuss]

750mb er bra det da... du har det mer stabilt når du kjører kablet da jeg gjør det samme pga streaming osv.. trådløst kan være køddent å super enkelt å hacke..jeg har absolutt ikke bruk for 300mb inn å ut men det var det billigste alternativ å lokal leverandør...husker jeg betalte 698 for nextgentel sånn 8 år siden..8mb inn nesten 1 mb ut...syns det er merkelig at det har stige så mye når det i teorien er billigere i drift

Endret 13 timer siden av Aleksiuss

[Aleksiuss]

Paxville skrev (54 minutter siden):

Skjønner ingenting av innleggene til sedsberg jeg..

Kan noen forklare hva han prater om?

Snakker om fiber bredbånd vs trådløst bredbånd.. nærmeste jeg kommer på i farta nå er sånn som starlink eller mobilt bredbånd osv..

[barfoo]

12 hours ago, sedsberg said:

Tror ikke det. Bare hør på barfoo. Han vet hva han snakker om. Kabel er steinalderteknologi. Vi har kommet lengre enn det.

Hadde virkelig kabel/fiber vært så mye bedre så hadde vi ikke hatt denne tråden og så vanvittig mange AP-er i boligfeltene som ødelegger for andre.

Ja? Er ikkje eg klokkeklar på at kabel er bedre?

Grunnen er opplagt: båndbredde og ekslusivt medie. Radio er delt medie med begrensa bandbreidde. Shannon-nyquist begrenser symbolrate til halvparten av båndbredda, og med t.d. fiber er i praksis båndbredda nær ubegrensa.

Kabel er ikkje steinalderteknologi, og t.d. 100GbE over fiber er hyllevare. 100Gb over radio er våt drøm.

11 hours ago, Paxville said:

Skjønner ingenting av innleggene til sedsberg jeg..

Kan noen forklare hva han prater om?

Ditto. Det framstår som ordsalat. Og at eg blir tatt til inntekt for radio...