Er fiber-bredbånd en flopp? Trådløst bredbånd er nå billigere

[John-B]

2 hours ago, Salvesen. said:

Ja jeg tror starlink, 5G osv kommer til å presse fiber enten ut av markedet eller ekstremt ned i pris.

Starlink kommer nok i liten grad til å konkurrere mot fiber, siden det er store begrensninger i kapasiteten. De kommer nok til å holde prisen høy, nettopp for å redusere antall brukere.

5G og senere 6G tenker jeg kommer til å gjøre fiber til enebolig lite konkurransedyktig. Folk er i dag ikke klar over at det faktisk er et reelt alternativ til en lavere pris.

 

Jeg sier opp fiber neste måned og bytter til 4G til halve prisen.

Endret i går, 15:37 av John-B

[Zeph]

Eg har fått 100 GB i mobilabonnementet gjennom jobben. Det kan fungere til vår bruk, men må kanskje laste ned nokre serieepisodar for å halde meg under.

[Jens Kr. Kirkebø]

Penny skrev (4 timer siden):

Artige vilkår for fast IP.

2.1 Hensikten med Tjenesten er å tildele Kunde en dedikert IPv4-adresse som ikke deles med andre kunder. Leverandør vil tilstrebe at hver gang Leverandørens bredbåndstjeneste benyttes skjer dette med én fast IPv4-adresse.

...

3.1 Leverandør kan ikke garantere at tildelt IP-adresse ikke vil endres over tid. Leverandør er ikke ansvarlig for tap og ulemper relatert til at Kunde mister sin tildelte IP-adresse.

3.2 Leverandør er ikke ansvarlig for å varsle Kunde dersom tildelt IP-adresse skulle bli endret. Leverandøren vil likevel tilstrebe å varsle Kunde.

Det jeg opplevde i praksis var at adressen ble endret flere ganger i løpet av et år, og hver gang uten at jeg fikk informasjon overhodet, så de tilstreber åpenbart ikke særlig hardt.

Da jeg tok dette opp med dem var det ikke snakk om å kreditere gebyret for fast IP noen av månedene den hadde blitt byttet, så i praksis opplevde jeg "fast IP" hos Altibox som ikke bare penger ut vinduet (litt irriterende) men også som ikke til å stole på (svært irriterende).

Endte opp med å heller betale noen andre for dynamisk DNS, som har fungert 100 % for mitt bruk. Registrerer også at IP-adressen nå ikke bytter oftere enn da jeg betalte for å ha den "fast".

Ja, det er ikke gode vilkår sånn sett. Nå skal det sies at jeg har hatt Viken Fiber med fast IP i 10 år og byttet adresse én gang. Det første til at VPN-linken mot hytta falt ned, så jeg måtte en tur opp for å endre ting der. Men det skyldes også gammelt Ubiquiti-utstyr (USG3+USG-Pro-4), så snart jeg får byttet ut routerne i begge ender forsvinner den problematikken. Da vil det ordne seg automatisk via skyen (Site Magic). Inntil videre har jeg satt opp DNS for den faste IPen så jeg kan peke mot den istedenfor IP-adressen. Da er det enkelt å logge på DNS-leverandøren og endre A-record om de skulle endre adressen min igjen. 

Jeg har hatt fast IP lenge så jeg betaler bare 10,- pr. måned for det. Tror det koster mer nå for nye kunder. 

[John-B]

Om dere har fast ip, antar jeg dere også har en server. Hvorfor ikke bare kjøpe et domene på domenshop og bruke APIet deres til å oppdatere IPen automatisk (cron/scheduled task). Billigere, og enklere å huske/dele et domene enn IP.

Fungerer knirkefritt på min Raspberry Pi.

Endret i går, 16:31 av John-B

[Jens Kr. Kirkebø]

John-B skrev (2 minutter siden):

Om dere har fast ip, antar jeg dere også har en server. Hvorfor ikke bare kjøpe et domene på domenshop og bruke APIet deres til å oppdatere IPen automatisk (cron/scheduled task). Billigere, og enklere å huske/dele et domene enn IP.

Fungerer knirkefritt på min Raspberry Pi.

Hvordan blir et domene billigere enn fast IP? Hver gang jeg har sjekket koster dynamisk DNS mer enn de 10,- jeg betaler for fast IP. Skal jeg bruke en annen løsning enn routerens støtte for dynamisk DNS må det også settes opp og vedlikeholdes. Det er både en ulempe mhp. jobb og tiden det tar å oppdatere. Jeg har f.eks en Raspberry Pi4 kjørende, men den kjører Home Assistant. Vet ikke hvor enkelt det er å sette opp andre ting på den. 

Jeg har fast IP pga. VPN. Både site-to-site fra hytta, samt på farten fra PC/mobil/nettbrett. 

[Trulss]

Jens Kr. Kirkebø skrev (6 timer siden):

Problemet med de fleste kollektive avtaler er at de inkluderer TV-pakker som en stor andel av beboerne ikke bruker. I hvert fall om det er en del yngre beboere i borettslaget. Tror det er 10 år siden nå at vi droppet lineær-TV abonnement...

Så jeg ville i hvert fall jobbet mot at kun internett-delen blir kollektiv avtale mens den enkelte beboer som vil ha TV-pakke med dekoder selv må bekoste det.

Jeg synes vel at abonnement bør være frivillig, og at man får jobbe i denne retning. Det at borettslaget/sameiet skal bestsemme om jeg skal ha nett og/eller andre typer abonnement er helt på trynet. Man kan selvsagt arbeide for at beboerne får gode rabattavtaler om man ønsker bestille.

[minim]

Jens Kr. Kirkebø skrev (58 minutter siden):

Hvordan blir et domene billigere enn fast IP? Hver gang jeg har sjekket koster dynamisk DNS mer enn de 10,- jeg betaler for fast IP. Skal jeg bruke en annen løsning enn routerens støtte for dynamisk DNS må det også settes opp og vedlikeholdes. Det er både en ulempe mhp. jobb og tiden det tar å oppdatere. Jeg har f.eks en Raspberry Pi4 kjørende, men den kjører Home Assistant. Vet ikke hvor enkelt det er å sette opp andre ting på den. 

Jeg har fast IP pga. VPN. Både site-to-site fra hytta, samt på farten fra PC/mobil/nettbrett. 

Får mange gode gratis løsninger nå som håndterer dynamisk ip. Jeg har gratis cloudflare løsning med https sertifikat som håndterer om ip byttes. Jeg betaler for domene riktignok, men det hadde jeg hatt uansett. Får ikke rare nedetid om ip bytter heller og i nøden har man da ip i  ubiquti appen. Ip hos Telenor byttes bare ved strømbrudd som i praksis er sjeldent.

[Jens Kr. Kirkebø]

minim skrev (27 minutter siden):

Får mange gode gratis løsninger nå som håndterer dynamisk ip. Jeg har gratis cloudflare løsning med https sertifikat som håndterer om ip byttes. Jeg betaler for domene riktignok, men det hadde jeg hatt uansett. Får ikke rare nedetid om ip bytter heller og i nøden har man da ip i  ubiquti appen. Ip hos Telenor byttes bare ved strømbrudd som i praksis er sjeldent.

Sist jeg sjekket gratis-løsningene så krevde de at man logget inn minst en gang hver måned for å beholde DNSen. Sånt gidder jeg ikke, slike løsninger skal settes opp en gang og så glemmes mener jeg. Men om det nå finnes tilbydere som tilbyr gratis dynamisk DNS uten at man logger inn jevnlig er jo det veldig bra. Men akkurat Cloudflare er ikke støttet i Unifi OS dessverre, så den utgår for min del. Gidder ikke å kjøre en egen server kun for dynamisk DNS. Bare strømforbruket vil vel overgå de 10,- per måned jeg betaler for fast IP

[John-B]

2 hours ago, Jens Kr. Kirkebø said:

Hvordan blir et domene billigere enn fast IP?

Et .eu domene koster 39 kr i året hos Domenshop. Dynamisk DNS er gratis hos Domenshop. Om ruteren støtter det kan det enkelt legges inn der, ellers er det bare å legge inn en linje med en URL i cron på Raspberryen (99% sikker på Home Assistant kjører Linux med Cron). Tar ca 5 minutter, er ingenting som skal installeres, bare en fil som må åpnes og få tilføyd en linje.

 

Nå var jo din pris på fast ip uvanlig lav, så ikke like aktuelt for deg, men jeg ville jo uansett hatt et domene som er mye enklere å skrive enn IP.

Endret i går, 18:44 av John-B

[NULL]

7 hours ago, Jens Kr. Kirkebø said:

Problemet med de fleste kollektive avtaler er at de inkluderer TV-pakker som en stor andel av beboerne ikke bruker. I hvert fall om det er en del yngre beboere i borettslaget. Tror det er 10 år siden nå at vi droppet lineær-TV abonnement...

Så jeg ville i hvert fall jobbet mot at kun internett-delen blir kollektiv avtale mens den enkelte beboer som vil ha TV-pakke med dekoder selv må bekoste det.

Alle aktørene tilbyr i dag kollektive avtaler med eller uten TV, eller løsninger der man kan velge om man vil ha TV eller om man vil ha økt hastighet. Så kan det totalt sett kanskje være rimeligere for flertallet, hvis det er et større flertall som ønsker TV, potensielt med tilbud der det er inkludert for alle. Dette blir jo potensielt ellers litt av kompromisset med å bo i borettslag.

[NULL]

7 hours ago, Salvesen. said:

Tror en kan gå enda lavere også for MANGE i befolkningen. Så lenge en ikke laster ned store mengder data eller er super gamer i E liga så merker en ikke forskjell selv om en er helt nede i 15-20. Byttet selv til mobilt i år og merker ingen forskjell, bare når jeg skal laste ned større mengder data som er svært sjeldent. 

Jeg gamer dog ikke, som "mange" gjør i dag. 

For en gamer vil hovedelementet med raskere bredbånd være at det går raskere å laste ned spill/oppdateringer. Evt. at det er en del bruk av nettet ellers i husstanden, så kan det være fordelsmessig at eventuelle andres større oppgaver blir unnagjort raskere. 

Men ja, jeg vet ikke om familien egentlig hadde merket noe forskjell om jeg gikk tilbake til 100 Mbps....

[NULL]

1 hour ago, Trulss said:

Jeg synes vel at abonnement bør være frivillig, og at man får jobbe i denne retning. Det at borettslaget/sameiet skal bestsemme om jeg skal ha nett og/eller andre typer abonnement er helt på trynet. Man kan selvsagt arbeide for at beboerne får gode rabattavtaler om man ønsker bestille.

Synes det nesten er litt komisk at en del ikke helt ser en del grunnleggende prinsipper med å bo i borettslag/sameie.

Det kan fort være en rekke ting som ikke er "optimalt for alle". Man ser jo noen av den samme diskusjonen når f.eks. en del borettslag skulle legge tilrette for elbillading, oppgradere uteområder, lekeplasser og andre fellesanlegg etc etc. Erfaringen også fra de årene jeg tilbragte i et par borettslag, er også at det alltids er en del som klager, som aldri har møtt opp på informasjonsmøter og møter der det har blitt stemt over avgjørelser - eller ikke ellers har ønsket å involvere seg noe rundt noe i borettslaget, men forventer likevel at ting skal være tilpasset på et individuelt behov.

[NULL]

3 hours ago, John-B said:

Starlink kommer nok i liten grad til å konkurrere mot fiber, siden det er store begrensninger i kapasiteten. De kommer nok til å holde prisen høy, nettopp for å redusere antall brukere.

5G og senere 6G tenker jeg kommer til å gjøre fiber til enebolig lite konkurransedyktig. Folk er i dag ikke klar over at det faktisk er et reelt alternativ til en lavere pris.

Jeg sier opp fiber neste måned og bytter til 4G til halve prisen.

Kapasiteten til 5G er relativt begrenset gjennom de båndene som er gjort tilgjengelig. Her er det videre snakk om store investeringer for å ta i bruk eventuelle nye bånd som gjøres tilgjengelig (som staten "leaser ut" via auksjoner). Tråden har vel allerede vært gjennom mye diskusjoner rundt dette allerede. så vil det være videre ganske store investeringer for å få distribuert nettet på de nye båndene.

At 5G i dag er kjapt, handler egentlig om balansen mellom bruk og tilgjengelig kapasitet. Mange steder er også kapasiteten langt lavere enn andre steder, fordi den forventede brukermassen er mindre, og det er da ikke behov for å bygge like mange basestasjoner eller ta i bruk alle båndene.

[Trulss]

NULL skrev (1 time siden):

Synes det nesten er litt komisk at en del ikke helt ser en del grunnleggende prinsipper med å bo i borettslag/sameie.

Det kan fort være en rekke ting som ikke er "optimalt for alle". Man ser jo noen av den samme diskusjonen når f.eks. en del borettslag skulle legge tilrette for elbillading, oppgradere uteområder, lekeplasser og andre fellesanlegg etc etc. Erfaringen også fra de årene jeg tilbragte i et par borettslag, er også at det alltids er en del som klager, som aldri har møtt opp på informasjonsmøter og møter der det har blitt stemt over avgjørelser - eller ikke ellers har ønsket å involvere seg noe rundt noe i borettslaget, men forventer likevel at ting skal være tilpasset på et individuelt behov.

 

NULL skrev (1 time siden):

Alle aktørene tilbyr i dag kollektive avtaler med eller uten TV, eller løsninger der man kan velge om man vil ha TV eller om man vil ha økt hastighet. Så kan det totalt sett kanskje være rimeligere for flertallet, hvis det er et større flertall som ønsker TV, potensielt med tilbud der det er inkludert for alle. Dette blir jo potensielt ellers litt av kompromisset med å bo i borettslag.

Det gir jo ikke mening å kunne velge bort TV og ikke nett. Og nå finnes også løsninger hvor man kun betaler for aksess via felleskostnadene slik at man står fritt til å velge både TV og nett selv. Dette er jo et skritt i riktig retning.

Du forstår vel forskjellen på å velge et abonnement og det å oppgradere fellesarealer eller lekeplasser? Kanskje alle skal bli tvunget til å abonnere på lokalvisen i papirformat?

[Jens Kr. Kirkebø]

Trulss skrev (4 minutter siden):

 

Det gir jo ikke mening å kunne velge bort TV og ikke nett. Og nå finnes også løsninger hvor man kun betaler for aksess via felleskostnadene slik at man står fritt til å velge både TV og nett selv. Dette er jo et skritt i riktig retning.

Du forstår vel forskjellen på å velge et abonnement og det å oppgradere fellesarealer eller lekeplasser? Kanskje alle skal bli tvunget til å abonnere på lokalvisen i papirformat?

Internett bruker nesten alle, mens lineær-TV er en døende teknologi. Sånn sett gir det god mening at nett er inkludert, mens lineær-TV koster ekstra. 

God analogi med avisen, å inkludere lineær-TV for alle kan absolutt sammenlignes med abonnement på papiravisen. Selv abonnerer jeg på flere aviser, men ingen på papir. Hva skal jeg med det? Postkassa full av ukesgamle aviser når jeg kommer hjem fra en tur på hytta?

[Trulss]

Jens Kr. Kirkebø skrev (10 minutter siden):

Internett bruker nesten alle, mens lineær-TV er en døende teknologi. Sånn sett gir det god mening at nett er inkludert, mens lineær-TV koster ekstra. 

God analogi med avisen, å inkludere lineær-TV for alle kan absolutt sammenlignes med abonnement på papiravisen. Selv abonnerer jeg på flere aviser, men ingen på papir. Hva skal jeg med det? Postkassa full av ukesgamle aviser når jeg kommer hjem fra en tur på hytta?

Det er latterlig å bli pålagt nett og Tv i alle sine hus og hytter, eller hvor man ellers oppholder seg når alt man trenger er en mobiltelefon. Det å ha signaler over en kabel er døende og bortkastet for mange. Selvsagt bør et abonnement være valgfritt.

[NULL]

32 minutes ago, Trulss said:

Det gir jo ikke mening å kunne velge bort TV og ikke nett. Og nå finnes også løsninger hvor man kun betaler for aksess via felleskostnadene slik at man står fritt til å velge både TV og nett selv. Dette er jo et skritt i riktig retning.

Du forstår vel forskjellen på å velge et abonnement og det å oppgradere fellesarealer eller lekeplasser? Kanskje alle skal bli tvunget til å abonnere på lokalvisen i papirformat?

Tror man også skal huske at slik tv-tjenester er lagt opp i dag, krever de også i praksis internett. Der man har at man får aksess via felleskostnader, kan det da være at det er en veldig lav hastighet, men fortsatt en viss hastighet - f.eks. 50 Mbps. Så må man betale for mer. 

Hvis 60% av borettslaget ellers uansett hadde hatt avisen i papirformat, og borettslaget hadde fått en god avtale på en samleavtale og vedtok det, er det jo slik borettslag fungerer. Da er man litt der at aksepterer man ikke dette, er kanskje ikke borettslag det rette å bo i... 

Det er tilbud med bare aksess. Så er det også litt opp til borettslaget å vurdere ut i fra interessen i borettslaget for hva som er hensiktsmessig. Jeg tror også en del velger løsninger som gjør det enkelt for beboere, der det ikke skal være så mye de må gjøre - det kommer noe, installerer noe, og det fungerer. Så unngår også borettslaget en del jobb. En haug individuelle avtaler med forskjellig løsing der vel også noe av det en internett-og tv-tilbyder vil unngå, og kan godt være at det nødvendigvis ikke blir noe billigere for borettslaget hvis man skal forvente at flere hundre ringer inn for å få tilpasset sitt abo (digitale løninger viktig, men igjen - borettslaget må også tenke litt, hvis majoriteten av beboere er f.eks. 60+). Viktige blir jo at internett-tilbydere kan tilby løsninger som passer forskjellige borettslag - og så vidt jeg vet, gjøres det. 

Så trenger sikkert en del borettslag å bli flinkere å undersøke hva deres beboere ønsker. Kanskje er ikke avstemming med fysisk oppmøte en ettermiddag det riktige. Erfaringen min er vel fort at disse møtene kan fort bli litt "the elders of the borettslag" 😉

[Penny]

35 minutes ago, Trulss said:

Det er latterlig å bli pålagt nett og Tv i alle sine hus og hytter, eller hvor man ellers oppholder seg når alt man trenger er en mobiltelefon. Det å ha signaler over en kabel er døende og bortkastet for mange. Selvsagt bør et abonnement være valgfritt.

Minner meg om da jeg for mange år siden jobbet i Skottland, før "Roam like home" var en ting, og jeg trengte mobilt bredbånd utover hva som var økonomisk forsvarlig å kjøre som hot spot fra mobilen med norsk abonnement. 

Hos BT fikk jeg overhodet ikke kjøpe mobilt bredbånd uten å registrere mitt britiske fasttelefonnummer. Siden jeg ikke hadde britisk fasttelefon var det umulig for meg å bli kunde av BT på mobilt bredbånd. Ungdommene i butikken beklaget at deres arbeidsgiver sto fast i fortiden, og forklarte meg hvor jeg skulle gå for å finne O2, en konkurrent de visste var mindre dysfunksjonell.

[Nedward]

Salvesen. skrev (9 timer siden):

Ice gir deg nok data til 378 men spørs om det holder på båndbredden. har du målt at de ligger på faktisk 100Mbps? over lengre tid? Hadde vært fint å hatt enkle muligheter for å strupe hastighet på utstyr slik at en lett kunne testet en dag og to for å sjekke stemningen 😛

Jeg finner ikke noe tilbud hos Ice som er i nærheten av 378 for ~500GB:

Jeg har mulighet til å styre tilgjengelig båndbredde til hver enkelt enhet og applikasjon i nettet osv. Kanskje jeg skulle prøve. Vet at spillingen krever knapt 1 Mbps. Er streaming som drar på mest. Må ta høyde for 2 stk. 4K stream er (ca. 25 Mbps hver) samt noe YouTube (antar 5-10 Mbps Hver). Så trenger nok minst 70 Mbps. Som jeg hadde før leverandøren fjernet produktet og flyttet meg opp i pris og hastighet. Er dog mest spent på hvordan stabilt lav forsinkelse (ping) blir savnet for de som spiller en del online. Akkurat der har jeg liten tro på at trådløst bredbånd kan måle seg. Men det er fullt mulig å prøve som et eksperiment en periode. 

Endret i går, 21:55 av Nedward

[Nimrad]

Salvesen. skrev (19 timer siden):

Ja jeg tror starlink, 5G osv kommer til å presse fiber enten ut av markedet eller ekstremt ned i pris. Starlink kommer garantert til å dumpe prisene på ett tidspunkt for å prøve å ta over verden på området. Og andre tilsvarende selskaper er vell godt i gang de også. 

Jeg har hørt spådommen om at fiber forsvinner i snart 15 år nå. Det kommer bare ikke til å skje. Heller ikke ekstremt ned i pris, dessverre. Det har vært Telia- og Telenor-selgere på døra i hele nabolaget her og ikke en eneste en har valgt å skifte. Jeg tror nok konkurransen kommer til å tilspisse seg noe, men hvis vi snakkes om 15-20 år er fiberen fortsatt dominerende. Når den allerede ligger i bakken er den uovervinnelig som en fremtidssikker og stabil løsning. 

For å ta en anekdote, da hjembygda mi var veldig tidlig ute med fiber i 2003 kom de med 2/2 mbit/s. Det var helt ekstremt for de som fikk det da resten stort sett satt med ISDN eller modem. Etterhvert kom ADSL inn i bildet og tettet gapet litt for de som ikke var heldige nok. Fiberkabelen består og begrenses kun av lysets hastighet. Den kommer til å vare i praksis for evig uavhengig av vær, vind, ja, til og med solstormer.