Er fiber-bredbånd en flopp? Trådløst bredbånd er nå billigere

[Aquatic]

TheKims skrev (17 minutter siden):

Synes jeg fikk en grei pris på fiber fra GlobalConnect i fjor sommer. 398kr pr mnd mot at jeg bindet meg i 36 mnd. 1000/1000 linje.

Enebolig eller borettslag?

Bra pris ja.

Endret 15. november av Aquatic

[Trulss]

TheKims skrev (2 timer siden):

Synes jeg fikk en grei pris på fiber fra GlobalConnect i fjor sommer. 398kr pr mnd mot at jeg bindet meg i 36 mnd. 1000/1000 linje.

Jeg synes 1000/1000 blir altfor lite. Fiber god for høyere hastighet.

[Uderzo]

Trulss skrev (2 timer siden):

Jeg synes 1000/1000 blir altfor lite. Fiber god for høyere hastighet.

Hva er det du snakker om? Det er 1000 Mbit, altså 1 Gbit. Det er det raskeste som er "allment" tilgjengelig.
Det har vært solgt 2500 Mbit noen steder, til og med 10000 Mbit(10 Gbit) men det er mer proof of concept, du må ut med mye penger og du må ha 2,5/10 gigabit LAN og heftig wifi for å komme i nærheten av å utnytte det.

[kremt]

De færreste drar nytte av gigabit linje. Du sitter sikkert på en laptop eller nettbrett med 100 mbit trådløst....

[Uderzo]

Jeg koser meg med min gigabit linje. 8 TiB med data passerte gjennom linjen min forrige måned.

[Aquatic]

2.4 Terabyte her siste 30 dager.

Så 1Gbit linje kommer godt med

Endret 15. november av Aquatic

[obygda]

Hva slags nettverksutstyr anbefaler dere hjemme  ved raske linjer? Selv har jeg en vanlig asus ax88u pro med en 2.5GB lan port koblet sammen via ethernet 2.5GB switch mot en annen asus ax86u som står som ap for god dekning i boligen. (Mesh ga dårligere ytelse,så bruker ikke det)

Alle ethernet tilkoblinger er 2.5 GB,men har mye utstyr i boligen med blant annet NAS, proxmox cluster bestående av 3 noder som kjører ymse service,2 ups osv. osv..osv..Og selvfølgelig egne VLAN mhp IoT og barn..dog kun denne varianten som støttes via ax88u pro som jeg er i tvil om faktisk er ekte vlan.

Men nok om det...Funderer på litt mer semi proff utstyr og da synes jeg det er lite å velge i innenfor fornuftige økonomiske rammer.

Med rask linje inn og MYE trafikk bak så vil jeg gjerne sikre at i alle fall utstyret i boligen holder tritt,og enn så lenge gjør  det jo det selv om jeg hører at noen klager litt iblant..

Så derfor har jeg begynt å tenke litt på om jeg burde vurdere å bytte ut dette hjemme nettverket fra asus med noe litt mer innenfor kontor segmentet..

Men sliter litt med å finne noe fornuftig mhp økonomi/ytelse  Det første som slo meg var å sette opp en pfsense ruter og så bruke dagens rutere som kablet AP. Enkelt og billig.  Det ville forenklet videre utvidelse og jeg binder meg ikke til noe merke,men kanskje litt utfordring mhp vlan og wifi ap støtte? En annen tanke er å gå rett på nyere versjon av tp link omada. Eller kanskje Ubiquiti. 

Noen som vil dele noen tips her?  Vet det er litt som å kapre tråden,men jo raskere linje man har inn,jo mer må man jo justere nettverket i boligen også,så det hører litt sammen.

 

 

[Trulss]

kremt skrev (14 timer siden):

De færreste drar nytte av gigabit linje. Du sitter sikkert på en laptop eller nettbrett med 100 mbit trådløst....

Kun det best er godt nok. Hva skal man med fiber om mobilt nett er raskere?

[NULL]

21 hours ago, TheKims said:

Synes jeg fikk en grei pris på fiber fra GlobalConnect i fjor sommer. 398kr pr mnd mot at jeg bindet meg i 36 mnd. 1000/1000 linje.

36 mnd? Er vel ikke lov, med mindre ikke dette er snakk om en borettslagsavtale. 

Hvis man ser ekom-loven (§2-4): "Avtale mellom tilbyder av offentlig elektronisk kommunikasjonstjeneste og sluttbruker skal ikke være bindende for en lengre periode enn 12 måneder. I særlige tilfeller kan det avtales lengre bindingstid, likevel ikke lengre enn 24 måneder." 

 

[NULL]

19 hours ago, Trulss said:

Jeg synes 1000/1000 blir altfor lite. Fiber god for høyere hastighet.

Men det blir fort en god del dyrere å bygge raskere - eller modernisere for å kunne levere raskere. Priser på en del områder vil nok gå ned på sikt naturligvis. Så kan man her si at for 99,9%, er nok 1Gbps eller omså lavere godt nok. Selv der 1Gbps er tilgjengelig, er det i utgangspunktet veldig få som velger det.

For en del situasjoner, hadde jeg nok kanskje tenkt at det kunne vært andre forbedringer i nettene som har vært viktigere for å jevnt over bedre ytelse, en ytelsen det siste stykket. I Norge er vi vel riktignok ganske godt stilt med kapasiteten i hovednettene og en del forbindelser ut, mens det i en del andre land også fort kan være slik at kapasiteten ut av en del operatørers nett nødvendigvis ikke er kjempegod, og kan bli flaskehalsen. Latency er også en faktor der det kunen vært gjort forbedringer.

Per i dag vil jeg vel si at 1Gbps+ blir for "helt spesielle bruksområder". Så er det et lite antall som har helt spesielle behov i hjemmekontorsammenheng. Når man ellers ser på tidsbruk for en del gitte operasjoner, er det ganske marginale besparelser som kommer når man f.eks. oppgraderer fra 1 til 2 Gbps. Tidsbesparelsen fra f.eks. 100 til 200 blir fort noe helt annet.

Tar man f.eks. utgangspunkt selv i de største spillene med f.eks. 200GB størrelse - en forskjell fra 100 til 200 Mbps vil utgjøre over 2 timer, mens snakker man forskjellen mellom 1 og 2 Gbps snakker man vel 12-13 minutter. Med tanke på evt. prisforskjell og hvor ofte man har slike overføringer, blir det for få ikke så veldig viktig. Så skal også tjenesten i andre enden klare å levere....

Jeg blir fortsatt sittende med at mange av de som klager over selv 1 Gbps er for tregt, ikke har helt "legitime bruksområder".

[NULL]

2 hours ago, Trulss said:

Kun det best er godt nok. Hva skal man med fiber om mobilt nett er raskere?

Definer raskere. 

Når jeg tenker ytelse her, er det to elementer - latency og båndbredde. Kanskje man kan sammenligne det litt med en bil. Min gamle bil er "raskere" enn min nye bil. Den gamle har høyere topphastighet (båndbredde). Min nye bil føles raskere i det daglige, ettersom akselerasjonen er bedre (latency). 

Som tråden ellers har vært inne på for lenge siden: Kapasiteten i mobilnettet - i hvert fall ut i fra dagens frekvenstilgang og teknologi - er langt unna fibernettene. Mobilnettet fungerer raskt så lenge det ikke er for mange som bruker det. Skulle man i et område flyttet til all bruken av fiber til hjemmene over til mobilnettet, ville det gått veldig tregt. Dette blir da et tredje aspekt i det hele: kapasitet, og evt. kostnad av å bygge høy kapasitet.

Og kapasitet her handler ikke bare om en teoretisk båndbredde. Kapasitet handler om radiotid brukt også. Jo flere man får koblet til en basestasjon som har litt dårligere forhold, jo mer kapasitet vil de bruke i radioleddet. Det vil slik sett ikke hjelpe med hvor mye kapasitet man har inn til basestasjonen, men hvordan radiokapasiteten på basestasjonene kan fordeles.

Så vil dette skalere med flere og høyere frekvenser. Og da også flere basestasjoner som bruker de høyere frekvensene. Men det er nødvendigvis ikke samme effektivitet likevel og potensielt nødvendigvis heller ikke billigere.

Mao - mobilnettet kan være noe i tillegg til fibernettene, men foreløpig ikke noe som erstatter dem. Og flere kunder som bruker mobilnettene og med større datamengder, vil kreve store investeringer.

[torbjornen]

NULL skrev (1 time siden):

36 mnd? Er vel ikke lov, med mindre ikke dette er snakk om en borettslagsavtale. 

Hvis man ser ekom-loven (§2-4): "Avtale mellom tilbyder av offentlig elektronisk kommunikasjonstjeneste og sluttbruker skal ikke være bindende for en lengre periode enn 12 måneder. I særlige tilfeller kan det avtales lengre bindingstid, likevel ikke lengre enn 24 måneder." 

 

Dersom ein driv næring kan ein binde for lenger tid enn 12 månader.

[Aquatic]

Trulss skrev (6 timer siden):

Kun det best er godt nok. Hva skal man med fiber om mobilt nett er raskere?

Jeg har 1 Gbit ned og opp med 3ms i ping, hele døgnet, 365 dager i året.

Har du?

Endret lørdag kl 17:54 av Aquatic

[Bya]

Har hatt trådløst bredbånd (telenor) i snart to år og det har ikke vært spesielt raskt eller stabilt. Mye nedetid. Ruteren må restartes flere ganger i uken. Er været dårlig så blir nettet dårlig. Generelt sett så har det vært en nedgradering fra det gamle kobbernettet (rip). Vi kan dessverre ikke få fiber installert uten å bruke store summer.

[Aquatic]

Bya skrev (44 minutter siden):

Har hatt trådløst bredbånd (telenor) i snart to år og det har ikke vært spesielt raskt eller stabilt. Mye nedetid. Ruteren må restartes flere ganger i uken. Er været dårlig så blir nettet dårlig. Generelt sett så har det vært en nedgradering fra det gamle kobbernettet (rip). Vi kan dessverre ikke få fiber installert uten å bruke store summer.

Pussig, været skulle ikke ha noe innvirkning på trådløst bredbånd ifølge forumadministrator Gavekort her på forumet. (Noe jeg også påpekte at det hadde)

🫣

Kan bare nevne det en gang til: Min bror satt på trådløst bredbånd i åresvis, og det var søppel sammenlignet med Fiber.

Endret lørdag kl 19:09 av Aquatic

[barfoo]

8 hours ago, Trulss said:

Kun det best er godt nok. Hva skal man med fiber om mobilt nett er raskere?

Var ikkje argumentet ditt mot fiber tidlegare at folk flest ikkje hadde behov for så høg hastighet?

On 8/20/2024 at 1:34 PM, Trulss said:

Det er uansett lite poeng og betale for hastighet man ikke trenger, mange trenger knapt 20/20 som kun ser litt TV og sjekker nettaviser. Sånn sett så tilbyr ikke leverandørene lave nok hastigheter til gunstig nok pris.

Forøvrig: eteren er delt medium. Med støy. Innanfor samme teknologigenerasjon vil alltid fiber ha størrelsesordener betre ytelse. I tillegg skalerer ikkje trådløst lineært.

Endret lørdag kl 19:27 av barfoo

[Aquatic]

barfoo skrev (4 minutter siden):

Var ikkje argumentet ditt mot fiber tidlegare at folk flest ikkje hadde behov for så høg hastighet?

 

Hehe
🤣

Endret lørdag kl 19:26 av Aquatic

[Rusty]

Jeg kunne tenkt meg muligheten å velge pakker med data og hastighet, ikke som nå hvor Telenor tilbyr 100/100 som laveste hastighet og ubegrenset med data.

Jeg ligger mellom 400-500 Gb i måneden i forbruk.

Før jeg fikk fiber hadde jeg nedlastingshastighet på 12Mb/s og kunne se på TV og bruke nettbrett samtidig. Hjemmekontor med Citrix var også greit.

De som tilbyr fiber har ikke noe tilbud til oss som ikke trenger full guffe med uendelig store datamengder, og det må vi betale for.

[Aquatic]

Rusty skrev (3 minutter siden):

Jeg kunne tenkt meg muligheten å velge pakker med data og hastighet, ikke som nå hvor Telenor tilbyr 100/100 som laveste hastighet og ubegrenset med data.

Jeg ligger mellom 400-500 Gb i måneden i forbruk.

Før jeg fikk fiber hadde jeg nedlastingshastighet på 12Mb/s og kunne se på TV og bruke nettbrett samtidig. Hjemmekontor med Citrix var også greit.

De som tilbyr fiber har ikke noe tilbud til oss som ikke trenger full guffe med uendelig store datamengder, og det må vi betale for.

Det kan jeg være enig i .

100Mbit er altfor dyrt på Fiber.

[Salvesen.]

Rusty skrev (34 minutter siden):

Jeg kunne tenkt meg muligheten å velge pakker med data og hastighet, ikke som nå hvor Telenor tilbyr 100/100 som laveste hastighet og ubegrenset med data.

Jeg ligger mellom 400-500 Gb i måneden i forbruk.

Før jeg fikk fiber hadde jeg nedlastingshastighet på 12Mb/s og kunne se på TV og bruke nettbrett samtidig. Hjemmekontor med Citrix var også greit.

De som tilbyr fiber har ikke noe tilbud til oss som ikke trenger full guffe med uendelig store datamengder, og det må vi betale for.

Mobilnettet gir deg dette til en rimelig pris:)

Men enig, her er minste 150/150 til latterlige 829.