Er fiber-bredbånd en flopp? Trådløst bredbånd er nå billigere

[Dubious]

100/100 er nok for meg, og har ikke behov for det hele tiden, men innimellom så er det kjekt å ha, og noen ganger har jeg ønsket meg raskere hastighet.

Fordelen med fiber er stabilitet og lav ping. 
Heller ingen bregrensninger på hvor mye en kan laste ned og opp. 
Jeg har brukt 6 TB siste 30 dager. 

Endret 20. august av Dubious

[Trulss]

Salvesen. skrev (59 minutter siden):

Aha, der ja!

 

Hva med hardware, hva kjøper jeg? 5G router og ekstern antenne? Noen anbefalte typer foruten antennene?

Trenger noe jeg kan kjøre i bro for så inn på mitt mesh system.

Hastigheten er begrenset til 25/25 med data frihet så du slipper investere i 5G. 4G+ er normalt bra nok.

[Camlon]

Jeg sjekket min gamle leiebolig i Oslo som hadde skrekkelig dårlig bredbånd. Det startet med 1 Mbit opp og 10 Mbit ned og ble redusert til 0.1/2 etter at kablene ble skadet.

Idag tilbyr Telenor bare mobilt bredbånd som koster 867 kroner for Trådløst Bredbånd 100 med utstyr.

Endret 20. august av Camlon

[Trulss]

barfoo skrev (2 timer siden):

Kan du dokumentere påstandane?

Du kan selv sjekke hvor allente leverer, det gjør du nettsidene deres. Når du slår inn vilkårlige adresser får du sjelden mulighet til å velge annet enn TV. De sier selv at de ikke leverer i områder hvor Telenor har fiber, men selv i områder hvor Altibox har fiber leverer de ikke. Så kan du trekke konklusjoner selv.

[Theo343]

God tips. Kan man få til det samme hvis man allerede har bestilt 40GB?

[arne22]

Hele verdens Internett, inklusive 4G/5G nettene er jo bygd opp ved hjelp av fiber, så det er nok ikke noen flopp. Internett er jo alt vesentlig ett nettverk av fibernett, og det er jo slik som det fungerer.

En annen problemstilling det er jo om det er hensiktsmessig eller nødvendig å legge fiber helt fram til sluttbruker.  

Her kan man nok tenke seg at det blir billigere, mer effektivt og "godt nok" å sette opp forholdsvis tett med 5G sendere, som kan dekke den siste delen av transport av data fram til sluttbruker, i en gate eller en bydel.

Tenker at Lyse sitt oppkjøp av Ice er en del av en slik erkjennelse av at flere sluttbrukere etter hvert ikke vil ha behov for noe mer enn ytelsen til et godt 5G nett.

Bruker selv tilkobling med Ice sitt 4G/5G nett for hjemmebruk. Har brukt denne løsningen i mange år og er godt fornøyd. Har også en server som står på datasenter med gigabitlinje, og om jeg bruker 4G/5G eller fiberen for fjernstyring og kommunikasjon fra egen PC og ut til server, det spiller jo i praksis ikke noen større rolle.

Skulle likt å ha Starlink i seilbåten, men der blir liksom Ice sine ca 400,- kr litt mer overkommelig enn Starlink sine 12.295,- Kr

https://www.starlink.com/no/boats

  

Endret 20. august av arne22

[Komplett ubrukelig]

Theo343 skrev (4 minutter siden):

God tips. Kan man få til det samme hvis man allerede har bestilt 40GB?

Ja, er bare at man må ha minst 10 GB

[Theo343]

1 minute ago, Komplett ubrukelig said:

Ja, er bare at man må ha minst 10 GB

Nice! But has to be Ice.

Endret 20. august av Theo343

[Dubious]

arne22 skrev (1 time siden):

En annen problemstilling det er jo om det er hensiktsmessig eller nødvendig å legge fiber helt fram til sluttbruker. 

Vil vi ha sentraler på bakkenivå som ikke vises over takene, eller vil vi ha master over alt?

Det er nødvendig å legge fiber i tettbebygde strøk, og kostnadseffektivt fordi de som regel vil ha TV.

Ute på landet hvor boligene ikke ligger tett i tett er det nok ikke nødvendig. 

[NULL]

5 hours ago, BadCat said:

Nei, de fleste trenger ikke en superstabil forbindelse med lav forsinkelse og 99.99% oppetid.

Saken er at lavterskeltilbudet forsvant med kobbernettet. Det fantes ny teknologi som kunne installeres nær kunden og gi gode tjenester på kobbernettet. Svakheten med ytelse = avstand til sentral forsvant bortimot med det nye utstyret.

Det er tre valg i dag, stort sett. Fiber/kabelnett (coax), mobilnettet og mobilnettet med fast installasjon av tilbyderens mottaker på husvegg.

Samtidig er det mange som har behov. Hvis gjenværende brukere på kobbernettet skulle betalt den reelle prisen for å holde dette fortsatt operativt, hadde det blitt ganske dyrt med tanke på driftskostnadene (og ville vel vært enda dyrere med slik strømprisen har utviklet seg de siste årene....).

Samtidig er mange av dem som betaler for en linje de bruker lite, med på å betale for dem som bruker mye. Samtidig er det nok få som ønsker abonnement der man skal betale etter bruk ("datakvoter"). Det er aktører som har forsøkt seg på dete tidligere her til lands, og det er ikke så uvanlig i USA.

Selv om det er mange som ikke har behov for så mye båndbredde i aksessnett, der f.eks. 100-200 Mbps hadde vært mer enn nok, er det hele tiden økninger i mengden trafikk selv om ikke hatigheten øker. Det betyr at båndbredde i kjernenett, aksesser mot utlandet etc. må oppgraderes også. Dette er temmelig uavhengig av aksessnetttypene.....

[arne22]

40 minutes ago, Dubious said:

Vil vi ha sentraler på bakkenivå som ikke vises over takene, eller vil vi ha master over alt?

Det er nødvendig å legge fiber i tettbebygde strøk, og kostnadseffektivt fordi de som regel vil ha TV.

Ute på landet hvor boligene ikke ligger tett i tett er det nok ikke nødvendig. 

Det er vel sannsynlig at vi vil se forskjellige teknologiløsninger i bruk ved siden av hverandre. Det er mitt inntrykk at utviklingen vil gå i retning av "5G på gatenivå", slik at i stedet i stedet for "wifi i hver leilighet" så kan man ha "5G wifi funksjonalitet" på gatenivå. Da kan det jo også være at den tekniske ytelsen til 5G blir så bra, at det ikke er så mye å vinne for "folk flest" ved å oppgradere til fiber. 

Har ellers streamet TV i mange år via 4G/5G og det har jo aldri vært noe problem. Tror ellers at også lyse sitt fibernett også overfører "TV signaler" via standard Internett format. (TCP/IP)

Endret 20. august av arne22

[Theo343]

Helt ærlig så håper jeg det går i retning av mer fiber fra flere aktører. De fleste tenker på "trådløst" som en enkel måte å tjene penger på, men langt der i fra. 

Det snakkes om neuralnet for autopilot styrte biler på 5G, men dette er salgsprat. Disse nettene er og vil være så mettet at du en kveld i sommerhuset på ferie vil være heldig om du kan kan gjøre noe annet enn å lese enkle websider over 4G/5G. Selv med 2 godt utstyret master i umiddelbar nærhet.

Vi har tusenvis av mil med gamle vann og kloakkrør som må skiftes ut over hele landet. I samme åndedrag bør man sørge for å få lagt en fiber infrastruktur som "hvem som" helst kan levere tjenester på.

4G/5G fella er en "dot.com" boble som vil sprekke når alle hiver seg på den. Når man i tillegg legger nød nett og alt over på dette så har man lagt alle eggene i én kurv uten noe som helst operasjonell sikkerhet. Det virker som alle legger hodene i denne kurven også.

Fiber infrastruktur helt ut mot endepunkter er ikke en flopp. Men jeg kan vedde på at å skyve alt på 5G vil bli en flopp.
 

Endret 20. august av Theo343

[barfoo]

4 hours ago, Trulss said:

Du kan selv sjekke hvor allente leverer, det gjør du nettsidene deres. Når du slår inn vilkårlige adresser får du sjelden mulighet til å velge annet enn TV. De sier selv at de ikke leverer i områder hvor Telenor har fiber, men selv i områder hvor Altibox har fiber leverer de ikke. Så kan du trekke konklusjoner selv.

En av fleire levrandører. Det dokumenterer vel ikkje akkurat påstanden din.

[barfoo]

2 hours ago, arne22 said:

Har ellers streamet TV i mange år via 4G/5G og det har jo aldri vært noe problem. Tror ellers at også lyse sitt fibernett også overfører "TV signaler" via standard Internett format. (TCP/IP)

Jepp, med fiber er det uproblematisk å transportere TV over IP. Din bruk påvirker ikkje naboen. Med radio så påvirker brått det du gjer naboen. Difor funker det når du streamer via 4G, men det knekker veldig fort om alle skal streame dagsrevyen 19:00 via 4G.

Det er problemet med radio: det er delt medium med begrensa båndbredde. Har du 20MHz-blokk har du 20MHz fordelt på alle i det området. På fiber har du for det første i praksis ubegrensa båndbredde, og for det andre er det kun delt i GPON-system.

[arne22]

2 hours ago, barfoo said:

Det er problemet med radio: det er delt medium med begrensa båndbredde.

Ja, men det er vel også derfor man planlegger "5G sendere" tett i tett og på rekke og rad, gatelangs? Høyere frekvens, kortere rekkevidde og større lokal kapasitet, er det ikke det som er opplegget?! (Husker faktisk ikke hvor jeg leste om dette, om det var en NOU, eller hva det var.) 

Det vil jo si at det fortsatt alt vesentlig er fiber, men det er altså de siste meterne til 5G senderen borte i gata som kjører via radiosignal. Fiber går da fram til "lokal 5G sender" i stedet for til "lokal wifi sender", slik at det er flere brukere enn en bruker, som er koblet opp mot fiberens termineringspunkt. 

Det er jo sånn sett ikke snakk om "fiber eller 5G", men bare om hvordan man kobler opp sluttbrukeren mot fibernettets termineringspunkt, via "lokal wifi" eller via "lokal 5G sender".

De to løsningene vil nok sannsynligvis bli brukt om hverandre og også i kombinasjon med mer tradisjonelle "4G/5G sendere" som dekker litt større områder.

Endret 20. august av arne22

[BadCat]

Norge er uegnet til det meste. For få folk og får vanskelig geografi/logistikk. Tilbudet blir som kundegrunnlaget tillater.

[barfoo]

8 hours ago, arne22 said:

Ja, men det er vel også derfor man planlegger "5G sendere" tett i tett og på rekke og rad, gatelangs? Høyere frekvens, kortere rekkevidde og større lokal kapasitet, er det ikke det som er opplegget?! (Husker faktisk ikke hvor jeg leste om dette, om det var en NOU, eller hva det var.) 

Joda, det er det -  men det er mest aktuelt der folk ikkje er heime, f.eks. konsertarena. For 60GHz når ikkje inn i bygninger i vesentleg grad.

Eg trur ikkje 5G drep fiber, eg trur det som drep fiber er tivoization. At fleire og fleire dingser kjem med abbonement og simkort.

[Trulss]

barfoo skrev (13 timer siden):

En av fleire levrandører. Det dokumenterer vel ikkje akkurat påstanden din.

Så ikke bare er det et prissamarbeid men operatørene fordeler også kundene mellom seg, og man kan ikke bli kunde hvor man vil selv om de fremstår som landsdekkende via mobilnettet. Måten de driver på kan umulig være lovlig.

[Sjørøver]

Trulss skrev (5 minutter siden):

Så ikke bare er det et prissamarbeid men operatørene fordeler også kundene mellom seg, og man kan ikke bli kunde hvor man vil selv om de fremstår som landsdekkende via mobilnettet. Måten de driver på kan umulig være lovlig.

Starlink er ett glimrende alternativ. Litt lav hastighet opp, men det trenger en jo relativt sjeldent. 

[agvg]

Fiberdekningen begynner og bli ganske høy i Norge, det bygges fibernett i ett høyt tempo selv i de mer grisgrendte områder så det er åpenbart at det er ett marked. Selv Telenor har gitt opp 4/5G i noen områder her, blir vanskelig og ha god nok hastighet og kapasitet.