Er fiber-bredbånd en flopp? Trådløst bredbånd er nå billigere

[kUaMooMoo]

Problemet med priser på fiber er mangel på konkurranse? En fiberlinje skulle vært tilgjengelig for alle tilbydere av tjenester over fiber. Da kunne de konkurrere  og presset priser ned. Spesielt i borettslag som nå ofte er bundet til leverandør. 

Endret 14. juni av kUaMooMoo

[50z]

1 hour ago, kUaMooMoo said:

Problemet med priser på fiber er mangel på konkurranse? En fiberlinje skulle vært tilgjengelig for alle tilbydere av tjenester over fiber. Da kunne de konkurrere  og presset priser ned. Spesielt i borettslag som nå ofte er bundet til leverandør. 

Er litt konkurranse men dessverre for lite.
Ser at Telenor fiberen her jeg bor er tilgjengelig for flere tilbydere, så kan ha abonnementet hos følgende:
Talkmore internett
GlobalConnect
NextGenTel (bruker dem per i dag, helt ok)

mulig det er fler......?

 

 

Endret 14. juni av 50z

[_R2D2_]

En annen ting som også kan være vært å nevne, er at når utstyr blir billigere (ifølge telenor, altibox osv) så ser vi nok både 2,5Gbit, 5Gbit og 10Gbit Fiber her til lands til privatmarkedet.

Neppe noe særlig behov for de aller fleste idag, men muligheten er der for alle med Fiberkabel i veggen i fremtiden da begrensningen ikke er i fiber-kabelen, men utstyr i sentral og forbruker.

Endret 14. juni av _R2D2_

[bo1e]

Hvis de kan selge bredbånd dyrere bare ved å vise til et høyere tall, vel vitende om at 95% av brukerene kun bruker 5% av båndbredden de betaler for 95% av tiden, så er det klart de gjør det.

[_R2D2_]

bo1e skrev (12 minutter siden):

Hvis de kan selge bredbånd dyrere bare ved å vise til et høyere tall, vel vitende om at 95% av brukerene kun bruker 5% av båndbredden de betaler for 95% av tiden, så er det klart de gjør det.

Har du noe statistikk på at 95% av brukere kun bruker 5% av båndbredden?

Hva med alle som sitter på Xbox, PS og PC som skal kjøre systemoppdateringer, spill nedlastinger (gjerne på 100-200GB) og oppdateringer til spill som også gjerne er på flere titalls GB? Brukes det ikke båndbredde da?

Eller er 95% av forbrukere av internett i Norge Pansjonister?

Som sagt, muligheten er der selv om behovet idag ikke er det for de fleste.

Og jeg er enig i at prisene er for høye idag.

Selv har jeg null problemer med å makse 1000Mbit linja mi med nedlastinger av forskjellige ting.

Endret 14. juni av _R2D2_

[Kjell Olaf Winther]

Kommer vel an på hvor man bor. Har vært igjennom Telia mobilt bredbånd, ganske tregt, med begrensning. 
Men Netflix gikk greit. Byttet til trådløst bredbånd, 699,- for 50/50. Fungerte dårlig når jeg hadde tatt mange bilder med min iPhone og skulle synke til iCloud. Telenor la fiber i gata for ca. 3 år siden, installasjon og TV pluss nett var dyrt.

Så gjorde Monsternett her nede i Østfold deal med Telenor. Gratis installasjon, kun Internett, 699 for 360/360.

Nice.  Noen vi kjenner som bor litt utaskjærs hadde kobber for 4 år siden. Så fikk de mobilt bredbånd fra Telenor.

Helt ok. Så gravde han selv en del hundre meter til fiber, og det var noe helt annet.

Hatt fiber her et år nå, ingen problemer, TP link router med app som fungerer flott. 
Men man skal ikke glemme at 5G har større kapasitet enn 4G. Fikk aldri prøvd 5G på det trådløse mobilnettet, nå tror jeg Telia har bygd ut her hvor jeg bor.

[kUaMooMoo]

33 minutes ago, 50z said:

Er litt konkurranse men dessverre for lite.
Ser at Telenor fiberen her jeg bor er tilgjengelig for flere tilbydere, så kan ha abonnementet hos følgende:
Talkmore internett
GlobalConnect
NextGenTel (bruker dem per i dag, helt ok)

mulig det er fler......?

 

 

Ja. Er litt konkurranse. Men tror der bare gjelder Telenor sin fiber. Telia og Altibox slipper ikke andre til på sin fiber.

[Cyrio]

Nå vil vel kablet alltid være raskere og mer stabilt enn trådløst, slik er det bare.

Er finfint med raske nedlastningshastigheter, men dette har lite å si i det store og hele.

om jeg ikke husker helt feil krever netflix ca 12 mbit/s for å streame fullhd video?

Det klarer jo de fleste i dag, men utfordringene oppstår når du skal på teams, ungen skal game og samboeren snakker på telefon via tale over wifi. 

Dette er ting som krever lav båndbredde, men lite jitter og det er det ikke alltid fu får over trådløst nettverk. Bor du sentralt i tillegg blir det også ekstra forstyrrelser om det er mange på nettet. 

Slik er det ikke på fiber, der bytter du ut switchen, så er kabelen klar for mye mer trykk enn vi leverer i dag. Altså, er det lettvint mtp infrastruktur. 

Har forøvrig aldri forstått meg på denne greia med at folk på død og liv skal ha høyest mulig hastighet, også sitter de der med en halvsliten zyxell-router fra telenor. 

Jada, den ene gangen i halvåret du skal laste ned/opp en gedigen fil er det digg, men overall hadde de aller fleste hatt et bedre liv med halve hastigheten av hva de har i dag og bedre nettverksutstyr hjemme hos seg selv. 🙂 (og fiber selvsagt 😉)

Så lenge folk er happy er det jo bra, men jeg tenker vi skal ta et lite øyeblikk å tenke litt over hvorfor det er så ekstremt få firmaer i dag som kjører trådløst fiber på kontoret. (Og de prisene "vi" betaler for samme fiberlinja som de gjør er lommerusk i forhold) 

[Nedward]

Hedonism skrev (2 timer siden):

 

Ikke på trådløst bredbånd over 4G/5G som jeg skrev om, du tenker vel på mobilabonnement eller mobilt bredbånd.

Trådløst Bredbånd Telenor:

Trådløst Bredbånd Telia:

Det er stort sett identisk pris på dette, som jeg må betale for hastighetene fra 100 mbit og oppover. Dog er det uten binding. Men jeg tviler sterkt på at du kan forvente 500 Mbps 24/7...

[Erlend0_o]

John-B skrev (8 timer siden):

Når det ble investert i fiber, var vel det antatt en levetid på i alle fall 50 år. Så jeg vil tørre å påstå at vi fortsatt er tidlig i livsløpet. Jeg tror ikke det ble forutsett hvor raskt den trådløse teknologien skulle gå fremover når disse investeringene ble gjort.

Siden vi allerede nå har 5G som matcher hastighet og pris, er det vel ikke urimelig å tenke at om 10 år vil fiber være enda mindre relevant, siden det er større konkurranse på trådløse løsninger. En foredel med trådløse løsninger er også at du enkelt bare tar det med deg dersom du flytter.

Jeg har allerede byttet fra fiber til mobilt bredbånd, og det har fungert fint. At fiber alltid er stabilt er heller ikke riktig, jeg har på 5 år hatt 3 ganger med over 24 timers nedetid i nettet, aldri opplevd noe slikt med mobil.

Jeg snakker selvfølgelig kun om fiber til privatmarkedet. Husk at 99% av internettbrukere ikke er avhengig av 100% stabil hastighet og ping.

Kommer bedrifter og kritisk infrastruktur til å fortsatt bruke fiber om 10 år? Selvfølgelig.
Vil Ole Nordmann som flytter inn i nytt hus bestille fiber-internett? Høyst usikkert.

Med den konteksten ville jeg si at fiber er en mega suksess med tanke på hvor kort den har eksistert. Og muliggjort interkontinentalt internett hastighet i lysets hastighet.

Med tanke på den rå mengden data som verden er avhengig av ville dette ikke hvert mulig uten.

Trådløs er uten tvil en solid konkurrent hos mange, men fiber er kommet for å bli for det er ikke mulig å få samme stabilitet og hastighet. Er tross alt lyset hastighet det beveger seg inni et rør som går uten forstyrrelser fra a til b.  Men er igjen mer arbeid å legge ned og kan bli ødelagt relativt enkelt.

Med stabilt nett menes vel ikke nedetid pga. feil men at hastigheten alltid er konstant. Dette er så vidt jeg vet ikke mobilnett i nærheten av å klare kontra fiber. Om du merker det er noe helt annet, og det er et godt poeng at fiber er utsatt for gravearbeider, strømstans og lignende uhell som mobil ikke vil ha samme problemer med.

Uten å prøvd mobilnett som "hoved nett" virker det som det fungerer bra vis du ikke er avhengig av lav ping og dun stabile hastigheter.

[kåre b]

Når fiber kom lokalt her hos oss var minste linjen 40mbit, nå er den 150. Og prisen har blitt øket med påskudd om at hastigheten også øker sammen med prisen. 
 

problemet for forbrukeren er at sikkert 80% av folk over 50 har ikke bruk for mer enn 50mbit og bruker da ikke mere hastighet enn før. Det er bare minsteprisen som har øket.

 

myndighetene burde gjøre noe med konkuransesotuasjonen

[bo1e]

_R2D2_ skrev (2 timer siden):

Har du noe statistikk på at 95% av brukere kun bruker 5% av båndbredden?

Hva med alle som sitter på Xbox, PS og PC som skal kjøre systemoppdateringer, spill nedlastinger (gjerne på 100-200GB) og oppdateringer til spill som også gjerne er på flere titalls GB? Brukes det ikke båndbredde da?

Eller er 95% av forbrukere av internett i Norge Pansjonister?

Som sagt, muligheten er der selv om behovet idag ikke er det for de fleste.

Og jeg er enig i at prisene er for høye idag.

Selv har jeg null problemer med å makse 1000Mbit linja mi med nedlastinger av forskjellige ting.

Jeg har sett statistikk fra en leverandør men det er riktignok noen år siden, så det har nok endret seg litt siden den gang. Men det har båndbredden også. Den gangen så var det langt lavere båndbredde som var grunnproduktet. Nå er det 500 mbit med mindre man velger noe annet aktivt selv, ihvertfall hos de tilbyderene jeg har fått tilbud fra. Den kapasiteten står ubrukt for de aller fleste mesteparten av døgnet. De aller fleste hadde ikke merket det overhodet om båndbredden hadde vært cappet på halvparten.

[Zeph]

Me betalar vel 850-ish for kun internett over fiber. Eg tar heller det enn å spare 160 kroner for 100 Mbps Telia-abonnement. Hadde prisane vore under 500 kr så ville det blitt meir interessant, for me kunne nok klart oss fint med noko mellom 50-100 Mbps.

[_R2D2_]

bo1e skrev (29 minutter siden):

Jeg har sett statistikk fra en leverandør men det er riktignok noen år siden, så det har nok endret seg litt siden den gang. Men det har båndbredden også. Den gangen så var det langt lavere båndbredde som var grunnproduktet. Nå er det 500 mbit med mindre man velger noe annet aktivt selv, ihvertfall hos de tilbyderene jeg har fått tilbud fra. Den kapasiteten står ubrukt for de aller fleste mesteparten av døgnet. De aller fleste hadde ikke merket det overhodet om båndbredden hadde vært cappet på halvparten.

Stort sett står kapasiteten min ubrukt også, det er som sagt ved nedlastinger man merker forskjell.

Nyeste Black OPS 6 er ryktet å være 300GB, har man flere maskiner så blir det en god del GB som skal lastes ned.

Mine spill består av COD MW2/MW3 på 265GB.

Steam library 266GB (Stort sett Half-Life og CS, samt noen få andre spill) og Epic games på 156GB (4spill)

EA Games på 186GB (3 spill) og Flight Simulator 2020 på 170GB.

Så behovet for båndbredde har definitivt økt hvis man har spill som hobby, kanskje ikke like mye for andre.

Mine foreldre fikk Fiber i fjor, de satt på Mobilt bredbånd fra før og hadde helt fint klart seg på det, men når man først får tilbudet om å få gravd fiber sier man ikke nei til det.

Endret 14. juni av _R2D2_

[bo1e]

Ja nedlasting av store mengder data når man innimellom gjør det tar litt lenger tid. De fleste gjør det ikke så ofte og de tenker heller ikke over om det tar 5 eller 10 minutter.

[_R2D2_]

bo1e skrev (9 minutter siden):

Ja nedlasting av store mengder data når man innimellom gjør det tar litt lenger tid. De fleste gjør det ikke så ofte og de tenker heller ikke over om det tar 5 eller 10 minutter.

De fleste gjør nok ikke det.

Jeg har ikke så mange spill selv, men de tar ca 1TB til sammen.

Må jeg legge inn alt dette på nytt tar det nesten 9 timer på en 250 linje og litt over 2 timer på en 1000 linje.

Det er litt mer forskjell enn 5min vs 10min.

Og gaming er jo noe fryktelig mange driver med idag, fra unger til voksne.

Endret 14. juni av _R2D2_

[kåre b]

Hvor ofte har du behov for å legge inn alt på nytt? Og trenger du da alt på en gang?  
 

jeg tipper 98% av husholdningene hadde klart seg fint på en 100 linje. 
 

svigerforeldrene mine har 500 linje og nettbruken går i surfing, fb, snap og streaming av film 1-4ggr i mnd. Hadde de gått ned til en 50 linje hadde de ikke merket noe forskjell. 
 

gaming? Da er Ping viktig, ikke bandbredde.

 

Det sagt, jobbet en del med trådløst nett tidligere. De kontaktene jeg utvekslet erfaringer med innen wisp miljøet hadde erfart at totalt databruk ikke øker nevneverdig med hastighet. Dvs databruken vil ikke gå noe særlig opp om du som isp gir en bruker 500 linje, kontra 100.

Endret 14. juni av kåre b

[_R2D2_]

Det er selvsagt sjelden man legger inn alt på nytt, men spill idag er store det var litt av poenget.

Ping er selvfølgelig viktigere enn båndbredde, men som sagt så er spill-biblioteket til de fleste en del større idag enn det var for 10 år siden, og det er mye hyppigere og større oppdateringer av spill.

Jeg har hatt en god del oppdateringer på COD MW2/MW3 som har vært på mange titalls gigabyte, selvfølgelig ikke noe problem på en 100 linje, men jeg punger gladelig ut for ei rask linje så jeg slipper å sitte i timesvis å vente på slike ting, og prisdifferansen på 100mbit og 500mbit hos telenor er jo kun skarve 100kr.

Endret 14. juni av _R2D2_

[NULL]

Med Trådløst bredbånd vil faktisk opplevelse kunne variere veldig med hvordan mobilnettet er i området. F.eks. hvor stor belastning det er i mobilnettet for operatøren, hvilke frekvenser som er tilgjengelig, hvor lang det er til basestasjon og hvilke hindringer det er i veien og mye mer.

Skulle man tatt en brøkdel av trafikken som i dag boliger har over fiber og lagt det på mobilnettet, ville det fort gitt en helt annen opplevelse enn hva man har via mobilnettene i dag. Og det måtte gjøres store investeringer for å opprettholde kapasiteten i mobilnettene.

Så kan det sikkert stilles spørsmål med om mmWave vil kunne gi kapasiteten man hadde trengt for større volum av kunder med trådløst bredbånd. men med mmWave må det i praksis være fiber fram til nabolaget uansett, ettersom det blir tett mellom basestasjonene...

[freedomseeker]

kåre b skrev (4 timer siden):

myndighetene burde gjøre noe med konkuransesotuasjonen

Det vil dem ikke gjøre siden staten er majoritetseier i telenor, telenor blir også benyttet som en bistandsorganisasjon. Der overskuddet i den norske driften blir brukt til å bygge infrastruktur i utviklingsland og korrupte stater uten noe som helst form for risikoanalyse og tanke på profitt.