Er fiber-bredbånd en flopp? Trådløst bredbånd er nå billigere

[John-B]

Prisene på fiber-bredbånd har økt voldsomt, og er nå helt urimelige. Telenor sitt billigste abonnement koster latterlige 859 kr for 100Mbit.

Det finnes allerede blligere mobile bredbånd med høyere hastighet, og datapakke som er holdbar til de fleste.

Selv Starlink, som har hastighet på langt over 100Mbit/s koster kun 569 kr - ulempen er høy installasjonskostnad (4000 kr).

Med 5G på full vei, blir fiber enda mindre konkurransedyktig.

Er fiber egentlig bare en flopp? Hvis dagens abonnementspriser representerer kostnadsnivået, klarer ikke jeg se hvordan fiber skal kunne konkurrere med mobilt bredbånd i fremtiden?

Endret 13. juni av John-B

[sofiemyr]

John-B skrev (2 minutter siden):

Prisene på fiber-bredbånd har økt voldsomt, og er nå helt urimelige. Det absolutt billigste internett-abonnementet jeg har klart å finne, er fiber fra Nextgentel (via Telenor) til 599 kr for latterlige 50Mbit.

Det finnes allerede mobile bredbånd med høyere hastighet, og datapakke som er holdbar til de fleste, for tilsvarende pris.

Selv Starlink, som har hastighet på langt over 100Mbit/s koster kun 569 kr - ulempen er høy installasjonskostnad (4000 kr).

Med 5G på full vei, blir fiber enda mindre konkurransedyktig.

Er fiber egentlig bare en flopp? Hvis dagens abonnementspriser representerer kostnadsnivået, klarer ikke jeg se hvordan fiber skal kunne konkurrere med mobilt bredbånd i fremtiden?

Jeg betaler 799 pr mnd for 500/500 og det inkluderer Altiboks standard TV pakke og 50 poeng til streaming...

[John-B]

7 minutes ago, sofiemyr said:

Jeg betaler 799 pr mnd for 500/500 og det inkluderer Altiboks standard TV pakke og 50 poeng til streaming...

Jeg antar det er en deal gjennom sameie eller noe lignende? I følge nettsiden til Bergen Fiber (Altiboks) er normalpris på dette 1289 kr https://www.bergenfiber.no/produkter-og-priser/

Poenget mitt er uansett: Hvis en kun skal ha fast internettlinje til enkel bruk, er det ikke mulig å få det under 600 kr lenger, så da er jo mobil bredbånd billigere.

Endret 13. juni av John-B

[RRhoads]

Jeg kjenner ingen som foretrekker trådløst bredbånd over fiber. Bare fordi høyere kvalitet koster mer, betyr ikke at det er en flopp. 

[Valmeth]

Mitt var skrudd opp fra 779,- til 829,- nå så jeg. Bruker ikke internett til noe tungt, ser uhyre sjelden film f.eks. så kunne egentlig like godt brukt noen trådløs tilkobling. Tror det er PCen som er flaskehalsen i hastighet og ikke linja.

Hva er det som gjør at prisene er slik de er? Har fiberlinje høye driftskostnader? 

[Iki]

Høyere hastighet ( som ikke er garantert ) sier ikke noe om stabilitet, eller lignende...

[Erlend0_o]

Definisjonen av en flopp er vel et produkt som er forventet å gjøre det bra for å så mislykkes tidlig i livsløpet. Så nei fiber er ikke en flopp. Men for mange er muligens et bra alternativ med mobilnett. Laget en tråd om å bytte til mobilnett fra fiber for et par uker siden. Mange hadde gode erfaringer med mobilnett, men den har høyere ping og noe ustabilt nett hastighet. Men vis du bruker den til nettsurfing og streaming er det et bra alternativ.

Edit. En liten ting en selger som kom til døra mi for å selge mobilnett istedenfor fiber sa at det var begrenset med antall ledige plasser. For at mobilnett skal fungere bra er det et begrenset antall brukere som kan være på. Dette er ikke et problem med fiber så vidt jeg vet

Endret 13. juni av Erlend0_o

[Deimos_Anomaly]

Hadde trådløst 5G bredbånd bra Telia en stund, litt over et år og hadde en del problemer med varierende hastighet, pakketap og nedetid. De jeg leide hos, der hadde ungene flytta ut, så jeg var nok helt klart den tyngste brukeren.

Fungerer nok greit for en eller to personer som skal surfe litt og se litt netflix eller annen streaming, men man må kanskje innpasse seg med at nettet ramler ut noen minutter i den travleste underholdningsperioden.

Til tyngre bruk, gaming, flere samtidige video streamere, familie på 4+ og lignende så blir det kjipe greier. Man kommer aldri utenom ulempene med trådløst, at lufta er et delt medium og særdeles sensitivt for forstyrrelser.

[TheKims]

Jeg har fiber gjennom GlobalConnect og betaler 398 for 1000/1000 linje. Hadde mobilt bredbånd før og det var ikke en veldig god opplevelse. Hastigheten varierte voldsomt igjennom døgnet og slet med mye pakketap og høy ping. Jeg hadde gladelig betalt ekstra for fiber fremfor trådløst bredband.

[Woff]

Erlend0_o skrev (19 minutter siden):

en selger som kom til døra mi for å selge mobilnett istedenfor fiber sa at det var begrenset med antall ledige plasser

Svarte jeg i din tråd? Husker ikke, men har i dag fiber 150/150 fra Eidsiva bredbånd. De leverer NESTEN riktig hastighet, men jeg klager av og til da hastigheten konsekvent er på 147 ned..
Jeg fikk besøk av en selger fra Telia som skulle selge meg mobilnett og det var jo ikke måte på alle besparelsene han lovte.
Jeg hadde svineriet en helg før jeg bestilte tilbake fiber, så dårlig vare burde det vært forbud mot!
Og ja, oppkoblingen fungerte den, men tiden dette tar må folk bare se selv for å tro det! Det var så elendig at jeg fikk nesten nervøst sammenbrudd! (Satt litt på spissen der.)
Akkurat nå fikk jeg 146 Mb ned med Ping: 6 ms |ISP Speed Potential: 103% som er absolutt hva jeg kan leve med..

[Deimos_Anomaly]

Erlend0_o skrev (26 minutter siden):

Definisjonen av en flopp er vel et produkt som er forventet å gjøre det bra for å så mislykkes tidlig i livsløpet. Så nei fiber er ikke en flopp. Men for mange er muligens et bra alternativ med mobilnett. Laget en tråd om å bytte til mobilnett fra fiber for et par uker siden. Mange hadde gode erfaringer med mobilnett, men den har høyere ping og noe ustabilt nett hastighet. Men vis du bruker den til nettsurfing og streaming er det et bra alternativ.

Edit. En liten ting en selger som kom til døra mi for å selge mobilnett istedenfor fiber sa at det var begrenset med antall ledige plasser. For at mobilnett skal fungere bra er det et begrenset antall brukere som kan være på. Dette er ikke et problem med fiber så vidt jeg vet

Ping var helt OK når det fungerte skikkelig, ~5-10ms høyere enn jeg har med fiber, men stabiliteten var ikke der.

Og ja, det er begrenset kapasitet per basestasjon for installert trådløst bredbånd, så hele nabolaget kan ikke ha det.

[simen929]

Jeg har Starlink og lever fint med det.

Årsaken var at jeg får opp mot 250mbit nedlastninghastighet mot 10mbit som telenor kunne levert via 5g. Fiber var ikke mulig å få til.

Synes prisen jeg betaler 569/mnd er helt OK. Gikk fra å ha fiber med 300/300 til Starlink. Eneste det merkes noe særlig på er spilling, og da hovedsakelig FPS.

[kremt]

Hadde gladelig byttet fra telenor til 899/mnd mot noe til 400-500 med følgende kriterie: Stabil fart i området minst 20-50 mbit, minst 300 gb per måned, oppfart ikke viktig. Noen kandidater?

[Trulss]

Fiber fremstår som en flopp, særlig når prisene er tatt med i beregning. At det muligens er bedre er det vel liten tvil om, men med alle mine år hvor jeg har kjørt mobilt er det aldri vært problemer. Mulig jeg har vært heldig med plassering av bolig.

[Nedward]

Trådløst bredbånd har en helt annen kvalitet enn fiber og skal dekke et helt annet behov. Tilgjengelig båndbredde er svært avhengig av total pågang og du må betale ekstra for prioritet. Star link oppgir hastigheten til å være 25 - 220 mbit/s, oftest over 100. Ville følgelig tatt tallene med en klype salt. I tillegg er det flere parametre enn hastighet, forsinkelse og tilgjengelighet som ikke er oppgitt. Fiber er hastigheten du betaler for, punktum. Du kan selvfølgelig oppleve at hvis alle brukerne i nærområdet laster ned for fullt, så blir hastigheten din degradert. Men den problemstillingen er såpass sjelden at du neppe finner noen tråder om det her på forumet.

Det er rett og slett to vidt forskjellige teknologier, som skal dekke helt forskjellige behov. Å kalle fiber en flopp fordi det koster mer enn f.eks. Starlink er skivebom. I så måte er Porsche en flopp og Lada en suksess. Men jeg tror ikke du er enig i det utsagnet.

Endret 13. juni av Nedward

[Penny]

Jeg har jobbet med trådløs dataoverføring i nokså mange år, og min konklusjon er at jeg velger kabel der dette er mulig og det ikke er snakk om en utpreget råtten kabelløsning som ligger generasjoner bak det trådløse alternativet, som feks TV-coax.

[Sjørøver]

Ja, det er synd at fiber er blitt så dyrt. Nei, mobilt bredbånd kan ikke konkurrere. 

[vidor]

Ironisk nok var internett over TV-coax for min del på 60 MBPS bedre enn 1000/1000 på fiber. Tynet vel ut 6,6 MB/s over coax og får max ca 10,5 MB/s i praksis på fiber.

Kjernenettet på coax var også betydelig bedre enn det jeg fikk på fiber.

En periode brukte jeg 4G trådløst nett men jeg ventet på fiber og det hadde jeg nok beholdt om jeg kunne brukt det på samme måte som coax/fiber.

Endret 13. juni av vidor

[freedomseeker]

Hva er det som ikke har blitt dyrt...

[Nedward]

vidor skrev (2 timer siden):

Ironisk nok var internett over TV-coax for min del på 60 MBPS bedre enn 1000/1000 på fiber. Tynet vel ut 6,6 MB/ sover coax og får max ca 10,5 MB/s i praksis på fiber.

Kjernenettet på coax var også betydelig bedre enn det jeg fikk på fiber.

En periode brukte jeg 4G trådløst nett men jeg ventet på fiber og det hadde jeg nok beholdt om jeg kunne brukt det på samme måte som coax/fiber.

Det er nok leverandøren din som er kjip. Men at fiber er unødvendig dyrt er åpenbart. Det er knapt konkurranse i fibermarkedet. Mulig situasjonen er annerledes i de store byene i Norge, at leverandører kan levere tjenester på tvers av infrastruktureiere. Men jeg vet ikke. Inntrykket er at prisene reflekterer lokale monopol. Samtidig ser jeg at den lokale leverandøren har gode overskudd, men ikke på et usmakelig nivå, samtidig som dem har investert en del i å erstatte coax med fiber uten at kundene har måttet betale (direkte) for byttet. Det er rett og slett vanskelig å si. Kanskje dem om noen år har obskøne overskudd, når investeringssyklusen er over.