Høyesterett skal nå vurdere muse-drap..

[Mannen med ljåen]

Hadde ikkje vært nødvendig å anke til Høyesterett hvis en lavere rettsinstans klarte å frikjennes henne. 

Jeg korrigerer meg selv:

At en sak om skadedyr og ei hjemmelaget musefelle i det hele tatt havnet i retten er en skandale. Ille nok at politiet gikk videre med det.

[trikola]

Om jeg husker rett fra mange år tilbake da vippefellen kom så var det en viktig regel hva slags væske som skulle brukes (over vannet). Huske ikke hvilken, men poenget med denne var at den var en del lettere enn vann slik at dyrene ikke greide å flyte/svømme i den og druknet umiddelbart. Vann har i alle fall ikke denne egenskapen og jeg tror heller ikke frostvæske.

Sorry om dette ble skrevet før - har ikke fulgt med så nøye her.

Endret 26. juni av trikola

[Mannen med ljåen]

Bensin er lettere enn vann, men har andre ulemper, som eksplosjonsfare. Diesel, kanskje? Eller matolje? Eller Zalo? Jeg bare gjetter.

Jeg tror alle vet at det er vann med frostvæske som virker.

Endret 26. juni av Mannen med ljåen

[RRhoads]

trikola skrev (5 minutter siden):

Om jeg husker rett fra mange år tilbake da vippefellen kom så var det en viktig regel hva slags væske som skulle brukes (over vannet). Huske ikke hvilken, men poenget med denne var at den var en del lettere enn vann slik at dyrene ikke greide å flyte/svømme i den og druknet umiddelbart. Vann har i alle fall ikke denne egenskapen og jeg tror heller ikke frostvæske.

Sorry om dette ble skrevet før - har ikke fulgt med så nøye her.

Slik jeg forstår det, så var frostvæsjen der for at vannet ikke skulle fryse. Tror det kanskje var kaldt der fella var plassert.

[trikola]

RRhoads skrev (2 minutter siden):

Slik jeg forstår det, så var frostvæsjen der for at vannet ikke skulle fryse. Tror det kanskje var kaldt der fella var plassert.

I dette tilfelle, ja.

Men den gangen for mange år siden... Sikkert lett å finne en væske som er både frostsikring og lettere enn vann.

[Svein M]

Jeg tror poenget er at når de detter i en bøtte med vann så kommer de seg ikke ut og dermed vil de til slutt drukne.

Alle feller med drukning av dyr er forbudt: https://osloskadedyrkontroll.no/er-det-lov-a-drukne-mus/

[shockorshot]

11 minutes ago, Svein M said:

Jeg tror poenget er at når de detter i en bøtte med vann så kommer de seg ikke ut og dermed vil de til slutt drukne.

Alle feller med drukning av dyr er forbudt: https://osloskadedyrkontroll.no/er-det-lov-a-drukne-mus/

Tja ville ikke sagt at alle feller med drukning av dyr er forbudt, bruk av fiskegarn er ganske så utbredt i dette landet og det et ikke uvanlig at det drukner dyret det fanger.

Endret 26. juni av shockorshot

[mobile999]

Mannen med ljåen skrev (43 minutter siden):

Biltema har hatt denne fella lenge:

Den fella vipper ikke opp igjen etter at den har tatt en stk. mus.

[RRhoads]

trikola skrev (30 minutter siden):

I dette tilfelle, ja.

Men den gangen for mange år siden... Sikkert lett å finne en væske som er både frostsikring og lettere enn vann.

Parafin f.eks

Går også an f.eks å pumpe inn luft i bunn slik at vannet/glykolblandingen bobler. 

Endret 26. juni av RRhoads

[Zepticon]

Kron skrev (4 timer siden):

Riktig avgjørelse. Mus er skadedyr. Dette blir nok en viktig dom i lang tid fremover for lignende saker.

Det dyret som objektivt gjør mest skade her i verden er Homo Sapiens. Sånn bare for perspektivet sin del.

[Zepticon]

Milhouse85 skrev (6 timer siden):

Jeg er ganske sikker på at Høyesterett er mer kvalifisert til å avgjøre en slik sak, enn det du er. 😜 

Kvalifisert? Meg bekjent består høyesterett av jurister, ikke biologer eller veterinærer. Det betyr at de overhode ikke har noen relevante kvalifikasjoner i dette spørsmålet, og heller benytter seg av eget moralsk kompass. Dette kompasset har vært i drift i et havlt århundre, og er moden for utskiftning.

Dommen er en skandale da man i dag får straff for å drukne kattunger, men ikke mus. Det er ingen prinispiell forskjell i en katt og en mus evne til å føle frykt eller smerte. Men regner med at om vi hadde presentert disse ærede dommerne med bilder av et kull setter valper i en bøtte med frostvæske så hadde dommen fått et annet utfall.

Rotter og mus kan man altså gjøre som man vil med, fordi de er stygge og ekle.

[sedsberg]

De sprer sykdom, død og fordervelse.

[Zepticon]

sedsberg skrev (2 minutter siden):

De sprer sykdom, død og fordervelse.

Hvem? Rattus Norvegicus eller Homo Sapiens?

[frohmage]

Zepticon skrev (18 minutter siden):

Dommen er en skandale da man i dag får straff for å drukne kattunger, men ikke mus. Det er ingen prinispiell forskjell i en katt og en mus evne til å føle frykt eller smerte.

Fordi de er pattedyr, mener du? Bør katter som jakter mus avlives på samme måte som hunder som jakter rådyr?

[sedsberg]

2 minutes ago, Zepticon said:

Hvem? Rattus Norvegicus eller Homo Sapiens?

De små gnagerjævlene.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Zepticon skrev (29 minutter siden):

Det dyret som objektivt gjør mest skade her i verden er Homo Sapiens. Sånn bare for perspektivet sin del.

Du mener homo sapiens sapiens, sånn bare for få det helt riktig.

[Aiven]

Svein M skrev (1 time siden):

Jeg tror poenget er at når de detter i en bøtte med vann så kommer de seg ikke ut og dermed vil de til slutt drukne.

Alle feller med drukning av dyr er forbudt: https://osloskadedyrkontroll.no/er-det-lov-a-drukne-mus/

Det er korrekt at det er forbudt.

Jeg mener dog det er en formildende omstendighet i denne saken at det var svært kaldt. Det vil etter mitt skjønn korte ned lidelsen til dyret fra opp mot en halv time til ned mot noen få minutter, siden musa vil få hypotermi nokså kjapt. Vesker med mange minusgrader er ikke å spøke med, spesielt ikke for så små dyr.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Aiven skrev (7 minutter siden):

Det er korrekt at det er forbudt.

Jeg mener dog det er en formildende omstendighet i denne saken at det var svært kaldt. Det vil etter mitt skjønn korte ned lidelsen til dyret fra opp mot en halv time til ned mot noen få minutter, siden musa vil få hypotermi nokså kjapt. Vesker med mange minusgrader er ikke å spøke med, spesielt ikke for så små dyr.

Er det forbudt? Er ikke en konsekvens av denne høyesterettsdommen at dette er helt lovlig å bruke, i hvert fall når det angår mus. Nå er det mye utdatert informasjon rundt dette, som må oppdateres etter denne dommen.

Endret 26. juni av Kron

[Aiven]

Kron skrev (1 minutt siden):

Er det forbudt? Er ikke en konsekvens av denne høyesterettsdommen at dette er helt lovlig å bruke, i hvert fall når det angår mus. Nå er det mye utdatert informasjon rundt dette, som må oppdateres etter denne dommen.

Jo, det stemmer vel antakelig. Bør vel evt. lese dommen for å se hva de har tenkt.

[likferd]

2 hours ago, Svein M said:

Jeg tror poenget er at når de detter i en bøtte med vann så kommer de seg ikke ut og dermed vil de til slutt drukne.

Alle feller med drukning av dyr er forbudt: https://osloskadedyrkontroll.no/er-det-lov-a-drukne-mus/

Nå har vi en høyesterettsdom på at det IKKE er forbudt. Linken din er fra et firma som snakker ned den eneste realistiske måten å bekjempe store mengder mus på, fordi de selv ønsker kunder.

 

Quote

følge dyrevelferdsloven er det ulovlig å påføre dyr lidelse eller etterlate dyret i hjelpeløs tilstand. Drukning er både å sette dyret i en hjelpeløs og smertefull tilstand. Derfor er det forbudt.

Det samme gjelder gift. Så kan vel ikke oslo skadedyrkontroll ta på seg flere kunder heller da, gitt. Eventuelt kan vi komme fram til det samme som høyesterett, at de fleste norske lover, inkludert dyrevelferdsloven, krever en solid dose skjønn i tolkingen. Og at ikke alle dyr er like.

Endret 26. juni av likferd