Høyesterett skal nå vurdere muse-drap..

[Skeptikus]

En kvinne på Vestlandet får i dag (meldtes det i morges på NRK-nyhetene) sin sak opp for høyeste domstol i det merkelige landet Norge.  På landsbygda der hun bor (driver visst et gårdsbruk) der var området slik at både uthus og våningshus støtt og stadig ble nærmest invadert av museflokker som gjorde betydelig  skade (og var selvfølgelig utrivelig å bli utsatt for).  Så fant den innovative kvinnen opp en "Reodor Felgen-aktig innretning som førte til at hundrevis av mus over tid druknet i et spann med vann, og tilsatt frostvæske var det visst.  Dette ble kjent, og kvinnen ble anmeldt for "dyremishandling".  Det endte opp i rettsvesenet med en bot på hele ca. kr 6000,- (var det vel?).  Den modige og oppfinnsomme kvinnen nektet å godta denne komiske dommen, og så balet det på seg videre til lagmannsrett, og ble dømt der også.  Hun nektet fortsatt å godta dommen.  Så har dette altså endt opp helt i Høyesterett.  At det går an.  Har virkelig  ikke norsk Høyesterett viktigere problemer å vurdere?  Køen av svært viktige saker er sikkert lang også der, skulle man tro, ref. ventetiden på at rettsaker kommer opp i lavere domstoler.

Jeg har sett mus som har fått i seg muse/rottegift og hvor den pga. forgiftning bare såvidt beveger seg, før den peiler seg inn mot kratt for der å krepere av giften.  Og ordinære musefeller er salgsvare, hva slags pinefull død opplever ikke mus der de f.eks. i kjellere har sittet fast etter ene foten f.eks., og etter noen tid krepert i fella?

Drukning er nok en meget rask (og "human") død i forhold.  Kan rettsvesenet virkelig være så påvirket kanskje av ekstreme dyrevernere at da også Høyesterett  finner at drukning av mus blir ulovlig?  Kjenner jeg systemet rett, skulle det ikke forundre meg om det ender slik.  I dagens Norge. 

Synspunkter på denne problematikken?

Endret 13. juni av Skeptikus

[big_glasses]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/JbEdqj/musemassakre-i-hoeyesterett-doede-mus-overalt

VG artikkel til saken. 

Interresant variant av "få i bøtte"-feller, man får kjøpt "vippe-variant" av det på butikken

 

Liker ikke mus, og de er skadedyr så har ikke noe i mot at de dør. Så stiller meg ikke noe mer til den saken

[Skeptikus]

big_glasses skrev (7 minutter siden):

Liker ikke mus, og de er skadedyr så har ikke noe i mot at de dør. Så stiller meg ikke noe mer til den saken

Nei, det er vel ikke så mye mer vi "observatører" til alt det latterlige i dagens norske samfunn) kan gjøre, så det var jo noe dette også, big glasses.  Går man inn på hjemmesiden til Høyesterett, så skulle det visst være mulig å følge denne rettsaken direkte. 

(Kunne vært virkelig interessant å følge direkte i dag, men jeg får opp bare et stillbilde fra lokalet der, - kanskje pause?, eller noen her som vet hvordan få inn overføringen i tilfelle?).

[big_glasses]

7 minutes ago, Skeptikus said:

(Kunne vært virkelig interessant å følge direkte i dag, men jeg får opp bare et stillbilde fra lokalet der, - kanskje pause?, eller noen her som vet hvordan få inn overføringen i tilfelle?).

Bedre lykke enn meg, får ikke lastet inn siden i det hele tatt

[Erlend0_o]

Er godt at rettsapparatet bruker ressurser på de viktige sakene. 🙄

Vil tro de dør like fort i frostvæske som gift, er ikke akkurat humant det heller

[sofiemyr]

Snart er det vel inhumant å drepe iberiasnegler også....

[ParadiseCity]

Hadde jeg vært en mus hadde jeg tatt den bøtta der enn å bli fanga av en katte. 

[The Avatar]

Det høgsterett skal ta stilling til er vel om denne fella er lovleg etter dyrevelferdslova:

Sitat

Avliving av dyr og håndtering i forbindelse med avlivingen skal skje på dyrevelferdsmessig forsvarlig måte. Den som benytter bedøvings- eller avlivingsutstyr, skal påse at dette er egnet og vedlikeholdt.

Då er det eigentleg to spørsmål. Det fyrste er om drukning er dyrevelferdsmessig forsvarlig, og for å vurdere om det er forsvarleg så er det vel rimeleg å sjå til kva alternative måtar som var tilgjengelege.

Det andre spørsmålet er om avlivingsutstyret er egna eller ikkje. Det at fella var heimelaga skal nok ikkje ha så stor betydning, så det fell nok tilbake til det fyrste spørsmålet om ei drukningsfelle er lovleg eller ikkje.

Det at det var innblanda frostvæske (glykol) i vatnet skal etter mitt sin ikkje bety stort. I beste fall så er glykol eit stoff som gjer at ein fell i djup søvn og at stoffet blir tatt hurtig opp via hudkontakt. Eg ser i store norske leksikon at dyreforsøk har vist at dyr tek mindre skade av stoffet enn mennesker, men eg vill nok argumentert at det er eit par hakk betre for dyrevelferden at musene drukner i ei væske som også er bedøvande enn om det hadde vært berre reint vatn.

Og sjølv om vi på ingen måte har ein fasit så har det ofte blitt sagt at drukning er ein av dei mindre smertefulle måtane å døy på, om mekanisk knusingsskade er særleg meir human måte å drepe mus på kan nok diskuterast, men der er sjølvsagt ein raskare avlivingsmetode.

 

Sjølv om høgsterett heilt sikkert ikkje kjem til å vurdere dette, så lurer eg på om det er slik at denne fella hadde vært heilt innafor lova dersom det ikkje var vatn i den, slik at musene berre vart fanga i bøttene og så drept på anna måte nokre dagar seinare?

[Abigor]

1 hour ago, Skeptikus said:

Den modige og oppfinnsomme kvinnen nektet å godta denne komiske dommen

Du legger en del følelser i innlegget ja.

[Tronhjem]

Erlend0_o skrev (55 minutter siden):

Er godt at rettsapparatet bruker ressurser på de viktige sakene. 🙄

Vil tro de dør like fort i frostvæske som gift, er ikke akkurat humant det heller

Dette handler om dyrevelferd og grensene for hvor mye lidelse vi mennesker (lovlig) kan tillate oss å påføre skadedyr som skal avlives. Det er etter mitt syn en vikitg sak.

Både for de dyrene dette gjelder og for humanismen. Hvordan vi oppfører oss mot våre  medskapninger forteller mye om hvem vi er - og kan derfor få betydning for/smitte over på hvordan vi behandler hverandre. 

Endret 13. juni av Tronhjem

[Rune_says]

Gode argument fra Elden om at "dyr" i loven p.t. inkludrer alt fra pattedyr til blekksprut og honningbier.  Alle mennesker som ser et skadet dyr skal etter loven forsøke å hjelpe det, men åpenbart må tolkningen ift dyrevelferd begrenses i forhold til type dyr. (Du ringer ikke Mattilsynet og melder om skadet bie f.eks. selv om det i lovens tekst er "dyr")

Videre var jo betraktningen rundt rotenon (gift i elver som dreper alle dyr på en ikke nødvendigvis smertefri måte) interessant. Rotenon tillates jo.  Og det samme med at dette er en lov som må sees på fra menneskets syn. Det er en lov for mennesker og ikke implisitt at dyr har samme verdi som mennesker - da ville en som tar livet av et annet menneske for å redde et dyr kunne påberope seg nødverge.

Ellers synes jeg det var interessant at bruken av frostvæske var kun for å holde vannet isfritt - det var -20C utendørs og ikke særlig varmere på låven.  Bør være ganske rask og human avlivning m.a.o. i forhold til at rottegift gjør at mus/rotter forblør innvendig over flere dager.  Bøtten ble tømt for døde mus/rotter hver 2-3 time, så det er avklart at det ikke var over døgn som med gift.

[WiiBoy]

1 hour ago, Skeptikus said:

Kan rettsvesenet virkelig være så påvirket kanskje av ekstreme dyrevernere at da også Høyesterett  finner at drukning av mus blir ulovlig?  Kjenner jeg systemet rett, skulle det ikke forundre meg om det ender slik.  I dagens Norge. 

Synspunkter på denne problematikken?

Jeg synes ditt syn på rettsvesenet og rettsstaten er farlig. Du godtar ikke dommer som ikke passer ditt syn/din oppfatning, så derfor er Tingretten og Lagmannsretten korrupt. Potensielt også Høyesterett, dersom de går mot det du vet. 

Dessuten så skyter du deg også litt i foten siden saken nå får en tredje runde. Det betyr jo nettopp at rettsinstansene ser problemstillingen, og trenger en høyere avklaring. Hadde dette vært et korrupt system, så ville jo saken vært endelig avgjort etter første runde.

Dyrevelferd er viktig. Det berører ikke bare dyrene som utsettes for det, men det former også samfunnets syn på andre levende vesener. Det at vi skal bruke vår kompetanse og teknologi til å avlive på en mest mulig skånsom måte burde være en selvfølge.

Jeg kunne helt fint gjort det samme som kvinnen i saken, for jeg er litt dritt lei mus. Dersom jeg hadde blitt tatt, så hadde jeg vært enig i at man ikke skal gjøre sånn (selv mot mus) og at det jeg gjorde var feil, betalt boten og saken hadde vært ferdig.

Endret 13. juni av WiiBoy

[Rune_says]

Ikke så relevant for saken kanskje, men mange videoer på Youtube - spesielt fra Australia der bøtte-metoden er mye brukt - rett og slett pga mengden mus/rotter 

 

Endret 13. juni av Rune_says

[Brother Ursus]

Det er veldig mange metoder for avliving som skulle vært forbudt. Det gjelder mus og rotte- gift, men også i egg og fjærkre- industriene f.eks, hvor ungfugler kvernes levende eller kveles med gass, som tar veldig lang tid og skaper ekstrem panikk.

[The Avatar]

Det er ikkje nødvendigvis at jakt er så veldig dyrevelferdsmessig forsvarleg måte å avlive dyr på heller. Blir nok krav til at elgen må fangast levande i snarefelle og berre kan skytast etter at elgen har blitt neddopa av vetrinær.

[Auto Asmodeus]

Har noen sett hva rottegift gjør med gnagere? De skriker i smerte mens de sakte blør ut innvendig. Dette tar noen dager.

Eller en katt som biter av noen kroppsdeler og lar musa løpe rundt med tarmene slepende etter seg.

Men for all del - la oss nekte folk å drukne skadedyr i en bøtte. Jeg ville også valgt bøtta ti av ti ganger.

PS. Får håpe at mattilsynet ikke finner ut om ekorn-katapulten jeg lagde på hytta.

[Duriello]

Auto Asmodeus skrev (4 minutter siden):

 

PS. Får håpe at mattilsynet ikke finner ut om ekorn-katapulten jeg lagde på hytta.

Wtf? 🤣

Tell me more på pm?

(Kun av nyskjerrighet på hva dette er, hvordan det funker, og why,)

Endret 13. juni av Duriello

[Skeptikus]

Abigor skrev (1 time siden):

Skeptikus skrev (2 timer siden):

Den modige og oppfinnsomme kvinnen nektet å godta denne komiske dommen

Du legger en del følelser i innlegget ja.

Vel, ikke mer "følelser" enn  å si som så  at jeg synes hun jo var/er modig som i det hele tatt  tør å ta saken videre i rettssystemet, det er sannelig ikke bare bare i dag gitt,  ref. dette med gjennomgripende "moderne holdninger" i storsamfunnet  til div. i vår tid..  Kostbart er det også selvfølgelig .  (Det er vel forresten muligens  stort sett samme Høyesterett som litt utenom hva Stortingsflertallet vitterlig har gått inn for/bestemt mht. straffefrihet for antall gram marihuana f.eks. ungdommer kan "ha i lomma", bare man sier det er til eget bruk? Noe som kom opp i forbindelse med den opphetede debatten rundt rusreformen for et par år siden, var det ikke slik at Høyesterett "skar igjennom" som det het, og at retten viste til inntrykket de hadde fra noe de mente var Stortingets "egentlige vilje" i denne forbindelse?  En digresjon, ja vel, men en grunn til at jeg er skeptisk til utfallet også i denne saken der).

At hun var rel.  oppfinnsom mht. felle-konstruksjonen, det står jeg ved. (Selv om man jo har hørt om noe lignende før også).  Frostvæsken hadde vel forresten også den funksjon at vannet ikke frøs  i karet/bøtta/spannet på vinterstid i f.eks. kalde uthus der på bruket.

Taper hun, så får man håpe at det kanskje kunne åpnes en spleis for henne også når man har sett hvor mye rart det har til tider vært åpnet for slike tiltak i andre saker (småbrukerkona  hadde forresten tatt den lange turen  fra Vestlandet og til Tigerstaden for å være til stede i retten i dag).

 

[Auto Asmodeus]

Duriello skrev (11 minutter siden):

Wtf? 🤣

Tell me more på pm?

(Kun av nyskjerrighet på hva dette er, hvordan det funker, og why,)

Done. Glemte why: de spiste all fuglematen, og begynte å trakassere hunden vår.

[Skeptikus]

Auto Asmodeus skrev (22 minutter siden):

PS. Får håpe at mattilsynet ikke finner ut om ekorn-katapulten jeg lagde på hytta.

Forskjell på hvordan man stiller seg til dyr gitt, selv prøver jeg av og til snarere å lokke ekorn til meg med div. antatte godsaker.  Blir i godt humør av å se disse nydelige små dyrene jeg for min del, som jeg ikke kan skjønne gjør noen skade eller fremstår som "ekle" heller.  Ja til ekorn-bevegelsen?