Banken godkjenner ikke e-takst på huset?

[Morten_Ols92]

Hei. Har fått megler til å vurdere huset vårt og gitt e-takst, men banken mener at den gir "faretegn" på at det er for høy takst. De ønsker å sende en annen megler for second opinion før de gir finanseringsbevis. Er dette normalt? Vår megler ble så klart kjempesint, ettersom banken verken kjenner til området eller de oppgraderingene som vi har gjort på huset. 

[MailMan13]

Det er normalt at de vurderer realismen i en takst. Er det gitt en takst som avviker mye fra statistisk normalt prisnivå i området så vil det reise noen flagg automatisk.

Det er også en kjent sak at meglere gjerne setter en høy takst for å være grei om man vet det er til opplåning eller refinansiering. Hvis det har skjedd på en eiendom som allerede ligger høyt i verdi sammenlignet med normalen for området den ligger i så kan nok det ha fått en bjelle til å ringe hos banken.

Endret 12. juni av MailMan13

[kremt]

Har hørt om slike tilfeller før. I visse områder kan det være at markedet er på tur til å kjøles ned og objekter blir liggende usolgt, da blir det uinteressant med en høy papirverdi for banken, de ønsker trolig nærmere en pris boligen kan selges for. Dette har nok vært praktisert litt ulikt, enkelte meglere spør bare "hvor høy takst trenger du?" så setter de bare en cirka sum som er sånn passelig.

Jeg ser at enkelte markeds segmenter innen bolig nå er det omtrent full stans i omsetning, selgere forventer pristoppen som var for 2 år siden + 10-20 %, kjøpere må finansiere dette og klarer det ikke på dagens priser og rente. Da stopper det opp og objekter blir liggende ute, sett enkelte som har vært av og på markedet i 2-3 år allerede. Da kan det være at kjøperne har satset for mye når de har kjøpt, gjort for dyre oppgraderinger etc. Et hus i nærheten ble annonsert for 8.99, solgt etter 3-4 måneder til 7.6. Et annet ble solgt umiddelbart i klassen rundt 5 mill, men enda det var minst 15 interessenter på visning ble prisen noen hundretusen under takst. Jeg tror de fleste er tjent med at taksten er noenlunde realistisk, det er heller ingen automatikk i at alle boliger øker 10 % hvert eneste år, da vil ingen ha råd til slutt. 

[Morten_Ols92]

Update: banken klarte ikke å skaffe megler (fordi vi har signert med en allerede), så de aksepterer det ikke og baserer seg på sine "statistikker" og gir 2 mill under i finanseringen uten å ha sett huset og alt som vi har pusset opp. Er dette egentlig lov?

[Salvesen.]

Hvorfor sjekker du ikke bare med en ny bank om du er missfornøyd?

[Civilix]

Morten_Ols92 skrev (10 minutter siden):

Update: banken klarte ikke å skaffe megler (fordi vi har signert med en allerede), så de aksepterer det ikke og baserer seg på sine "statistikker" og gir 2 mill under i finanseringen uten å ha sett huset og alt som vi har pusset opp. Er dette egentlig lov?

Du har lov til å velge en annen bank hvis du ikke er fornøyd med den du har, 

[Morten_Ols92]

1 minute ago, Salvesen. said:

Hvorfor sjekker du ikke bare med en ny bank om du er missfornøyd?

Allerede i gang  

Edit: var bare nysgjerrig på reglene rundt dette.

Endret 12. juni av Morten_Ols92

[kremt]

Man kan "pusse opp" mye uten at det egentlig øker verdien noe særlig. Verdi settes ut fra kvadratmeter på huset og statistikk for solgte hus i området. Skal du ha høy verdi for å få lavere rente, refinansiere eller noe annet? Husk at du gjør deg selv en bjørnetjeneste dersom du skal kjøpe deg oppover og tror huset er verdt 2 mill mer enn det egentlig er. 

[WiiBoy]

49 minutes ago, Morten_Ols92 said:

Update: banken klarte ikke å skaffe megler (fordi vi har signert med en allerede), så de aksepterer det ikke og baserer seg på sine "statistikker" og gir 2 mill under i finanseringen uten å ha sett huset og alt som vi har pusset opp. Er dette egentlig lov?

Mener du at det er en eller annen lov som skal tvinge en privat bank til å låne deg penger basert på hva en ansatt i et annet privat selskap har konkluder med selv om de er uenige?
 

[Herr Brun]

Så lenge banken ikke diskriminerer, altså legger vekt på faktorer som det er ulovlig å legge vekt på (rase, kjønn, religion osv.) så har banken naturligvis lov til å utøve kreditthåndverk slik banken selv ønsker. Du har ikke krav på å få låne så mye penger du vil. 

[MailMan13]

13 hours ago, Morten_Ols92 said:

Allerede i gang  

Edit: var bare nysgjerrig på reglene rundt dette.

Regelen er at det ikke kan gis lån på mer enn 85% av eiendomens verdi etter en forsiktig vurdering. Det er banken, ikke meglers, ansvar ovenfor myndighetene at det blir riktig.

Alle begrensingene i finansavtalelov og forskriften er oppad. Det er ingen lov eller forskrift som stopper bankene fra å på  egenhånd bestemme å låne ut mindre penger, eller kreve høyere sikkerhet.

Skal også sies at mellomfinansiering av eiendom sannsynligvis det mest risikable produktet som er lovlig å tilby privatpersoner, så at banken er mer forsiktig her enn med andre kreditter strengt tatt både bra og forståelig.

Endret 13. juni av MailMan13

[Eskove]

Morten_Ols92 skrev (14 timer siden):

Allerede i gang  

Om det er mellomfinans du driver med så vær obs på at mange banker ikke er glad i å være med på noe slikt om dem ikke har det originale lånet på det gamle huset.
Så kan være utfordrende å finne ny bank.
Du klarer sikkert å finne en men kan hende du må kontakte noen ekstra banker.

Jeg skjønner godt at en bank ikke stoler på en megler om kvadratmeterprisen er merkbart høyere en omkringliggende bygninger.
Banken skal sikre sine investeringer, og i dagens boligmarked svinger prisene fra dag til dag.

Det er mange eksempler på at folk ikke får det megleren mener man burde få.

[Nedward]

Morten_Ols92 skrev (17 timer siden):

Hei. Har fått megler til å vurdere huset vårt og gitt e-takst, men banken mener at den gir "faretegn" på at det er for høy takst. De ønsker å sende en annen megler for second opinion før de gir finanseringsbevis. Er dette normalt? Vår megler ble så klart kjempesint, ettersom banken verken kjenner til området eller de oppgraderingene som vi har gjort på huset. 

 

Morten_Ols92 skrev (14 timer siden):

Update: banken klarte ikke å skaffe megler (fordi vi har signert med en allerede), så de aksepterer det ikke og baserer seg på sine "statistikker" og gir 2 mill under i finanseringen uten å ha sett huset og alt som vi har pusset opp. Er dette egentlig lov?

 

Morten_Ols92 skrev (14 timer siden):

Allerede i gang  

Edit: var bare nysgjerrig på reglene rundt dette.

Kort historie:

Jeg kjøpte et hus i 2016 med 100% belåningsgrad. Fikk lån og topplån. Noen måneder senere snakket jeg med banken (den lokale) om å låne mer for renovering og oppgradering. Fikk da beskjed om at jeg trengte en forhåndsverdivurdering.

Som sagt, som gjort, jeg kontaktet en megler og han kom. Det megleren ønsket å vite var hva formålet var og om jeg hadde en "fjernbank" sånn som f.eks. Sbanken eller en lokalt forankret bank. Det hadde noe å si i forhold til hva han kunne gjøre, da Sbanken forholder seg i mye større grad til statistikk. Jeg har vanskelig for å tro at ikke rådgiveren i banken viste om dette, da det var rådgiveren som foreslo den navngitte eiendomsmegleren. Kort oppsummert fikk jeg en svært optimistisk forhåndsverdivurdering og fikk låne mer, på bedre vilkår enn det jeg opprinnelig hadde.

Så det banken din er obs på er at dette faktisk forekommer, for det gjør det. Om det har skjedd i ditt konkrete tilfelle er umulig for noen av oss å si med den begrensede informasjonen vi har. Men du har vel selv en viss formening om hva huset kan være verdt utfra hva som blir solgt i området. Jeg vil tro at banken også har en viss oversikt. Hvis du har en eller annen lokal bank, så kan det være verdt å ta en snakk. Men jeg har en mistanke om at det jeg fikk til i 2016 ikke er like enkelt å repetere i dag. Og det kan jo hende at den banken du bruker rett og slett er helt ignorante ovenfor lokale forhold som gjør at din eiendom er verdt mer enn statistikken skulle tilsi og faktisk er omsettelig til den prisen. Prøv en annen bank.

 

[wampster]

Nedward skrev (På 13.6.2024 den 9:39 AM):

Kort historie:

Jeg kjøpte et hus i 2016 med 100% belåningsgrad. Fikk lån og topplån. Noen måneder senere snakket jeg med banken (den lokale) om å låne mer for renovering og oppgradering. Fikk da beskjed om at jeg trengte en forhåndsverdivurdering.

😱😱😱

[Nedward]

wampster skrev (1 time siden):

😱😱😱

Akkurat dét var ganske normalt på den tiden. Det var ingen utlånsforskrift som krevde egenkapital. Å låne mer for å renovere og oppgradere øker verdien. 

Det er vel resten av den saken som ikke er helt etter boken. Men jeg driter i det. Det var bankmannen som pekte meg i riktig retning og jeg kom økonomisk ganske godt ut av det.