Ytre høyre bølge i EU valget....

[Hjelperytter]

Støtter det som flere skriver her. Innvandring fra land med æreskultur har ødelagt Sverige og andre land, men politikere og de etablerte elitene i landene lever i sine lukkede verden.  Folket viser sin mening gjennom valg, og så kommer eliten med nedlatende kommentarer. 

Medier skriver stadig om 1930 tallet. Fascismen vokste seg store sammen med Sosialisme/kommunisme. I dag har venstreekstremiste bevegelser dominert med sin innvandringspolitikk, kjønnsbevegele, miljøbevegelsen. Men disse venstreekstreme bevegelsene er blitt normalisert i blant annet Norge. Som motreaksjon kommer høyreekstremister.

 

Europa må lære av Danmark, veldig streng innvandringspolitikk/steng grenser for folk fra land med æreskultur kombinert med sosialdemokrati for velferdssamfunnet etc.  

[Rudde]

Brother Ursus skrev (1 time siden):

Kriminalitet fra falske asylanter er svært ute av kontroll i mye av EU, og det er nye tilfeller nesten daglig, med gruppevoldtekter og mord.

Når mer moderate og etablerte politikere ikke lytter til folket, så stemmer de frem kandidater som gjør det, når frykten og irritasjonen blir større enn uviljen. Folk flest vil altså svelge kameler når det kommer til stykket, for å få bukt med det de opplever som et større og mer aktuelt onde.

Dessverre kan dette få alvorlige følger for bla. krigen i Ukraina, nettopp fordi falske asylsøkere er noe Russland aktivt bruker mot EU, i forsøk på å få frem mer Russland-vennlige politikere. Vi kan nesten bare håpe at disse ytre-høyrekandidatene har mer vett i skallen enn det virker som, og at de fortsatt vil støtte Ukraina.

For selv om de gjør et brakvalg, så støtter også flesteparten av ytre-høyre Ukraina mot Russland, både i Europa og i USA.

Hva er en falsk asylsøker? 

[Snikpellik]

Det er alltid skremmende når ytterpunktene og radikale gjør det svært godt i valg, enten de er på ytre venstre eller ytre høyre.

Bølgen ble ikke så stor som fryktet med unntak av i Frankrike, Belgia og delvis Tyskland. Ellers består den vedvarende sentrum/høyre-blokken til Ursula van der Leyen i EU trolig godt.

Det er greit å huske at mange av disse partiene ikke akkurat er Frp, men høyreradikale og iblant høyreekstreme rasister og konspirasjonsteoretikere. Flere støtter også Russland eller er mot å hjelpe Ukraina, mens andre har uttalte homofober og nynazister i rekkene. Spesielt tikker AfD av de fleste boksene her.

I Norden var det noe annet.

I Sverige gjorde Sverigedemokraterna det dårlig mens Miljöpartiet gikk forbi dem og Sosialdemokraterna gjorde et brakvalg, i Danmark ble SF størst (!) og i Finland tapte Sannfinnene stort.

Analyse: EU rykker mod højre. Men ikke så langt som ventet
https://www.dr.dk/nyheder/politik/ep-valg/valgkampen-er-i-gang-faa-alt-om-eu-valget-her?focusId=7796668

Endret 10. juni av Snikpellik

[Tåkefyrste]

8 hours ago, Crooked Cracker said:

"Ytre høyre" = Stort sett vanlige folk som er drittlei katastrofalt dårlig innvandringspolitikk samt andre ting de ikke får snakke om.

Med andre ord har venstresiden selv skapt monsteret de er livredde for.

Dette.

 

Det er venstrevridde medias siste krampetrekninger å kalle vanlige folk på høyresiden for «ytre høyre» og «høreekstremister»

Skal man bruke samme semantikk så har det vært mye venstreekstreme regjeringer i vesten de siste årene.

[Snikpellik]

Tåkefyrste skrev (9 minutter siden):

Dette.

Det er venstrevridde medias siste krampetrekninger å kalle vanlige folk på høyresiden for «ytre høyre» og «høreekstremister»

Skal man bruke samme semantikk så har det vært mye venstreekstreme regjeringer i vesten de siste årene.

Mediene kaller partiene ytre høyre, ikke velgerne. Og det er enkelt og greit fordi de befinner seg ytterst til høyre på den politiske aksen.

[scuderia]

8 hours ago, AtterEnBruker said:

Kommer til å se bra ut i historiebøkene.

"Den europeiske befolkning hadde muligheten til å stå opp mot monsteret i Kreml. Men deres agiterte frykt for innvandrere var sterkere enn deres vilje til å knekke en blodtørstig diktator."

Bank i bordet for at den spådommen ikke går i oppfyllelse.

Spørsmålet for fremtiden er nå om den delen av hjernene våre som trigger oss til å være redde for innvandrere er noe vi kan kurere, temme og gjøre immun mot fryktbaserte populister som får oss til å ignorere andre politiske saker. Eller om den frykten alltid vil være en tilstedeværende akilleshæl for demokratiet vi alltid må gi omsorgspleie.

Det er enorme problemer knyttet til den uansvarlige innvandringspolitikken som føres i Europa i dag. Pluss at det absolutt ikke et folkelig støtte for dette så det er rett og slett udemokratisk det vi opplever. At de styrende sentrum / venstre partiene fortsetter sin agenda på dette som faktisk kan risikere støtten til Ukraina så må man lure på hva tenker de på.

Om man ser litt inn i krystallkula så står Europa nå i et veiskille når det kommer til sin fremtid og identitet. Fortsetter vi som i dag står vi potensielt ovenfor en innvandring på 100-200 millioner mennesker fra Afrika alene de neste 50 årene om ikke ved et mirakel Afrika klarer å løfte seg selv ut av situasjonen.

 

Hva med å lytte til menneske som bor i Europa å både stenge for immigrering og støtte Ukraina samtidig. 

[wampster]

Snikpellik skrev (15 minutter siden):

Mediene kaller partiene ytre høyre, ikke velgerne. Og det er enkelt og greit fordi de befinner seg ytterst til høyre på den politiske aksen.

Hvis du kaller et parti ytre høyre så kaller du også dets velgere ytre høyre.
Dette er logikk 101

[Snikpellik]

Hvordan Tyskland stemte viser hvor tydelig delt landet fremdeles er:

Svart og mørkeblå er CDU og CSU, mens blå er AfD. I tidligere Øst-Tyskland fikk AfD massiv oppslutning og ble størst i 76 distrikter. AfD er et høyreekstremt parti som støtter Russland, og er kastet ut fra EU-gruppen til de andre partiene ytterst til høyre. Flere i partiet mottar penger fra Moskva, og en av partilederne ble nylig dømt for nazistiske uttalelser.

https://www.tagesschau.de/

Endret 10. juni av Snikpellik

[Snikpellik]

wampster skrev (6 minutter siden):

Hvis du kaller et parti ytre høyre så kaller du også dets velgere ytre høyre.
Dette er logikk 101

De påstod at "media kaller vanlige folk på høyresiden for ytre høyre fordi de stemmer på ytre høyre-partier", som om det liksom skulle være kontroversielt eller feil å kalle partier som er ytterst til høyre eller venstre på den politiske aksen for nettopp ytre høyre eller ytre venstre. Det er først og fremst partiene man plasserer politisk på den måten, ikke folk. 

Endret 10. juni av Snikpellik

[wampster]

Snikpellik skrev (30 minutter siden):

De påstod at "media kaller vanlige folk på høyresiden for ytre høyre fordi de stemmer på ytre høyre-partier", som om det liksom skulle være kontroversielt eller feil å kalle partier som er ytterst til høyre på den politiske aksen for nettopp ytre høyre.

 

Hvis media kaller et "vanlig" høyre parti som "ytre høyre" vil det være ganske kontroversielt og veldig mot sin hensikt.

edit til din edit: "Det er først og fremst partiene man plasserer politisk på den måten, ikke folk."
Hvis du plasserer et parti på ytterste høyre (eller ytterste venstre), så plasserer du også dets velgere (folk) tilsvarende på aksen. 

Igjen, dette er logikk 101

Endret 10. juni av wampster

[BadCat]

3 hours ago, herzeleid said:

Jeg tror egentlig det er feil spørsmål. Problemet virker i mindre grad å være en irrasjonell ‘frykt for innvandrere’ men mer en frykt for konsekvensene av det som fremstår som en til dels hodeløs innvandringspolitikk. En bør med andre ord fint kunne ha innvandring uten at for mange vil snu seg til slike grupperinger, men politikken må kanskje føres mer ansvarlig.

Innstillingen om at skepsis til svært høy innvandring og dens konsekvenser er ‘frykt for innvandrere’ er kanskje noe av det som har bidratt til å styrke ytre høyre mest. 

Det har ikke med frykt å gjøre. Mennesker trives ikke med å være på et sted hvor det ikke skal skje noe de ønsker. Så har man behovet for å være i ei gruppe av mennesker som er som de selv.

Å forklare settingen med frykt er enten dårlig forståelse av hvordan mennesker fungerer eller en villet teknikk for å bortforklare menneskers ønsker og behov.

Hvis man forklarer ønsket om å videreføre egen kultur og levesett i eget land som frykt for innvandrere, er man på ville veier.

Man kan ikke fint ha innvandring som du påstår hvis det ikke er forenelig med ønsket utvikling.

 

[Snikpellik]

wampster skrev (50 minutter siden):

Hvis media kaller et "vanlig" høyre parti som "ytre høyre" vil det være ganske kontroversielt og veldig mot sin hensikt.

Det gjør de jo ikke. De kaller med rette ytre høyre-partier for nettopp ytre høyre fordi de er lengre til høyre enn alle de andre partiene, inkludert de vanlige høyrepartiene. Slik som i Norge – her kaller vi for eksempel Frp for høyrepopulister og Norgesdemokratene for ytre høyre. Flere av partiene det snakkes om i Europa nå er enda lengre til høyre enn Norgesdemokratene.

Hvis vi tar utgangspunkt i norske Høyre og Venstre som "vanlige høyrepartier", er partiene som ligner mest på de med i EU-gruppene EPP og Renew. Der finner vi blant andre de franske Republikanerne, Renaissance (partiet til Macron), de svenske Moderaterna, Kristdemokraterna og Liberalerna, danske Kristendemokratene, Det danske folkeparti, Moderaterne og Venstre osv. De britiske Toryene var med her. Norske Høyre, Venstre og Krf ville nok vært med her dersom Norge var i EU.

Til høyre for Renew og EPP er EU-gruppa ECR, og her finner vi partier som Sverigedemokraterna, Italias brødre og Sannfinnene. Disse beskrives som regel som høyrepopulister og nasjonalkonservative, men det er også noen ytre-høyre faksjoner i ECR.

Til høyre for ECR igjen finner vi gruppa ID, og det er her flere av partiene beskrives som ytre høyre. Her har vi partier som La Lega, Nasjonal Samling og PVV. AfD ble kastet ut av denne gruppa i mai fordi de er for ekstreme.

Endret 10. juni av Snikpellik

[superrhino]

En tabbe som politikerne har gjort i Europa er at de har prøvd å skyve nasjonalismen under teppet. Dette er svært sensitivt for europeere, hvor nasjonalismen har vært en sann frigjøringsideologi, som blant annet gav oss demokratiet og moderne parlamentarisme. Vi er ikke føderaliserte amerikanere. Til dels har man skapt et europeisk fellesskap med offentlige økonomiske bidrag (det har lønnet seg å komme inn i tyskernes EU), men jeg tror dette er svært, svært overfladisk og bygd på et luftslott.

[Brother Ursus]

2 hours ago, Rudde said:

Hva er en falsk asylsøker? 

En person som i realiteten ikke kvalifiserer til asyl. Antallet ser ut til å være overveldende. Svært mange søker asyl på falsk grunnlag ved f.eks å hevde at de er en nasjonalitet de egentlig ikke er, eller at de blir forfulgt og er i fare for tortur eller å bli drept av myndighetene, når de egentlig ikke er det. De avslører seg ofte når de reiser hjem på ferie. I Norge er det ikke lov, slik at her reiser mange via tredjeland. Mens i f.eks Sverige hvor det er lovlig, ser vi at 79% reiser tilbake til landet de "flyktet" fra på ferie. Altså er minimum 79% av svenske, og antagelig også norske asylsøkere, falske.

Asylinstituttet ble i hovedsak laget for å beskytte intellektuelle, akademikere og andre ledende samfunnspersoner som ville hoppe av. Dette var også lenge før internasjonale flyvninger ble hverdags. Tidligere var det også slik at man kun kunne søke asyl i første trygge havn. Men siden 1970-tallet har mennesker reist kloden rundt for å spille migrasjonslotto i stedet.

Vestlige myndigheter eller byråkrater tillater tilsynelatende et visst antall slik hvert år for å fylle opp en imaginær kvote og skape befolkningsvekst.

[Brother Ursus]

Det er i utgangspunktet ingenting galt i være verken ytre venstre eller ytre høyre. FRP i Norge er lengre høyre enn høyre og kan med rette antagelig bli kalt ytre høyre. Rødt er lengre til venstre enn SV, og er dermed ytre venstre. I det minste i norsk målestokk. I USA ville FRP være sentrum-venstre eller noe slikt. Problemet er at mange bruker "ytre", "ekstremisme" og "radikalisme" om hverandre.

[Rudde]

Brother Ursus skrev (14 minutter siden):

En person som i realiteten ikke kvalifiserer til asyl. Antallet ser ut til å være overveldende. Svært mange søker asyl på falsk grunnlag ved f.eks å hevde at de er en nasjonalitet de egentlig ikke er, eller at de blir forfulgt og er i fare for tortur eller å bli drept av myndighetene, når de egentlig ikke er det. De avslører seg ofte når de reiser hjem på ferie. I Norge er det ikke lov, slik at her reiser mange via tredjeland. Mens i f.eks Sverige hvor det er lovlig, ser vi at 79% reiser tilbake til landet de "flyktet" fra på ferie. Altså er minimum 79% av svenske, og antagelig også norske asylsøkere, falske.

Asylinstituttet ble i hovedsak laget for å beskytte intellektuelle, akademikere og andre ledende samfunnspersoner som ville hoppe av. Dette var også lenge før internasjonale flyvninger ble hverdags. Tidligere var det også slik at man kun kunne søke asyl i første trygge havn. Men siden 1970-tallet har mennesker reist kloden rundt for å spille migrasjonslotto i stedet.

Vestlige myndigheter eller byråkrater tillater tilsynelatende et visst antall slik hvert år for å fylle opp en imaginær kvote og skape befolkningsvekst.

Jeg skjønner ikke hvordan du mener Russland har noen bedre eller dårligere evne en EU land til å bedømme om en asylsøker er falsk eller ei? Er det ikke landet en asylsøker faktisk søker asyl i sin oppgave å forsikre seg om at de ikke er falske? Det er vel strengt talt ikke Russland sin oppgave å sikre våre grenser? 

[Brother Ursus]

4 minutes ago, Rudde said:

Jeg skjønner ikke hvordan du mener Russland har noen bedre eller dårligere evne en EU land til å bedømme om en asylsøker er falsk eller ei? Er det ikke landet en asylsøker faktisk søker asyl i sin oppgave å forsikre seg om at de ikke er falske? Det er vel strengt talt ikke Russland sin oppgave å sikre våre grenser? 

De bryr seg ikke om det engang. Det er ingen av dem de tar i som ønsker å bli i Russland, eller Russland har noe ønske om å ta i mot. De bare utnytter dem.

[Ørjanø]

Det må da finnes partier som også har streng innvandrer politikk etc enn bare disse ekstreme partiene? 

Og hvorfor har de i det heletatt plass i demokratiske land når flere har et fiendtlig syn på demokrati? 

Synes det er en skummel retning. Skjønner at folk gjør opprør, men utvikler det seg vil vel dette kunne slå tilbake på dem? Har man problemer med innvandring/muslimer, hvorfor stemme ytre høyre som på mange måter er lik, bare på andre siden? 

[sk0yern]

Ørjanø skrev (8 minutter siden):

Det må da finnes partier som også har streng innvandrer politikk etc enn bare disse ekstreme partiene? 

Det er bare å se til Danmark.

[Rudde]

Brother Ursus skrev (1 time siden):

De bryr seg ikke om det engang. Det er ingen av dem de tar i som ønsker å bli i Russland, eller Russland har noe ønske om å ta i mot. De bare utnytter dem.

Hva mener du med at de utnytter dem? Nei Russland har åpenbart ingen ønske om å ta de imot, de har vel heller aldri sagt at de skal ta de imot, og har heller ingen plit til det. Russland fungerer som et transitland, og dette er vel ingen hemmelighet? Det er ikke Russlands oppgave å bry seg om dem, det er vi som tilsynelatende bryr oss om dem, eller? Eller later vi bare som? 

Det er ingen av dem som vil bli i Tyrkia heller, eller Hellas. Mener du da også at både Tyrkia og Hellas bruker falske asylsøkere aktivt mot EU?