Kan Georgia oppleve en ''Maiden'' opprør som Ukraina?

[ForTheImperium]

Motstanden mot det sittende regimet blant befolkningen er massivt. Jeg ser likheter med det som skjer i Georgia og med Maiden 2014 i Ukraina. Spørsmålet er: Hvis det blir en lignende opprør der folket klarer å presse ut det pro-russiske regjeringen av makten, kommer Russland til å angripe Georgia?

[The Avatar]

Det er langt mindre sannsynleg no etter Ukraina, men det er heilt klart at Russland bruker innvandring av russarar til å underbygge eit krav frå folket om å knytte tette band til Russland. 

[ForTheImperium]

The Avatar skrev (19 timer siden):

Det er langt mindre sannsynleg no etter Ukraina, men det er heilt klart at Russland bruker innvandring av russarar til å underbygge eit krav frå folket om å knytte tette band til Russland. 

Kan mange av de russerne som er allerede i Georgia er FSB agenter? 

[WiiBoy]

20 hours ago, The Avatar said:

Det er langt mindre sannsynleg no etter Ukraina, men det er heilt klart at Russland bruker innvandring av russarar til å underbygge eit krav frå folket om å knytte tette band til Russland. 

Tja. Det kan gå i begge retninger. 

Putin har nok et sterkt behov for en seier, og Georgia er et enklere mål. Vesten vil neppe stille opp noe særlig for Georgia, slik de gjør for Ukraina. 

Jeg tenker at det ikke er usannsynlig i at det fort kunne blitt en våpenhvile/forhandlinger i Ukraina, mens troppene flyttes til Georgia. Da får Putin en seier som han kan skryte av hjemme, han gjenvinner kontrollen over Georgia og så kan han bygge opp for en ny offensiv mot Ukraina.

En våpenhvile i Ukraina ville uansett vært ønskelig for Putin, ettersom USA høyst sannsynlig vil drukne i interne politiske problemer om noen måneder. Han kan dog ikke ha "ro" nå, ettersom det vil gjøre kostnadene av krigen svært merkbar for russerne uten at han har særlig å vise til. Det ville derfor vært svært gunstig om han kunne fortsatt krigføringen et annet sted inntil det er avklart i hvilken grad USA vil/kan hjelpe Ukraina frem over.

[Snikpellik]

Russland har allerede angrepet Georgia, og okkuperer siden 2008 større deler av landet.

Det er en av hovedforskjellene mellom Georgia nå og Ukraina i 2014, der Russlands invasjon av Krym og Donbass skjedde etter Maidan.

En annen stor forskjell er at Georgia har lite å stille opp med militært, men det har forsåvidt heller ikke Russland per dags dato mens overfallet på Ukraina pågår.

Dersom ikke befolkningen klarer å fjerne det pro-russiske regimet ser jeg ikke for meg noen storstilt vestlig assistanse. Skulle de derimot klare det, og få på plass en ny demokratisk regjering kan man ved å handle raskt inngå sikkerhetsavtaler med vestlige land som potensielt kan hindre mer russisk aggresjon.

Som det skrives over kan Georgia paradoksalt nok være en utvei fra Ukraina for Putin, som han enkelt kan "bruke" for å få en seier. Men det er vanskelig å spå hva som vil skje, det eneste som er sikkert er at utfallet ikke blir bra så lenge Georgia styres av putinister.

[The Avatar]

ForTheImperium skrev (2 timer siden):

Kan mange av de russerne som er allerede i Georgia er FSB agenter? 

Russland har nok agenter i dei fleste land, den gruppa som eg tenker på er det nok mest korrekt å kalle sympatisørar.
Personar som er positivt innstilt til Russland og russisk styresett gjennom å enten være russiske statsborgarar, tidlegare russiske statsborgarar, eller etterkommarar av russiske statsborgarar. Det er nok tvilsomt at dei har ei formell rolle og står på lønningslista til FSB men dei er innbyggarar som vil at Georgia skal bli så russisk som mogleg og ha minst mogleg vestleg påverknad.

Utfordringa ligg i at når dei russiske innvandrararane har budd i Georgia lenge nok og startar å ta del i lokalpolitikken så gir det Russland legitimitet når dei seier at innbyggarane i Georgia ønsker å bli innlemma i Russland.
Det var dette som gjorde at Russland fekk ta Krimhalvøya, resten av verden ville ikkje gripe inn ettersom narrativet som vart brukt var at det vart gjennomført ei folkeavstemming på Krimhalvøya med stort fleirtal for at Krimhalvøya skulle "tilbake" til Russland, og at russiske soldatar vart satt inn for å sikre ro og orden under den demokratisk bestemte overgangen.

I etterklokskapenslys så skulle vesten gjort meir enn å berre fordømme folkeavstemninga og innføre sanksjonar mot Russland, men samtidig så hadde det vært problematisk for vesten å gripe inn militært for å innføre demokrati i ein landsdel som tilsynelatande hadde bestemt å blir russiske gjennom ei folkeavstemming.

Når Russland innvaderte Ukraina så var det ei langt meir tydeleg krigshandling, noko som gjorde det enkelt for resten av verden å bidra til ukrainsk forsvar sidan dette openbart var ei krigserklæring mellom to nasjonar og ikkje eit internt opprør.

Russland gjorde dei stor feilberekning når dei innvaderte Ukraina, men samtidig så kunne situasjonen fort vært heilt annaleis dersom planen hadde vært vellykka. Hadde Russland i løpet av natta klart å ta kontroll på Kyiv og regjeringa, slik at ein ikkje hadde fått ein tydeleg krigsfront mellom Ukraina og Russland så er det ikkje sikkert at vesten hadde kunne bidra til Ukraina på same måte. Men fordi ein klarte å forsvare Kyiv og regjeringa så var det lett for vesten å samordne seg med den ukrainske regjeringa for å sende våpenstøtte.
Hadde Russland klart å ta kontroll på regjeringa så måtte eventuell vestleg våpenstøtte gått til ulike opprørsgrupper utan ei sentralisert leiing, og då er både logistikken og dei folkerettslege forholda langt meir utfordrande.

Slik som ståa er no så har Russland kontroll på den Georgiske regjeringa, og det endrar konflikten i stor grad.

WiiBoy skrev (37 minutter siden):

Tja. Det kan gå i begge retninger. 

Putin har nok et sterkt behov for en seier, og Georgia er et enklere mål. Vesten vil neppe stille opp noe særlig for Georgia, slik de gjør for Ukraina. 

Jeg tenker at det ikke er usannsynlig i at det fort kunne blitt en våpenhvile/forhandlinger i Ukraina, mens troppene flyttes til Georgia. Da får Putin en seier som han kan skryte av hjemme, han gjenvinner kontrollen over Georgia og så kan han bygge opp for en ny offensiv mot Ukraina.

En våpenhvile i Ukraina ville uansett vært ønskelig for Putin, ettersom USA høyst sannsynlig vil drukne i interne politiske problemer om noen måneder. Han kan dog ikke ha "ro" nå, ettersom det vil gjøre kostnadene av krigen svært merkbar for russerne uten at han har særlig å vise til. Det ville derfor vært svært gunstig om han kunne fortsatt krigføringen et annet sted inntil det er avklart i hvilken grad USA vil/kan hjelpe Ukraina frem over.

Georgia har nå tatt eit så stort skritt i retning av Russland at det er nok ikkje behov for at Russland griper inn militært i særleg grad. Det store spørsmålet i Georgia er om folket klarer å gjere opprør der dei får kasta regjeringa og oppheve dei russisk vennlege lovene som er innført.

Eg trur at Russland i liten grad er interessert i våpenkvile i Ukraina. Russland har fortsatt personell å sende til fronten og kan derfor i stor grad klarer å forsvare okkuperte områder. Eg er heilt einig i at USA vil få nok å styre med på heimebane, men det er nok til Russlands fordel ettersom interne stridigheiter i USA kan føre til mindre vestleg støtte. Og blir det Trump som stikker av med seieren så er det stor fare for at USA trekker all sin støtte til Ukraina.
Det Russland treng for å vinne i Ukraina er at konflikten blir gløymt slik at Ukraina får lite til ingen støtte utanifrå, dersom Ukraina ikkje får våpen og forsyningar frå utlandet så vil Ukraina etterkvart bukke under ettersom dei verken har produksjon eller økonomi til å kunne finansiere ein langvarig krig åleine.

 

Slik som situasjonen er no så er det berre eit spørsmål om tid før Georgia formelt blir ein del av Russland, og det kan Russland oppnå politisk og diplomatisk. Mulig den russiske hæren må inn for å slå ned protestantane, men så lenge det er ei russiskvennleg regjering så blir det nok ingen tradisjonell krigføring.