Er vår generasjons kvinner ødelagte?

[Grønn420]

Sjørøver skrev (1 time siden):

For å kaste bensin på bålet:

https://www.nrk.no/stor-oslo/hoy-gonore-smitte-blant-unge-kvinner-i-oslo-1.16475786

https://www.nrk.no/stor-oslo/venter-rekordmange-tilfeller-av-gonore-i-sommer-1.16909303

 

Første artikkel er fra 2023. Det var visst en del smitte i Norge da. Så, la oss se litt på den andre artikkelen.... 

"

Ifølge overlege Anne Olaug Olsen hos Folkehelseinstituttet har hittil i år litt over 1150 personer i Norge fått positiv gonorétest.

– Sammenlignet med samme periode i fjor, viser dette en liten nedgang blant kvinner, men vi ser nå at tallene blant menn øker.

Også Olsen er bekymret for at det blir en økning etter at festivalsommeren og ferieturene er over, slik tallene har vist de to foregående årene.

Men ifølge overlegen er det et lyspunkt:

Mange tester seg for gonoré og unge har blitt flinkere til å bruke kondom.

"

Vanskelig å si hvorfor du mener at dette er å kaste bensin på bålet, men om det er å trigge trådstarter og hans forakt mot de som har mye sex som er målet her så tror jeg du gjør det rimelig bra.  Kanskje på tide å teste seg, ts? 

[Karltorbj]

Grønn420 skrev (18 minutter siden):

Første artikkel er fra 2023. Det var visst en del smitte i Norge da. Så, la oss se litt på den andre artikkelen.... 

"

Ifølge overlege Anne Olaug Olsen hos Folkehelseinstituttet har hittil i år litt over 1150 personer i Norge fått positiv gonorétest.

– Sammenlignet med samme periode i fjor, viser dette en liten nedgang blant kvinner, men vi ser nå at tallene blant menn øker.

Også Olsen er bekymret for at det blir en økning etter at festivalsommeren og ferieturene er over, slik tallene har vist de to foregående årene.

Men ifølge overlegen er det et lyspunkt:

Mange tester seg for gonoré og unge har blitt flinkere til å bruke kondom.

"

Vanskelig å si hvorfor du mener at dette er å kaste bensin på bålet, men om det er å trigge trådstarter og hans forakt mot de som har mye sex som er målet her så tror jeg du gjør det rimelig bra.  Kanskje på tide å teste seg, ts? 

En kompis av meg, har hatt det og hvis du skal tolke hans beskrivelser, saa er det ikke mulig og overse, naar det har utviklet seg. Utrolige smerter, naar du skal late vannet. Men om den kan ligge lenge, foer den bryter ut, det vet jeg ikke.

[Grønn420]

Karltorbj skrev (Akkurat nå):

En kompis av meg, har hatt det og hvis du skal tolke hans beskrivelser, saa er det ikke mulig og overse, naar det har utviklet seg. Utrolige smerter, naar du skal late vannet. Men om den kan ligge lenge, foer den bryter ut, det vet jeg ikke.

Inkubasjonstid er 2-7 dager. Så og si alle menn får symptomer, mens omtrent halvparten av kvinnene ikke får symptomer. Gonore er veldig smittsomt og kan smitte ved indirekte kontakt (via fingre om man beføler hverandres kjønnsorgan, leketøy osv).

[qwerty11]

Det er ganske naturlig at det blir slik. Jentene har gjennom hele livene sine blitt påvirket av sosiale medier. De får høy selvfølelse gjennom opplæring i skolen og samfunnet. De skal ha jobb og utdanning, ikke barn. Da er det jo greit å ligge rundt.

Jentene møter på svært attraktive menn, som jeg antar ts er. Da blir de fristet. Selv om ts og svært mange av mennene de ligger med ikke er interessert i forhold med dem. Det er ikke artig for kvinnenaturen og kan føre til angst og lav selvfølelse (i motsetning til alle meldingene de får av omverden ellers, som igjener uheldig for psyken). 

Akkurat på samme måte sliter nok en del menn. Da heller grunnet null oppmerksomhet fra kvinner og null interesse. For menn er det mange momenter som arbeider mot dem. At det er stort ovtertall menn utenfor de store studiebyene (Oslo ol.). Høy mannlig innvandring. En minkende generasjon som vokser opp etter dem, som gjør det verre for menn siden de ofte går etter litt yngre kvinner.

Etter det jeg forstår bor ts i Oslo. Der er det nok særlig stor konkurranse blant kvinner om menn.

Nei, det er en tøff verden. 

Endret 9. juni av qwerty11

[Grønn420]

qwerty11 skrev (20 minutter siden):

Det er ganske naturlig at det blir slik. Jentene har gjennom hele livene sine blitt påvirket av sosiale medier. De får høy selvfølelse gjennom opplæring i skolen og samfunnet. De skal ha jobb og utdanning, ikke barn. Da er det jo greit å ligge rundt.

Jentene møter på svært attraktive menn, som jeg antar ts er. Da blir de fristet. Selv om ts og svært mange av mennene de ligger med ikke er interessert i forhold med dem. Det er ikke artig for kvinnenaturen og kan føre til angst og lav selvfølelse (i motsetning til alle meldingene de får av omverden ellers, som igjener uheldig for psyken). 

Akkurat på samme måte sliter nok en del menn. Da heller grunnet null oppmerksomhet fra kvinner og null interesse. For menn er det mange momenter som arbeider mot dem. At det er stort ovtertall menn utenfor de store studiebyene (Oslo ol.). Høy mannlig innvandring. En minkende generasjon som vokser opp etter dem, som gjør det verre for menn siden de ofte går etter litt yngre kvinner.

Nei, det er en tøff verden. 

Jenter lærer seg at det å ta utdanning og skaffe seg en jobb er viktig for å kunne forsørge seg selv og sine barn i fremtiden om et eventuelt ekteskap skal ryke. Man flyr ikke ut av redet til foreldrene for å bli avhengig av et annet menneske å bli avhengig av - da står man på bar bakke den dagen ekteskapet ryker (noe det er stor sannsynlighet for da skilsmissestatistikken er temmelig høy). Det er ingen som forteller kvinner at de ikke skal få barn, men de blir fortalt at om de virkelig ikke ønsker å få barn, så trenger de ikke å få det. Alt i alt er det ens eget valg. Dessuten er de aller fleste husstander avhengig av to inntekter, da den ene parten sannsynligvis ikke tjener nok til å kunne betale alt.

Av det trådstarter viser av seg selv her, så er han nok langt ifra attraktiv. Man trenger ikke være kjekk eller ha høy inntekt for å ha mye sex. 

De fleste kvinner ligger ikke rundt. Samme gjelder de fleste menn. Normalen i samfunnet er et lite antall sexpartnere, og lite tilfeldig sex. Internett er ikke representativt for hva som er normalt i samfunnet. 

Kvinner flest ønsker ikke å gi oppmerksomhet til menn med pillråtne holdninger ovenfor kvinner. Slike holdninger står nærmest skrevet i panna på deg. Man ser det i blikket, kroppsspråket, væremåte, alt. Tilfeldig sex er ofte et gjensidig ønske, man vil bare kose seg og ikke gå inn i noen forpliktelse. Unntaket er manipulerende atferd for å skaffe seg sex hos noen, og det går ikke under det å praktisere tilfeldig sex - det er idiotoppførsel. Det er en forskjell på å si at man er ute etter forhold og forpliktelse, og så stikke når man får seg et ligg - og det å ligge for å ligge. 

Men, jeg undrer... Alle som har samme meninger som han jeg siterer, kan svare; en gjenganger hos sånne som deg er at de kritiserer likestillingen og at kvinnen jobber, men dere gjør ikke noe selv for å bidra til at en eventuell partner ikke trenger å være i jobb. Hvor er den skyhøye utdannelsen og millioninntekten (for det trengs om du skal ha fin bil, fint hus, ordentlige klær til barna dine og ikke minst din kone)? Hvor er den maskuline mannen dere selv idealiserer, som dere mener ikke eksisterer i samfunnet lenger? Hvorfor sitter han på internett og klager på kvinner, sprer hatet sitt, i stedet for å bygge seg selv opp til å bli den man ønsker å være og skape det livet man vil ha? Hvor er den selvsikre, gode mannen med flotte verdier? Det må da være fordømt trist og sitte her på nettet å sutre over hvor fæle folk og livet er. Kom med et svar der du ikke skylder på kvinner. 

Før noen kritiserer meg for stråmenn; jeg inkluderer en del av det jeg har lest her inne de siste par årene, og går jeg gjennom posthistorikken til vedkommende jeg siterer så finner jeg nok "bevis" på alt jeg refererer til her. Men, det har jeg ikke tid til!! 

Endret 9. juni av Grønn420

[majer]

Boing_80 skrev (2 timer siden):

Beklager, men dette må vel være prototypen på en umoden personlighet? Det jeg leser av teksten er manipulering, kynisme og uærlighet.

Nei, jeg er jo ærlig. Jeg misliker menn stort sett mer enn kvinner, og tenker menn flest også er skada. Selv om jeg har "sære krav" til kvinner vedrørende forhold så betyr det ikke at jeg ikke kan ha normale vennskap. Det viktigste er å være ærlig fra starten av

[Camlon]

On 8.6.2024 at 12:34 AM, Guest da7fd...56b said:

Forrige helg møtte jeg eksen fra 2 år tilbake tilfeldigvis på byen.

...

Senere samme dag ser jeg hun på fest

...

siste tinderdate jeg var på gikk slik:

Jeg tror det handler en del om hvor du møter kvinner. De aller fleste er ikke på Tinder, de drar ikke på byen og de er ikke ofte på fest. 

Du vil derfor i mye større grad møte kvinner (og menn) som har mye løs sex og er utro.

Du vil kanskje spørre. Hvis man ikke kan møte kvinner på byen, på fest eller på byen, hvor skal man møte dem. Det er et godt spørsmål og det er trolig en av årsaken til at flere ender opp alene.

[Brother Ursus]

Det er ikke slik at kvinner alene har ansvaret for hvilken vei samfunnet utvikler seg.

Det er to ting vi vet er sant.

• Hanner er biologisk programmert til mer eller mindre å spre genene sine så mye som mulig - og vil ofte ta mindre ideelle partnere så lenge de er genetisk utad akseptable.
• Hunner er biologisk programmerte til å velge best mulig far for avkommet sitt, som gjerne resulterer i diverse former for hypergami.

Problemet er at i dagens samfunn har mange kvinner seksuell adgang på nesten alle menn, og menn er ikke lengre overlegne kvinner i utdanning eller økonomi - fordi feminismen og sosialismen (i min oppfatning ganske korrekt) har surrogatisert staten - med andre ord trenger de ikke menn lengre. Kombinasjonen av tilgang eller opplevd tilgang pluss sosialisme og egalitarisme resulterer i færre permanente parrelasjoner og lavere fertilitet.

Da står vi igjen med en situasjon hvor den store majoriteten av kvinner jakter på den samme lille minoriteten av menn. De aller fleste kvinner mener at de aller fleste menn er "under middels" og nekter å ta til takke med noe mindre. Når kvinner først bestemmer seg for å slå seg til ro og få barn er det ofte også for sent. Mens menn ofte kan få barn hele livet. Derfor blir det også stadig fler henteekteskap og fler "passport bros".

Forskjellen i opplevd verdi er også veldig annerledes for menn og kvinner. Kvinner er mest attraktive før 25 års alder. Menn er mest attraktive rundt 40. En mann på 60 oppleves like attraktiv som en kvinne på 37. En mann på 50 som en kvinne på 30. Hovedsakelig pga. fertilitet og at menn eldes saktere av utseende.

Det er likevel ikke kvinners ansvar å danne par eller få barn med oss. Slik at om markedet er tynt her hjemme er det like greit å se utover i verden. Så får damene som ønsker det bare bli gamle med kattene sine. Jeg tenker at verden antagelig vil kompansere for dette selv, når befolkning begynner å krympe noe alvorlig. Tradwife-fenomenet har jo allerede begynt. Og mens jeg ikke har sansen for det, så er det også feminisme, å velge selv hvordan man vil leve livet sitt.

[Gavekort]

Brother Ursus skrev (4 minutter siden):

• Hunner er biologisk programmerte til å velge best mulig far for avkommet sitt, som gjerne resulterer i diverse former for hypergami.

Hypergami har lite med seksuell promiskuøsitet å gjøre. Det er snarere tvert imot.

[Gjest 4089e...f03]

Gavekort skrev (1 minutt siden):

Hypergami har lite med seksuell promiskuøsitet å gjøre. Det er snarere tvert imot.

Er ikke hypergami stort sett pseudovitenskap som incels/Black Pillere dikteres av?

Anonymous poster hash: 4089e...f03

[Gavekort]

Gjest 4089e...f03 skrev (5 minutter siden):

Er ikke hypergami stort sett pseudovitenskap som incels/Black Pillere dikteres av?

Anonymous poster hash: 4089e...f03

Nei vil ikke si det. Det er mye forskning som tilsier at kvinner er mye mer selektive, mye grunnet i at de biologisk sett har tatt 100% av konsekvensene i den reproduktive mekanismen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Hypergamy

Men det er ingen tvil om at denne hesten har blitt kontinuerlig slått av incel/red pillers til å finne på alle slags unnskyldninger til hvorfor demmes motbydelige personlighet ikke tiltrekker seg kvinner.

[Gjest 4089e...f03]

Gavekort skrev (1 minutt siden):

Nei vil ikke si det. Det er mye forskning som tilsier at kvinner er mye mer selektive, mye grunnet i at de biologisk sett har tatt 100% av konsekvensene i den reproduktive mekanismen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Hypergamy

Men det er ingen tvil om at denne hesten har blitt kontinuerlig slått ihjel av incel/red pillers til å finne på alle slags unnskyldninger til hvorfor demmes motbydelige personlighet ikke tiltrekker seg kvinner.

Vi styres alle litt av biologien. Men om du vil ha meg til å tro at det er
vår urgamle sider og biologi som fortsatt er største eller hovedfaktoren til
måten vi dater på og velger partner......så kommer ikke det til å funke.
Det er ikke bare absurd, men også et skadelig tankesett

Man skal ikke la seg dikteres av slik

Anonymous poster hash: 4089e...f03

[Gavekort]

Gjest 4089e...f03 skrev (Akkurat nå):

Vi styres alle litt av biologien. Men om du vil ha meg til å tro at det er
vår urgamle sider og biologi som fortsatt er største eller hovedfaktoren til
måten vi dater på og velger partner......så kommer ikke det til å funke.
Det er ikke bare absurd, men også et skadelig tankesett

Man skal ikke la seg dikteres av slik

Anonymous poster hash: 4089e...f03

Det er derfor vil har kvantitative metoder i forskning, slik at vi slipper å anta ting, men kan heller peke på statistikk.

Man kan fortsatt diskutere om årsaken er biologisk programmering eller et umiddelbart søk etter stabilitet. Sistnevnte tilsier at rollene til kvinner og menn kan byttes om på.

[Gjest 4089e...f03]

Gavekort skrev (10 minutter siden):

Det er derfor vil har kvantitative metoder i forskning, slik at vi slipper å anta ting, men kan heller peke på statistikk.

Man kan fortsatt diskutere om årsaken er biologisk programmering eller et umiddelbart søk etter stabilitet. Sistnevnte tilsier at rollene til kvinner og menn kan byttes om på.

Me not clicking shady links.
Men jau, man kan vel "bytte om" på rollene i den forstand at menn som meg,
kan oppføre seg som kvinner: være ekstremt selektiv og varsom XD tro meg

Anonymous poster hash: 4089e...f03

[Gavekort]

Gjest 4089e...f03 skrev (5 minutter siden):

Me not clicking shady links.
Men jau, man kan vel "bytte om" på rollene i den forstand at menn som meg,
kan oppføre seg som kvinner: være ekstremt selektiv og varsom XD tro meg

Anonymous poster hash: 4089e...f03

PubMed er et av verdens største forskningsarkiv innen medisin. Ingen nettsider med .gov er shady.

Uansett... Slik ståa er nå så er det som oftest kvinner som er selektive og "dater oppover". Forklaringen til hvorfor dette er tilfellet varierer.

[Gjest 4089e...f03]

Gavekort skrev (1 minutt siden):

Uansett... Slik ståa er nå så er det som oftest kvinner som er selektive og "dater oppover". Forklaringen til hvorfor dette er tilfellet varierer.

Det kan godt hende. Men jeg brukte ordet "kan".

Mao det er MULIG for menn å være kritiske og selektive også. Mennesker er komplekse og forskjellige

Anonymous poster hash: 4089e...f03

[Boing_80]

Brother Ursus skrev (1 time siden):

Det er ikke slik at kvinner alene har ansvaret for hvilken vei samfunnet utvikler seg.

Det er to ting vi vet er sant.

• Hanner er biologisk programmert til mer eller mindre å spre genene sine så mye som mulig - og vil ofte ta mindre ideelle partnere så lenge de er genetisk utad akseptable.
• Hunner er biologisk programmerte til å velge best mulig far for avkommet sitt, som gjerne resulterer i diverse former for hypergami.

Problemet er at i dagens samfunn har mange kvinner seksuell adgang på nesten alle menn, og menn er ikke lengre overlegne kvinner i utdanning eller økonomi - fordi feminismen og sosialismen (i min oppfatning ganske korrekt) har surrogatisert staten - med andre ord trenger de ikke menn lengre. Kombinasjonen av tilgang eller opplevd tilgang pluss sosialisme og egalitarisme resulterer i færre permanente parrelasjoner og lavere fertilitet.

Da står vi igjen med en situasjon hvor den store majoriteten av kvinner jakter på den samme lille minoriteten av menn. De aller fleste kvinner mener at de aller fleste menn er "under middels" og nekter å ta til takke med noe mindre. Når kvinner først bestemmer seg for å slå seg til ro og få barn er det ofte også for sent. Mens menn ofte kan få barn hele livet. Derfor blir det også stadig fler henteekteskap og fler "passport bros".

Forskjellen i opplevd verdi er også veldig annerledes for menn og kvinner. Kvinner er mest attraktive før 25 års alder. Menn er mest attraktive rundt 40. En mann på 60 oppleves like attraktiv som en kvinne på 37. En mann på 50 som en kvinne på 30. Hovedsakelig pga. fertilitet og at menn eldes saktere av utseende.

Det er likevel ikke kvinners ansvar å danne par eller få barn med oss. Slik at om markedet er tynt her hjemme er det like greit å se utover i verden. Så får damene som ønsker det bare bli gamle med kattene sine. Jeg tenker at verden antagelig vil kompansere for dette selv, når befolkning begynner å krympe noe alvorlig. Tradwife-fenomenet har jo allerede begynt. Og mens jeg ikke har sansen for det, så er det også feminisme, å velge selv hvordan man vil leve livet sitt.

Vi er blitt utstyrt med hippocampus som gjør oss i stand til å tenke lenger enn til vår dyriske side. Det er også derfor konsepter som moral, rettferdighet og empati blir noe som gjør oss til mennesker. Majoriteten av kvinner og menn er dessverre konforme og gir etter for sosialt press. Men vi har valg, ikke sant? Valg til å velge noe annet enn majoriteten. Spørsmålet er hvor mange som tør slikt. Jeg kjøper ikke at vi kun er slaver av biologien vår. Det er en grunn til at sitatet "Survival of the strongest" til Darwin er blitt mistolket med vilje  gjennom tidene. Hvorfor ellers går folk opp et fjell og kommer ned som munker? Fordi folk flest skjønner at det er mer til livet enn bare å pule og leve hedonistisk. 

En annen ting jeg har lagt mye merke til at dagens menn er blitt pusekatter uten integritet og selvrespekt. Ikke rart kvinner mister respekten for menn som ikke har ambisjoner eller som ikke er villige til å utvikle seg. En mann kan være mild og snill, men samtidig sette grenser. Men majoriteten av dagens menn er så usikre på seg selv at de lar seg lede av hvem som helst. 

Nei, menn må vende blikket innover seg og finne mannen i seg og videreutvikle den delen. Det betyr ikke at en må være bad boy, såre kvinner eller drive med PUA tull. Hva kvinner bestemmer seg for å velge for bli deres greie. Menn må starte med seg selv for å skape de endringene en ønsker i verden. 

Jeg har ikke hatt partner på flere år og det er fristende å eksternalisere ved å si at det er kvinnene det er noe galt med. Men slik tenkning fører meg ingen steder. Jeg har en del å jobbe med meg selv så jeg gjør det. Jeg tar ansvar for mitt liv. Bedrer den økonomiske situasjonen, tar mer utdannelse, holder meg i form med trening og pleier mine fritidsinteresser som for tiden er gaming og faglitteratur. 

Endret 9. juni av Boing_80

[Gavekort]

Gjest 4089e...f03 skrev (Akkurat nå):

Mao det er MULIG for menn å være kritiske og selektive også. Mennesker er komplekse og forskjellige

Jeg er enig

[Colin.]

4 hours ago, Grønn420 said:

Jenter lærer seg at det å ta utdanning og skaffe seg en jobb er viktig for å kunne forsørge seg selv og sine barn i fremtiden om et eventuelt ekteskap skal ryke. Man flyr ikke ut av redet til foreldrene for å bli avhengig av et annet menneske å bli avhengig av - da står man på bar bakke den dagen ekteskapet ryker (noe det er stor sannsynlighet for da skilsmissestatistikken er temmelig høy). Det er ingen som forteller kvinner at de ikke skal få barn, men de blir fortalt at om de virkelig ikke ønsker å få barn, så trenger de ikke å få det. Alt i alt er det ens eget valg. Dessuten er de aller fleste husstander avhengig av to inntekter, da den ene parten sannsynligvis ikke tjener nok til å kunne betale alt.

I et ekteskap så er hele meningen at man skal være avhengig av hverandre på godt og vondt, i form av betingelsesløs kjærlighet. Men sånn er det ikke, fordi nåtidens ekteskap inngås uten mål og mening, uten noen grunnleggende verdi, uten noen tro utover sitt egen kjødelige egosentriske ståsted. Det er ikke negativt å være avhengig av sin partner basert på kjærlighet, men det er her radikal-feminisme kommer inn, for radikal-feminisme er lagt opp slik at avhengighet ovenfor noen andre enn seg selv, er en synd nærmest.

5 hours ago, Grønn420 said:

Det er en forskjell på å si at man er ute etter forhold og forpliktelse, og så stikke når man får seg et ligg - og det å ligge for å ligge. 

Men akk, man lar seg velvillig "lures" gang på gang om gulroten om et liv med millioner og kjekkhet er en "mulighet", og så står man der med hua i neven i det man møter tredveåra. 

5 hours ago, Grønn420 said:

Men, jeg undrer... Alle som har samme meninger som han jeg siterer, kan svare; en gjenganger hos sånne som deg er at de kritiserer likestillingen og at kvinnen jobber, men dere gjør ikke noe selv for å bidra til at en eventuell partner ikke trenger å være i jobb. Hvor er den skyhøye utdannelsen og millioninntekten (for det trengs om du skal ha fin bil, fint hus, ordentlige klær til barna dine og ikke minst din kone)? Hvor er den maskuline mannen dere selv idealiserer, som dere mener ikke eksisterer i samfunnet lenger? Hvorfor sitter han på internett og klager på kvinner, sprer hatet sitt, i stedet for å bygge seg selv opp til å bli den man ønsker å være og skape det livet man vil ha? Hvor er den selvsikre, gode mannen med flotte verdier? Det må da være fordømt trist og sitte her på nettet å sutre over hvor fæle folk og livet er. Kom med et svar der du ikke skylder på kvinner. 

Må man ha skyhøy utdannelse og millioninntekt for å ta seg av sin partner, økonomisk og emosjonelt? Det du skriver her er jo bare å kvalmende. Jeg har uføretrygd, har mer enn nok til å klare meg og ta meg av en eventuell partner, har mer enn nok til å gå på butikken til å kjøpe det nødvendige, men jeg blir ikke vurdert av sånne som deg pga. de holdningene du nettopp utviser her, og som gjennomsyrer samfunnet. Dere skal konkurrere om det flotteste. Flotteste huset, flotteste plagget, flotteste bilen osv.

Selvsikre menn med gode verdier går ikke på akkord med et destruktivt samfunn der materialistiske goder er alfa og omega.

Nyt de ekstra kronene alene og kattepusene på fanget mens man sitter der alene i alderdommen. 🫰

[Grønn420]

Colin. skrev (44 minutter siden):

I et ekteskap så er hele meningen at man skal være avhengig av hverandre på godt og vondt, i form av betingelsesløs kjærlighet. Men sånn er det ikke, fordi nåtidens ekteskap inngås uten mål og mening, uten noen grunnleggende verdi, uten noen tro utover sitt egen kjødelige egosentriske ståsted. Det er ikke negativt å være avhengig av sin partner basert på kjærlighet, men det er her radikal-feminisme kommer inn, for radikal-feminisme er lagt opp slik at avhengighet ovenfor noen andre enn seg selv, er en synd nærmest.

Men akk, man lar seg velvillig "lures" gang på gang om gulroten om et liv med millioner og kjekkhet er en "mulighet", og så står man der med hua i neven i det man møter tredveåra. 

Må man ha skyhøy utdannelse og millioninntekt for å ta seg av sin partner, økonomisk og emosjonelt? Det du skriver her er jo bare å kvalmende. Jeg har uføretrygd, har mer enn nok til å klare meg og ta meg av en eventuell partner, har mer enn nok til å gå på butikken til å kjøpe det nødvendige, men jeg blir ikke vurdert av sånne som deg pga. de holdningene du nettopp utviser her, og som gjennomsyrer samfunnet. Dere skal konkurrere om det flotteste. Flotteste huset, flotteste plagget, flotteste bilen osv.

Selvsikre menn med gode verdier går ikke på akkord med et destruktivt samfunn der materialistiske goder er alfa og omega.

Nyt de ekstra kronene alene og kattepusene på fanget mens man sitter der alene i alderdommen. 🫰

I dagens samfunn må en av partene ha en millioninntekt om de skal leve i god standard med flere unger og en kone/mann som ikke er i arbeid, ja. Å ha barn er dyrt, å eie hus er dyrt, å eie bil er dyrt - strømregningen, maten, drivstoffet, alt er dyrt. De fleste ønsker å leve i ok til god standard.

Det er negativt å være avhengig av et annet menneske. Hva om dette mennesket dør? Hva om mennesket blir alvorlig syk og ikke lenger kan ta vare på en partner? Det som er egosentrisk, er å sette en partner i en slik posisjon. Det som er kjærlighet, er å sørge for at partneren har et trygt liv både med deg og om hen skulle ende opp alene av uante grunner.