Mann utkledt som kvinne tiltalt for sex uten samtykke mot heterofil mann

[sedsberg]

4 hours ago, frohmage said:

Bør man altså anmelde dersom den man har blitt med hjem ser mindre tiltalende ut uten sminke dagen etter?

Denne var jo i nyhetene for en stund siden:

https://www.photographytalk.com/forum/the-lounge/255135-man-successfully-sues-wife-over-ugly-children

[Baranladion]

Red Frostraven skrev (10 timer siden):

Minner om at tiltalte ikke på noe tidspunkt har påstått å være en kvinne.

Hva om noen har sex med en person de tror er en mann, som viser seg å være en kvinne som går i herreklær og som ikke bruker sminke og ikke barberer armene eller beina?

Hvorda vet du at tiltalte ikke har påstått dette? 

Sistnevnte er akkurat samme greie, er det ikke? 

[Baranladion]

frohmage skrev (6 timer siden):

Bør man altså anmelde dersom den man har blitt med hjem ser mindre tiltalende ut uten sminke dagen etter?

Utrolig vanskelig spørsmål å svare på. Min første tanke, og subjektive mening, er at det hadde vært verre å blitt lurt til sex med en av samme kjønn, enn med en som jeg egentlig ikke er tiltrukket av. Men jeg kan ikke forklare hvorfor, og når jeg tenker etter så er det egentlig samme greie. 

I denne saken, så må jeg derfor mene at når du har sagt ja til at noen skal ta din penis i munn, så har du gitt samtykke, selvom det viser seg at mottaker er mann, eller lite pen uten sminke. 

Vi kan rett og slett ikke ha slike saker i rettsakene, det bør heller være sånn at en selv får ta ansvar for samtykket man gir, og da blir det ens eget ansvar å vite nok om personen man samtykker med før man velger å gå til sengs. 

Så enten får man spørre rett ut, eller så får man bli godt nok kjent før man har sex. Det førstnevnte gir en reel risiko for at du ikke får noe.

Endret 6. juni av Baranladion

[WiiBoy]

Dersom man setter det enda mer på spissen;
Hadde den som utførte oralsex ikke vært en mann i dameklær, men en mindreårig gutt i dameklær, så hadde dette vært straffbart for han som mottok oralsex. Så alderen på utøveren hadde da snudd offer/overgriper rollen 180 grader..

[Baranladion]

WiiBoy skrev (5 minutter siden):

Dersom man setter det enda mer på spissen;
Hadde den som utførte oralsex ikke vært en mann i dameklær, men en mindreårig gutt i dameklær, så hadde dette vært straffbart for han som mottok oralsex. Så alderen på utøveren hadde da snudd offer/overgriper rollen 180 grader..

Kun dersom han som mottar ikke har undersøkt eller burde ha skjønt, vel? Det har vel vært tilfeller der folk har gått fri fordi den mindreårige på overbevisende vis har påstått at hen er gammel nok. 

Endret 6. juni av Baranladion

[frohmage]

Baranladion skrev (3 timer siden):

Vi kan rett og slett ikke ha slike saker i rettsakene, det bør heller være sånn at en selv får ta ansvar for samtykket man gir, og da blir det ens eget ansvar å vite nok om personen man samtykker med før man velger å gå til sengs.

Det er omtrent sånn jeg tenker også. Tross alt er jo ingen skade skjedd (og ingen skjede skadd).

[frohmage]

sedsberg skrev (6 timer siden):

Denne var jo i nyhetene for en stund siden:

https://www.photographytalk.com/forum/the-lounge/255135-man-successfully-sues-wife-over-ugly-children

Hehe det er en vakker historie, men blir jo noe litt annet, synes jeg.

[Uderzo]

frohmage skrev (5 minutter siden):

Hehe det er en vakker historie, men blir jo noe litt annet, synes jeg.

Uansett ikke en sann historie.
https://www.snopes.com/fact-check/man-sues-wife-ugly-children/

[Markiii]

herzeleid skrev (21 timer siden):

Her lurer jeg jo på om en vil kunne identifisere seg som kvinne i "gjerningsøyeblikket", og hvorvidt i hvilken grad en eventuell dom vil være i strid med vår "nye" forståelse av kjønn. Gitt at den "nye" forståelsen av kjønn innebærer at en kan være det kjønnet en måtte føle seg som til enhver tid

Nei, det er nok ikke slik det fungerer.

[herzeleid]

Markiii skrev (3 minutter siden):

Nei, det er nok ikke slik det fungerer.

Hva baserer du det på?