Tjente milliarder, selskapene betalte åtte millioner i skatt

[ili]

https://www.nrk.no/norge/utleiekongen-tjente-milliarder-_-selskapene-betalte-atte-millioner-i-skatt-1.16855246

 

 

[BlackBabyJesus]

Det er ganske skuffende hvordan skattelegging er lagt opp i dette landet. Hva er grunnen, inkompetanse og interessekonflikter? Staten straffer det som er nyttig for landet som helhet (verdiskaping, norsk eierskap av gode norske selskaper), og belønner det som er skadelig (eiendomsspekulasjon). Dette ødelegger ikke bare for at unge skal få en god start i livet med egen bolig (påvirker sikkert også antall fødsler), men trekker også investeringer over i det unyttige.

Endret 5. juni av BlackBabyJesus

[Sverre1969]

De resultatene vil jeg tro hovedsaklig er verdiøkning av fast eiendom som kan bokføres i regnskapene, selv om eiendommene ikke er solgt? Som kjent skattlegges dette ikke før eiendommene selges. Så ikke så veldig mystisk muligens?

[sedsberg]

At prisene på boligmarkedet stiger er et tegn på en sunt marked og en god økonomi og er viktigere enn at folk har et sted å bo. Det er derfor prisstigningene fremstilles som gladnyheter i media.

Endret 5. juni av sedsberg

[Jarmo]

https://www.dn.no/eiendom/heimstaden/heimstaden-bostad/ivar-tollefsen/ivar-tollefsens-heimstaden-sa-lenge-strekker-pengene-til/2-1-1607130

Blir spennede høst for han..

[MrL]

Folk/selskaper selger jo utleieleiligheter fordi de ikke lenger er lønnsomt. Hadde du kjøpt 5 leiligheter i dag og leid ut ville du sannsynligvis heller ikke betalt mye skatt fordi det går ikke i overskudd(om i det hele tatt det blir overskudd) før  leiligheten selges. 

Det er derfor ikke rart skatten kan være lav, men nå vet vi ikke hva grunnen er foruten at selskapet hans sliter. 

[Markiii]

Sverre1969 skrev (20 timer siden):

De resultatene vil jeg tro hovedsaklig er verdiøkning av fast eiendom som kan bokføres i regnskapene, selv om eiendommene ikke er solgt? Som kjent skattlegges dette ikke før eiendommene selges. Så ikke så veldig mystisk muligens?

Jeg begynte å lese artikkelen, og de spekulerte lenge og vel i alle mulige andre slags ting. Men til slutt, laaaangt ned, fremkom det:

"Boligprisene i Norge økte mye. Verdiøkningen er en skattefri inntekt til boligselskaper."

Ok.. så hvorfor venter de nesten helt til slutten av artikkelen med å skrive dette?!

[sedsberg]

8 minutes ago, Markiii said:

Ok.. så hvorfor venter de nesten helt til slutten av artikkelen med å skrive dette?!

Så du skal lese hele artikkelen og alle reklamene som er innimellom?

Edit: Så at det var NRK og ikke et av Blabladene.

Endret 6. juni av sedsberg

[qualbeen]

Markiii skrev (16 minutter siden):

"Boligprisene i Norge økte mye. Verdiøkningen er en skattefri inntekt til boligselskaper."

 

Hvorfor er dette skattefri inntekt for et boligselskap? 

For hvermannsen er dette skattefritt hvis, og bare hvis, man har bodd i boligen selv – i minst 12 måneder av de siste 24. Gjorde man ikke dette, er gevinsten høyst skattbar! Vi snakker om betydelige beløp!

Men «boligselskaper» kan altså kjøpe eiendom, sitte på de 3-4-5 år, og så selge unna med skyhøy fortjeneste – helt uten at det løses ut skatt? Er det rimelig og rettferdig?

Er det kun boligselskaper (borettslag, sameier, osv.) som har denne fordelen, eller gjelder det også andre typer selskapsformer? 

[KalleKanin]

(Argh. Innlegget forvant i redigering, prøver på nytt....)
En annen sak, og også her kun laangt nede i saken at forklaringen kommer:

https://www.nrk.no/norge/xl/skal-betale-22-prosent-i-skatt-_-slapp-unna-med-halvparten-1.16830014

Sitat

-Hvorfor har politikerne bestemt at enkelte inntekter skal være skattefrie?

– Dersom «alt» skal beskattes og betales fullt ut med én gang, vil selskapene bli tappet for penger. Grunnen til at aksjeinntekter ikke skattes av, er for å unngå at de samme pengene skattlegges flere ganger. Det kommer av at selskapet utbyttet kommer fra, allerede har betalt selskapsskatt.

– Det ville vært drepende for mange, sier Skaar, om hvorfor disse pengene ikke skattlegges.

Endret 6. juni av KalleKanin

[KalleKanin]

qualbeen skrev (5 minutter siden):

Hvorfor er dette skattefri inntekt for et boligselskap? 

For hvermannsen er dette skattefritt hvis, og bare hvis, man har bodd i boligen selv – i minst 12 måneder av de siste 24. Gjorde man ikke dette, er gevinsten høyst skattbar! Vi snakker om betydelige beløp!

Men «boligselskaper» kan altså kjøpe eiendom, sitte på de 3-4-5 år, og så selge unna med skyhøy fortjeneste – helt uten at det løses ut skatt? Er det rimelig og rettferdig?

Er det kun boligselskaper (borettslag, sameier, osv.) som har denne fordelen, eller gjelder det også andre typer selskapsformer? 

Dette stemmer ikke.
Hvis de selger med gevinst må de skatte av denne gevinsten (hvis de da ikke har store fremførbare underskudd e.l.)

Her snakker vi om urealiserte gevinster.
Å begynne å skattlegge urealiserte gevinster vil gjøre det enda vanskelig å drive bedrift i Norge.

[qualbeen]

KalleKanin skrev (11 minutter siden):

Dette stemmer ikke.
Hvis de selger med gevinst må de skatte av denne gevinsten (hvis de da ikke har store fremførbare underskudd e.l.)

Her snakker vi om urealiserte gevinster.
Å begynne å skattlegge urealiserte gevinster vil gjøre det enda vanskelig å drive bedrift i Norge.

What? Er det snakk om urealiserte verdier? Dette blir bare merkeligere og merkeligere..!

Selvfølgelig skal de ikke skattes for en urealisert gevinst. Vi venter til eiendommen er solgt. Helt enig. 

Men: tjente ikke dette selskapet mange milliarder, da? Uten å skatte noe som helst? 

Med mindre dette også er uriktig, så kan ikke urealisert verdiøkning forklare et milliardoverskudd!

For enkelthetsskyld har jeg sakset inn grafikken fra NRK her. De prøver jo å male et bilde av et selskap (og en eier?) som lurer og vrir seg unna!? 

Tallene antar jeg er reelle. 

• Forklaringen benyttet om at usolgt boligmasse har høy verdi, gir – slik jeg forstår saken – null mening. 
• Forklaring om at de tidligere har hatt store underskudd, som dermed kan motregnes, burde være enkle (for NRK-journalisten) å ettergå. Står vel i regnskap pre 2017, det.

 

Endret 6. juni av qualbeen

[sedsberg]

Stakars Tollefsen er jo fattigere enn de fleste. Han eier jo ingenting.

Quote

Skattelistene viser at Ivar Tollefsen har 0 i formue i dag.

Selv jeg som bare har 400k i banken og en gammel Golf er jo rikere.

[KalleKanin]

qualbeen skrev (3 minutter siden):

What? Er det snakk om urealiserte verdier? Dette blir bare merkeligere og merkeligere..!

Selvfølgelig skal de ikke skattes for en urealisert gevinst. Vi venter til eiendommen er solgt. Helt enig. 

Men: tjente ikke dette selskapet mange milliarder, da? Uten å skatte noe som helst? 

Med mindre dette også er uriktig, så kan ikke urealisert verdiøkning forklare et milliardoverskudd!

Regner med det primært skyldes fremførbare underskudd:

Sitat

– Grunnen til at vi de siste årene har betalt lite skatt i Norge, skyldes hovedsakelig fremførbare underskudd fra tidligere års investeringer i utviklingsprosjekter, i tillegg til rentekostnader, skriver Dreyer videre.Fremførbare underskudd vil si at selskapet tidligere tapte penger, som senere kunne skrive av på skatten.

Med mindre det er noe jeg seriøst har misforstått, mener jeg alt i alt dette er elendig journalistikk: Her prøver de å forvirre leseren til å tro at noe er galt ved ikke å forklare de faktiske sammenhengene.

[qualbeen]

KalleKanin skrev (1 minutt siden):

Med mindre det er noe jeg seriøst har misforstått, mener jeg alt i alt dette er elendig journalistikk: Her prøver de å forvirre leseren til å tro at noe er galt ved ikke å forklare de faktiske sammenhengene.

Det lyktes de med. Jeg er hvertfall forvirret! 🙈 Og jeg som trodde jeg var halvveis oppegående, og alt ting ...  

[Markiii]

qualbeen skrev (14 timer siden):

Det lyktes de med. Jeg er hvertfall forvirret! 🙈 Og jeg som trodde jeg var halvveis oppegående, og alt ting ...  

Ja, jeg er enig. At økt formue som følge av økt verdi på boligmassen regnes som overskudd høres rart ut. Men jeg er ingen ekspert på dette, så for alt jeg vet så kan det være slik i enkelte tilfeller.

Endret 6. juni av Markiii

[Rune_says]

Låner en nok så er det ikke banken som eier deg, men du som eier banken 🙂

Tap nå blir til nye "fremførbare underskudd", samtidig som Ivar nok passer på å øke utleieprisene for å betale økede renter. Det eneste han trenger be kreditorene om er litt tålmodighet.

Mye en kan trikse med - f.eks. morselskapet kan gi et lån med høy rente til datterselskap. På papiret er datterselskapet da nedsyltet i dyr gjeld som gjør at overskuddet balanseres ut. De tjener null og skatter ikke.  Samtidig som morselskapet får tilbakebetalt lån med høy rente.

Ellers var det i artikkelen henvisning til merkelig rimelig salg av sykehusboliger fra det offentlige.  Finnes det korrupsjon i Norge? Trolig.  

Videre med 3000 små leiligheter så slipper han for det meste boligskatt i Oslo da de regnes enkeltvis og ikke samlet verdi på 6 milliarder https://www.dn.no/marked/skatt/eiendomsskatt/ivar-tollefsen/tollefsen-slipper-a-betale-eiendomsskatt-pa-over-3000-eiendommer-i-oslo/2-1-1435522

Han har også omgjort endel vanlige tomter til festetomter - nok en måte for "grådig-Ivar" å øke sin formue på...  Helt nybygde blokker i Asker sentrum står f.eks. på festetomt til Ivar https://e24.no/naeringsliv/i/Al02wM/her-selger-ivar-tollefsen-leie-til-eie-med-tomteleie  En kan nesten kalle det å lure spesielt unge som ikke leser salgsoppgaven så nøye.  Hvem bygger nye blokker på festetomt liksom??

Skatter han av tomtefeste-inntektene da?  Neida

https://e24.no/naeringsliv/i/1BRore/regnskapsfoerer-ikke-tomteinntektene-faar-pengene-rett-paa-privat-konto

 

[Jarmo]

Journalister og en statlig allmennkringkaster med skatteinntekter i milliardklassen kan ikke unnskylde seg med at skatteretten er så uendelig vanskelig. At skatteregnskapet og finansregnskapet er forskjellig er grunnleggende lære.

https://www.nrk.no/ytring/grove-faglige-feil-om-skatt-1.16919108