Regjeringa med realitetsorientering i klimapolitikken - Ikkje nok kraft til å nå klimamålet

[Gjest MKII]

3 hours ago, Morromann said:

On 3.6.2024 at 5:22 PM, Gjest MKII said:

Nei, jeg har IKKE fått med meg hva akkuratt DU ønsker eller kan...

Det er rimelig kortsynt å argumentere med at fordi man eventuellt skal/må/bør bruke penger på noe annet ikke skal kunne spare penger på noe annet hvis man har mulighet til det...  Og om man sparer på vannkraft deler av året ved å bruke solkraft så er det en direkte konsekvens at det er desto mer vannkraft tilgjengelig når "man TRENGER billig kraft"...

 

Expand  

Heller spare på vannet deler av året med kjernekraft som Norge i aller høyeste grad burde ha bygget for lenge siden. Ikke ødelegger det så mye natur og miljø heller. For poenget med grønt skifte er jo å beskytte naturen. Eller er det det?

Kjernekraft tar minst 10-15 år å bygge ut. Solcelleanlegg tar måneder...!

Solcelleanlegg på egnede tak, vegger og andre egnede flater som ligger brakk/ikke brukes til noe ødelegger "så mye natur og miljø" på hvilken måte?!?!?!

[Gjest MKII]

On 4.6.2024 at 12:00 AM, Smule8o said:

Det er helt vanlig å bestille rapporter fra konsulentselskap som understøtter det man ønsker å oppnå. Selv om sånne rapporter som regel (men ikke alltid) er ok når det kommer til fakta så lar man naturligvis være å gi problematiske områder særlig oppmerksomhet.  Tok en kikk på rapporten du viser til, og det var det stort sett bare konkludert med at utfordringer med nett må Statnett bare fikse. Uansett kostnad.

Og det er logisk nok, da de ønsker å selge solceller.

Langt fra gratis. Men pdd er det eneste utslippsfrie alternativ som faktisk produserer strøm når man har bruk for den. Ikke bare når det tilfeldigvis er sol eller vind. Pdd finnes det ingen gode og økonomiske former for lagring som monner. 

Det var det nå du som skrev. Altså at det skal kobles ut ved frekvensavvik. Frekvensen er lik i hele det nordiske synkronområdet, så da vil mye koble seg ut ved avvik.

Dr. Ing. Knut Styve Hornnes fra Statnett forklarer mye av problemstillingene med uregulerbar produksjon om du tar deg bryet med å se denne:

https://www.tekna.no/fag-og-nettverk/energi/energibloggen/uregulerbar-kraft--en-utfordring-for-kraftsystemet/

Få store anlegg kan Statnett forutsi og til og med til en viss grad styre. Masse små private er helt bingo, og på forskjellige steder i nettet. Umulig å forutsi.

Har generelt høy elektrokompetanse, og jobber med invertere i det daglige(dog mest mot motorer, generatorer og batteri). Hva med deg?

Fullstendig klar over at konklusjoner KAN være kjøpt og betalt. Men om det er tilfellet her så må du komme med noe som i det minste minner om bevis på det i dette konkrete tilfellet, og ikke bare slenge ut at oppdragsgiver har interesse av å selge solcelleanlegg. Ellers er og blir det bare en konspirasjonsteori fra din side uten noe som helst bevis.

Lang fra gratis ja, snarere DEN, eller i det minste blant det dyreste av strømproduksjon, bl.a. på grunn av kostnadene ved å sikre oppbevaring av radioaktivt avfall i tusenvis av år etterpå. Og kikk på de store kostnadene bare nedleggingen av forsøksreaktorene som har vært i Norge koster! Det medfører også enorme summer etter driftsperioden... Og det på toppen av at atomkraft tar minst omkring 10-15 år å bygge ut! Så i BESTE FALL vil atomkraft være tatt i bruk i Norge omkring fem til ti år ETTER at utslipp skal være kraftig redusert i 2030!

Flott om du dropper stråmannsargumentasjon/å forvrenge det jeg skriver: At solcelleomformere har funksjonalitet for å koble seg av nettet ved fasefeil betyr da pinadø IKKE en "masse produskjon som plutselig kobler seg inn og ut i hytt og gevær." Omformerene er jo synkronisert LOKALT for hvert enkelt anlegg, og ikke mellom samtlige solcelleanlegg! Så HVIS det skjer utkobling så er det UNNTAKSVIS og ved ENKELTANLEGG... Ut i fra retorikken din antar jeg at du har erstattet sikringene i sikringsskapet ditt hjemme,  i bil og så videre med spiker? Du vil vel ikke at sikringene "kobler seg inn og ut i hytt og gevær." ???

Jeg har teknisk høyskoleutdannelse, flere års yrkeserfaring med teknologi, kjenner folk som faktiskt HAR solcelleanlegg og som faktiskt HAR erfaringer med det, og kjenner til folk som HAR både solcelleanlegg og erfaringer med solcelleanlegg og som ser på uvidelser av eksisterende og nytt anlegg basert på de faktiske erfaringene de har.

Endret 9. juni av Gjest MKII

[Gjest MKII]

On 4.6.2024 at 12:19 AM, Smule8o said:

Ja, sol og vind kan begrense nedtapping av vannmagasiner noe, men ikke all verden. Men i motsetning til sol har vind faktisk ok produksjon på vinterstid. Så lenge den står på land behøver det ikke å bli dyrt heller.

Men pga mangel på forutsigbarhet kan ingen av delene benyttes til å øke tilgjengelig effekt.

Men én ting hele landet har til felles er veldig få timer solskinn på vinteren. I Tyskland er produksjon på vinterstid 1/10 av sommeren. Og de har lysere vintere enn oss.

En graf! Men hva viser den?

I fjor var vannkraftproduksjonen i Norge på 137,3TWh så vidt jeg har funnet. Så hvis de lett tilgjengelige flatene som omtales i rapporten tas i bruk og det produseres 66TWh i året, så er det omkring halvparten av dagens vannkraftproduksjon, og LANGT over "noe, men ikke all verden" som du påstår det kan begrense nedtappingen av vannreservoarer... For ikke å snakke om hvis noe i nærheten av potensialet bygges ut på 199TWh i året, noe som tilsvarer omkring halvannen ganger dagens vannkraftproduksjon... Hvordan du klarer på få det til å bli "noe, men ikke all verden" er rimelig uforstålig...

Når det gjelder vindkraft så tar de beslag på store områder som ofte frem til vindkraftutbyggingen er forholdsvis uberørt natur, dreper store mengder fugler, og dreper store mengder insekter som igjen rammer fugler i form av redusert mattilgang, og i motsettning til solenergi støyer veldig.

Kunne sikkert merket grafen, men trodde en graf med "ører" på Y-aksen og 22-og-noe på X-aksen i et inlegg om strømpriser var rimelig åpenbart at dreide som om strømprisen i.l.a. døgnet...

Endret 9. juni av Gjest MKII

[Adrax]

De ønsker at vi skal ha redusert 50% Co2-utslipp innen 2030.
Innen 2050 skal vi ha 0% Co2-utslipp.

Tenk litt over det.

Kan dere forestille hvilken dystopisk helvette de vil ha menneskeheten inn i innen 2050?
De ønsker ikke kjøtt, billig strøm, ikke fossilbiler, ikke flyreiser. Og for å få dette til skal de kutte produksjon av disse tingene, for hvis du får en forsyningsmangel øker prisen. Dette lærte man på økonomistudiene. Derfor koster det 40 millioner kroner for en Bugatti, fordi det kun lages 80 stk hvert år.

Hvis det kun slaktes x antall kyr hvert år, betyr det at prisen vil gå opp og at kjøtt blir en luksusvare kun for de rike. Derfor pusher de kostholdsrådene fra UN som sier at hver og en av oss bare får spise 350g kjøtt i uka.

Jeg kaller det klimasvindelen, og narrativet om at vi har en menneskeskapt klimakrise kommer fra globalister i FNs klimapanel, WEF og UN. De har kjøpt universiteter og forskere for å styre forskningen. Det er ikke en konspirasjonsteori, men fakta. Se på hvem som sitter på donor-listene til universiteter og forskningsinstitutter. De samme som står på donor-listene er medlem av WEF, som er kjent for å føre en anti-human politikk der flere av medlemmene siden 70-tallet har snakket om at vi er for mange mennesker på jorda. Med andre ord er de depopulister som ønsker å få ned populasjonsveksten.

Jeg har gjort research på dette i 4 år, og jeg har sett "vitenskapen" bak menneskeskapte klimaendringer, og jeg er overhodet ikke overbevist. Det hele er en propaganda-kampanje vi ikke har sett siden Hitler's hjernevasking.

 

Endret 9. juni av Adrax

[ps5]

1 hour ago, Gjest MKII said:

Jeg har teknisk høyskoleutdannelse, flere års yrkeserfaring med teknologi, kjenner folk som faktiskt HAR solcelleanlegg og som faktiskt HAR erfaringer med det, og kjenner til folk som HAR både solcelleanlegg og erfaringer med solcelleanlegg og som ser på uvidelser av eksisterende og nytt anlegg basert på de faktiske erfaringene de har.

Gitt at du faktisk har en teknisk bakgrunn - med mindre du er tungt inne i sol / vind økonomisk rent personlig - gir det ingen mening at du prøver å snakke ned kjernekraft som er det eneste form som fra teknisk, miljømessig og økonomisk ståsted er en skalerbar løsning. Kjernekraft har deterministisk output og passer perfekt sammen med vannkraft der sistnevnte kan ta toppene i etterspørsel. Teknologien er hyllevare både i liten og stor skala. Co2 utslippet er 0. Avfallsproblemet er et løst problem. Både statkraft og statnett er fullstendig klar over dette - men er instruert fra sine eiere (altså staten) å holde vindsatsingen i live - til tross for de enorme økonomiske og miljømessige konsekvensene. Spørsmålet er ikke om vindkraftsatsingen faller, men når. 

Endret 9. juni av ps5

[sk0yern]

Gjest MKII skrev (1 time siden):

Jeg har teknisk høyskoleutdannelse, flere års yrkeserfaring med teknologi, kjenner folk som faktiskt HAR solcelleanlegg og som faktiskt HAR erfaringer med det, og kjenner til folk som HAR både solcelleanlegg og erfaringer med solcelleanlegg og som ser på uvidelser av eksisterende og nytt anlegg basert på de faktiske erfaringene de har.

Supert, da skjønner du fort at solkraft har endel utfordringer. 

 

[Gjest MKII]

3 minutes ago, ps5 said:

Gitt at du faktisk har en teknisk bakgrunn - med mindre du er tungt inne i sol / vind økonomisk rent personlig - gir det ingen mening at du prøver å snakke ned kjernekraft som er det eneste form som fra teknisk, miljømessig og økonomisk ståsted er en skalerbar løsning. Kjernekraft har deterministisk output og passer perfekt sammen med vannkraft der sistnevnte kan ta toppene i etterspørsel. Teknologien er hyllevare både i liten og stor skala. Co2 utslippet er 0. Avfallsproblemet er et løst problem. Både statkraft og statnett er fullstendig klar over dette - men er instruert fra sine eiere (altså staten) å holde vindsatsingen i live - til tross for de enorme økonomiske og miljømessige konsekvensene. Spørsmålet er ikke om vindkraftsatsingen faller, men når. 

Trenger ikke å være noen av delene for å innse at kjernekraft har sine feil og mangler akkuratt som allt annet. Ikke skal man følge med så enormt mye heller for å få med seg det høye prisnivået på kjernekraft eller at det tar for lang tid for å løse utfordringene med å rekke målsettningene om CO2-kutt innen 2030 heller. Det holder å vite at ti-femten års utbygningstid for kjernekraftanlegg er mer enn de fem-seks årene som er igjen frem til 2030...

Jeg har ikke tillit til samene når de klager på hindringene deres for reinbeiter samtidig som reinen går og beiter rett under vindmøllene. Men naturinngrepene, fugledøden og støyen de forårsaker vil jeg si at er langt større problemer.

Jeg er for atomkraft når det er gjort sikkert i motsettning til Fukushima og Tjernobyl. Men Fukushima viser at selv atomkraftverk som er drevet ordentlig kan utsettes for ulykker med store konsekvenser! Mye kan løses med nye typer kjernekraftverk med saltsmelting og andre forbedringer, men det er anlegg som det vel vil ta ENNÅ lenger enn ti-femten år å bygge ut så vidt jeg vet. Og full drift i fusjonskraftverk ser ut til å fortsatt ligge flere tiår inn i fremtiden.

[Gjest MKII]

3 minutes ago, sk0yern said:

Supert, da skjønner du fort at solkraft har endel utfordringer. 

 

De fleste som er over tennårene vet at lite eller ingenting er verken perfekt, feilfritt eller S/H... Men du tror kanskje at allt annet enn solenergi ikke har utfordringer...? At vannkraft og vindkraft ikke fører til nedbygging av natur, at vindkraft ikke fører til fugle- og innseks-død, at atomkraftverk ikke fører til radioaktivt avfall og utfordringer med lagring og potensiale for alvorlige og omfattende ulykker med mer...?!

[Gjest MKII]

23 minutes ago, Adrax said:

De ønsker at vi skal ha redusert 50% Co2-utslipp innen 2030.
Innen 2050 skal vi ha 0% Co2-utslipp.

Tenk litt over det.

Kan dere forestille hvilken dystopisk helvette de vil ha menneskeheten inn i innen 2050?
De ønsker ikke kjøtt, billig strøm, ikke fossilbiler, ikke flyreiser. Og for å få dette til skal de kutte produksjon av disse tingene, for hvis du får en forsyningsmangel øker prisen. Dette lærte man på økonomistudiene. Derfor koster det 40 millioner kroner for en Bugatti, fordi det kun lages 80 stk hvert år.

Hvis det kun slaktes x antall kyr hvert år, betyr det at prisen vil gå opp og at kjøtt blir en luksusvare kun for de rike. Derfor pusher de kostholdsrådene fra UN som sier at hver og en av oss bare får spise 350g kjøtt i uka.

Jeg kaller det klimasvindelen, og narrativet om at vi har en menneskeskapt klimakrise kommer fra globalister i FNs klimapanel, WEF og UN. De har kjøpt universiteter og forskere for å styre forskningen. Det er ikke en konspirasjonsteori, men fakta. Se på hvem som sitter på donor-listene til universiteter og forskningsinstitutter. De samme som står på donor-listene er medlem av WEF, som er kjent for å føre en anti-human politikk der flere av medlemmene siden 70-tallet har snakket om at vi er for mange mennesker på jorda. Med andre ord er de depopulister som ønsker å få ned populasjonsveksten.

Jeg har gjort research på dette i 4 år, og jeg har sett "vitenskapen" bak menneskeskapte klimaendringer, og jeg er overhodet ikke overbevist. Det hele er en propaganda-kampanje vi ikke har sett siden Hitler's hjernevasking.

 

Det er også folk som "har gjort research" både på at jorda er flat, mennesker ikke har vært på månen, at jetfly slipper ut chemtrails, at det er øglevesen fra verdensrommet forkledd som mennesker på jorden og mye mer. Felles for dere alle er at dere forutsetter EN ENORM mengde mennesker fra alle samfunnslag og politiske retninger som er med på å skjule "sannheten" fra resten av jordas befolkning. Om ikke konspirasjonsteorien deres i seg selv er usannsynlig, så er i høyeste grad graden av hemmelighold det måtte kreve for at det skulle ha vært sannt hinsides allt som er sansynlig...

[sk0yern]

Gjest MKII skrev (34 minutter siden):

De fleste som er over tennårene vet at lite eller ingenting er verken perfekt, feilfritt eller S/H... Men du tror kanskje at allt annet enn solenergi ikke har utfordringer...?

Det har jeg heller aldri påstått. Det er du som virker å tro at ved å installere solpanel på alle bygg, løser vi alt. 

Sol i Norge blir nok aldri noe mer enn en marginal kraftkilde. Installer paneler der de gjør nytte for seg året rundt. 

[Woff]

Morromann skrev (7 timer siden):

100%. Den tyske energikrisen er 100% selvpåført grunnet komplett idioti og propaganda om at "atomkraft" er så livsfarlig.

Det ER jo absolutt livsfarlig, spesielt om du oppholder deg inni reaktoren når den går for fullt, men hvem gjør det?
Selv tyskere har garantert statistikk over hvor FÅ som har blitt skadet av disse kraftverkene og også hvor MANGE som har satt livet til i forbindelse med kølkraft.. Heller ikke solceller eller vindturbiner er frie for sine offer og vi vet jo nå at det utryddes alt for mange fugler og insekter, verden har ikke RÅD til å miste mer av mangfoldet i dyreverdenen. Jepp, mennesker er det en enorm overflod av, hadde det kun gått ut over de (oss) så hadde det ikke vært det store problemet lenger! 
Nå er vi jo veldig heldige i Norge, vi har en enorm resurs i vannkraften, vi KAN bruke denne også som kjøling til atomkraftverk og har da også en nødforsyning av strøm hvis det behøves. Det vi MANGLER i Norge er fornuftig politisk ledelse noe som har gitt utslag i at vi er bundet av ACER og andre avtaler til EU, avtaler det norske folket stemte et klart og tydelig NEI til de gangene vi ble spurt før de fant ut at å spørre folket var dumt!
 

[ps5]

3 hours ago, Gjest MKII said:

Men Fukushima viser at selv atomkraftverk som er drevet ordentlig kan utsettes for ulykker med store konsekvenser! 

Fukushima hadde 0 omkomne som følge av radioaktivitet og ingen målbar økning i kreftforekomst i ettertid. Stort bedre eksempel på trygg teknologi (og denne er legacy storskala sammenlignet med moderne løsninger som ikke kan smelte ned) finner man knapt.

Dette var mens den ble truffet av jordskjelv og påfølgende tsunami som forøvrig kostet nærmere 20000 liv. 

Fukushima selv forårsaket størrelseorden 50 dødsfall, men dette var direkte knyttet til panikken / evakueringen og ikke radioaktivitet.

Vi må ikke glemme at Norge er spesielt godt egnet for kjernekraft grunnet to ting: 

* Vi står bokstavelig talt på trygg grunn (når hadde vi sist en lokal tsunami eller et jordskjelv av betydning?).

* I praksis utømmelig tilgang på rennende vann direkte lokalisert der kraft i dag produseres.

Ta gjerne også en kikk på denne hva angår avfalls "problemet" for større kraftverk (små modulære er helt problemfrie).
 

 

Endret 9. juni av ps5

[Selfuniverse]

2 hours ago, Gjest MKII said:

Det er også folk som "har gjort research" både på at jorda er flat

Cirka ingen snakket om flatjord før 2016. Så ble det iverksatt en storstilt operasjon for å forsøpple hele det rasjonelle internet miljøet med godt produserte flatjord videoer, med rolige fine stemmer, som nærmest legger folk i transe. Timelange videoer med rolig fortelling er én måte å forandre sinnet til folk. Denne operasjonen kom åpenbart fra apparater med nok ressurser til å sette det i gang. Og youtube må ha blitt med på det siden veldig mange fikk opp flatjord videoer i related feeden sin.

Ganske få ble overbevist, men operasjonen var svært vellykket, da alt av kunnskap diskutert på internet nå kunne bli avfeid som i samme liga som flatjord av mennesker som kanskje generelt stoler mer på det som blir vist på tv, fremfor internet.

3 hours ago, Gjest MKII said:

mennesker ikke har vært på månen

I mange av de svært fine flatjord videoene så var det en eldre og urelatert video klipt inn på slutten. Huh? Hvordan har det seg spør du kanskje? Og med hva? Hva er hensikten med å legge inn en mye eldre video i en helt ny og flott produsert flatjord video?

De eldre videoene som ble limt inn på slutten undersøkte 'månelandings'eskapadene. Operasjonen var kanskje ment for å legge folk med ett åpent sinn i transe, for deretter å forbinde dette med månelandingsskepsis. Og det fungerte kanskje på noen, som da selv begynte å lage videoer om at jorda sikkert er flat, "Ja jorda er nok flat, derfor har ingen vært på månen."

Dette forsøpplet internet enda mer selvfølgelig. Om disse amatørene som skal ha blitt overbevist, (og virket veldig frelst), var en del av opplegget blir bare spekulasjon, sannsynligvis nei, men ikke helt utenkelig heller.

Men jeg tror faktisk operasjonen ble mye mer vellykket en de hadde forestilt seg, fordi folk lærte hverandre å kalle alle som sa noe uvanlig på internet for flatjordere. Det ble fritt frem å kalle alle og enhver for flatjordere hvis de hadde kritiske spørsmål eller tanker rundt noe i samfunnet. Jeg ser at denne trenden har dabbet av for hvert år, gjerne fordi folk selv begynner å forstå at det er en håpløs og meningsløs innstilling å kalle noen en flatjorder for noe helt urelatert.

At svært godt produserte flatjord videoer ble spleiset sammen med mye eldre månelandingsskepsis videoer av andre folk, tilsier at det er rimelig enkelt å skjønne hvilken amerikansk romfartsorganisasjon som har hatt en finger med i operasjonen. Noen av de som lagde de eldre skepsis videoene var også eksperter som hadde arbeidet i en slik romfartsorganisasjon før.

Folk snakket nemlig om veldig mye fornuftige og logiske emner på internet om månen og menneskers forhold til den, og hvor helt ekstremt umulig det er å oppholde seg der... Helt til 2016 når dette flatjord transesøppelet begynte å fylle opp relatert listen til svært mange på youtube.

 

3 hours ago, Gjest MKII said:

det er øglevesen fra verdensrommet forkledd som mennesker på jorden

Dette er en fortelling helt fra 1929, som har formert seg i samfunnet fra da. Svært svært få som tror på det nå. Men det er gjerne slik med alt som er spennende, at det setter seg i kulturer og blir værende i forskjellige former i mange århundrer. F.eks Gud, troll, nisser, Tor, osv...

 

Øglevesen og flatjord har ingenting med skepsis rundt landinger på månen, eller realiteten om at 'klimakrise' brukes som ett verktøy for å undertrykke og presse folk til siden. Eller andre samfunnsemner for den del. Men som du og andre før deg har vist, så brukes fruktene av denne flatjord operasjonen enda, som metoder for å avfeie og sette seg over andre, på en giddesløs måte som de håper fungerer. Og vanlige folk inkludert dem selv lider sammen som følge av at vi angriper hverandre slik.

[Woff]

Gjest MKII skrev (4 timer siden):

Det er også folk som "har gjort research" både på at jorda er flat, mennesker ikke har vært på månen, at jetfly slipper ut chemtrails, at det er øglevesen fra verdensrommet forkledd som mennesker på jorden og mye mer.

Heldigvis er flertallet av oss mennesker blitt produsert med et hode som fungerer veldig bra til logisk og fornuftig tankegang! I tillegg finnes det tilgang på utrolig bra data om de aller fleste tema i dag som kun er noen få tastetrykk unna.
Har du ikke fått utlevert veldig mye mellom ørene så finner du ut det ganske fort når du åpner munnen og proklamerer at du er enig i galskapen. DA bør du kanskje vurdere hva du er enig i og hvor logisk det er eller ikke!
Når det gjelder naturen og dyrelivet så bør vi uansett ikke være uforsiktige med dette som resurs og helst prøve å ta vare på det så godt vi kan. Det betyr kanskje IKKE at naturen bør belastes unødvendig med all slags forsøk på å skifte ut god gammel teknologisk løsning på kraftforsyningen som nevnt tidligere!

[Jarmo]

Gjest MKII skrev (6 timer siden):

Fullstendig klar over at konklusjoner KAN være kjøpt og betalt. Men om det er tilfellet her så må du komme med noe som i det minste minner om bevis på det i dette konkrete tilfellet, og ikke bare slenge ut at oppdragsgiver har interesse av å selge solcelleanlegg. Ellers er og blir det bare en konspirasjonsteori fra din side uten noe som helst bevis.

Lang fra gratis ja, snarere DEN, eller i det minste blant det dyreste av strømproduksjon, bl.a. på grunn av kostnadene ved å sikre oppbevaring av radioaktivt avfall i tusenvis av år etterpå. Og kikk på de store kostnadene bare nedleggingen av forsøksreaktorene som har vært i Norge koster! Det medfører også enorme summer etter driftsperioden... Og det på toppen av at atomkraft tar minst omkring 10-15 år å bygge ut! Så i BESTE FALL vil atomkraft være tatt i bruk i Norge omkring fem til ti år ETTER at utslipp skal være kraftig redusert i 2030!

Flott om du dropper stråmannsargumentasjon/å forvrenge det jeg skriver: At solcelleomformere har funksjonalitet for å koble seg av nettet ved fasefeil betyr da pinadø IKKE en "masse produskjon som plutselig kobler seg inn og ut i hytt og gevær." Omformerene er jo synkronisert LOKALT for hvert enkelt anlegg, og ikke mellom samtlige solcelleanlegg! Så HVIS det skjer utkobling så er det UNNTAKSVIS og ved ENKELTANLEGG... Ut i fra retorikken din antar jeg at du har erstattet sikringene i sikringsskapet ditt hjemme,  i bil og så videre med spiker? Du vil vel ikke at sikringene "kobler seg inn og ut i hytt og gevær." ???

Jeg har teknisk høyskoleutdannelse, flere års yrkeserfaring med teknologi, kjenner folk som faktiskt HAR solcelleanlegg og som faktiskt HAR erfaringer med det, og kjenner til folk som HAR både solcelleanlegg og erfaringer med solcelleanlegg og som ser på uvidelser av eksisterende og nytt anlegg basert på de faktiske erfaringene de har.

Lyse er vel en av Norges største innen energi?

ABO: https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/GyQ02l/lyse-energi-avblaaser-satsing-paa-solcelleanlegg?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR0mcAj59e0AznHUSbQJgEXc3wwORi0UI3Zu3avi0xV2Zt66FbECElwt9Ns_aem_AefmFOdX2_ZfKFtH0GotzIhlpIEiB0vxql1VQmQo5bSG_UTKTFizzId5uWyUReD3uaatUX7EaPpfk4hhXSaHVMfC

[ps5]

32 minutes ago, Selfuniverse said:

Øglevesen og flatjord har ingenting med skepsis rundt landinger på månen, eller realiteten om at 'klimakrise' brukes som ett verktøy for å undertrykke og presse folk til siden

Gode observasjoner!

Kan varmt anbefale den fantastiske dokumentaren "behind the curve" som spesifikt tar for seg fremveksten av flat earth bevegelsen

https://www.imdb.com/title/tt8132700/

Det man kan notere seg er at det i hovedsak er samme gjengen som står bak alle de mer eller mindre vellykkede konspirasjonsteoriene, og dette er noe folk lever av.

[Gjest MKII]

36 minutes ago, Jarmo said:

Lyse er vel en av Norges største innen energi?

ABO: https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/GyQ02l/lyse-energi-avblaaser-satsing-paa-solcelleanlegg?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR0mcAj59e0AznHUSbQJgEXc3wwORi0UI3Zu3avi0xV2Zt66FbECElwt9Ns_aem_AefmFOdX2_ZfKFtH0GotzIhlpIEiB0vxql1VQmQo5bSG_UTKTFizzId5uWyUReD3uaatUX7EaPpfk4hhXSaHVMfC

Lyse er vel et energiselskap? Mener å ha lest at det koster 20 øre/lignende å produsere 1kWt med vannkraft. Vesentlig mindre enn det koster å produsere strøm med solenergi. Men om det ikke lønner seg for et energiselskap betyr det på ingen måte at det ikke kan lønne seg for privatpersoner som har ledig(e) og egnede areal(er) i et område som er egnet for solenergi... Hvis du tror det så er IKKE prisen energiprodusentene/energiselskapene betaler for (produksjonen av) strømmen det samme som forbrukere betaler for strømmen... Så regnskapet er ikke sammenlignbart!

[Gjest MKII]

41 minutes ago, Woff said:

Heldigvis er flertallet av oss mennesker blitt produsert med et hode som fungerer veldig bra til logisk og fornuftig tankegang! I tillegg finnes det tilgang på utrolig bra data om de aller fleste tema i dag som kun er noen få tastetrykk unna.
Har du ikke fått utlevert veldig mye mellom ørene så finner du ut det ganske fort når du åpner munnen og proklamerer at du er enig i galskapen. DA bør du kanskje vurdere hva du er enig i og hvor logisk det er eller ikke!
Når det gjelder naturen og dyrelivet så bør vi uansett ikke være uforsiktige med dette som resurs og helst prøve å ta vare på det så godt vi kan. Det betyr kanskje IKKE at naturen bør belastes unødvendig med all slags forsøk på å skifte ut god gammel teknologisk løsning på kraftforsyningen som nevnt tidligere!

Og hva er "god gammel teknologisk løsning på kraftforsyningen"? Vannkraft som bygger ned et sted mellom store og enorme naturområder til reservoarer og vannrør med mer? Vindkraft på land som bygger ned store områder av natur til fundamenter og veier, støyer, og dreper et ukjent antall fugler og innsekter? Atomkraft som KAN være ferdig utbygget fem til ti år ETTER 2030 som CO2-utslipp skal være kuttet kraftig? Vindkraft til havs som på linje med atomkraft ligger ann til å gi noe av de høyeste kraftprisene i markedet?

[Jarmo]

Gjest MKII skrev (11 minutter siden):

det koster 20 øre/lignende å produsere 1kWt med vannkraft.

Energidepartementet (ED) har regnet ut at det koster 12,31 øre pr. kilowattime (kWh) å produsere strøm.5. jan. 2024

[Gjest MKII]

4 hours ago, sk0yern said:

Det har jeg heller aldri påstått. Det er du som virker å tro at ved å installere solpanel på alle bygg, løser vi alt. 

Sol i Norge blir nok aldri noe mer enn en marginal kraftkilde. Installer paneler der de gjør nytte for seg året rundt. 

Fint om du sparer deg for stråmannsargumentasjon, jeg har ikke skrevet noe i nærheten av hva du påstår at "virker som"!

Solenergi som allt annet har sine svakheter, men det betyr ikke verken at det ikke kan eller ikke bør være en del av løsningen. Og til tross for hva mange som ikke vet bedre innbiller seg så er klimaet i Norge med på å gjøre solenergi egnet for bruk i i alle fall deler av Norge. Ikke BARE som folk presterer å påstå at noen over hodet mener, men som en del av løsningen. Merkelig hvor skråsikre folk uten verken innsikt eller erfaring mener at solenergi ikke er egnet i Norge, samtidig som folk som faktiskt HAR solcelleanlegg og som faktiskt HAR erfaring med solcelleanlegg er fornøyde...