Regjeringa med realitetsorientering i klimapolitikken - Ikkje nok kraft til å nå klimamålet

[torbjornen]

Regjeringa innser omsider at ein ikkje har nok kraft til å realisere klimamålet. Samstundes skal ein "utgreie" atomkraft.

https://www.nrk.no/vestland/noregs-klimamal-i-fare_-ikkje-nok-kraftproduksjon-innan-2030-1.16906417

Kraftkablane til kontinentet får vi nok bruk for til import, og privatfolk og næringsliv får betale. Så blir spørsmålet kor lenge ein skal "utgreie" atomkraft, og kor tid spaden skal setjast i jorda. Kan ein nå klimamålet for 2030 ... i 2040?

[Gjest MKII]

1 hour ago, torbjornen said:

Regjeringa innser omsider at ein ikkje har nok kraft til å realisere klimamålet. Samstundes skal ein "utgreie" atomkraft.

https://www.nrk.no/vestland/noregs-klimamal-i-fare_-ikkje-nok-kraftproduksjon-innan-2030-1.16906417

Kraftkablane til kontinentet får vi nok bruk for til import, og privatfolk og næringsliv får betale. Så blir spørsmålet kor lenge ein skal "utgreie" atomkraft, og kor tid spaden skal setjast i jorda. Kan ein nå klimamålet for 2030 ... i 2040?

Problemet er ikke at det ikke finnes løsning(er) på problemet. Problemet er at viljen til å løse problemet mangler hos folk og politikerene. Solcelleanlegg har en "nedbetalingstid" på 10-12 år for tiden, og er noe praktisk talt alle burde ha på tak og andre flater som er tilgjengelige og egnet og lite/ikke brukbart til noe annet:

https://www.nrk.no/vestfoldogtelemark/kritiserer-enova_-_-en-vits-som-kun-stotter-de-rike-1.16861106

https://www.tu.no/artikler/studie-avdekker-stort-potensial-for-solkraft-i-norge/521550

 

Endret 3. juni av Gjest MKII

[Smule8o]

2 hours ago, torbjornen said:

Regjeringa innser omsider at ein ikkje har nok kraft til å realisere klimamålet. Samstundes skal ein "utgreie" atomkraft.

https://www.nrk.no/vestland/noregs-klimamal-i-fare_-ikkje-nok-kraftproduksjon-innan-2030-1.16906417

Kraftkablane til kontinentet får vi nok bruk for til import, og privatfolk og næringsliv får betale. Så blir spørsmålet kor lenge ein skal "utgreie" atomkraft, og kor tid spaden skal setjast i jorda. Kan ein nå klimamålet for 2030 ... i 2040?

Problemet med kablene er at det ikke er særlig mye å importere på vinterstid når vi har bruk for det. Det er en grunn til at prisene er så høye som de er på kontinentet til tider. Og landene på andre siden av kablene knuser stort sett på med mer av det samme (som ikke nødvendigvis produserer særlig når behovet er størst), så det er ikke stort håp om bedring.

Og at vi ikke når klimamålene for 2030 var nå noe alle med bittelitt kontakt med den virkelige verden visste lenge før Tåkefyrsten og Barthemannen økte målet fra 50 til 55% reduksjon. Og de to fremstår som ypperlige eksempler på folk som mangler kontakt med den virkelige verden til tider.

1 hour ago, Gjest MKII said:

Problemet er ikke at det ikke finnes løsning(er) på problemet. Problemet er at viljen til å løse problemet mangler hos folk og politikerene. Solcelleanlegg har en "nedbetalingstid" på 10-12 år for tiden, og er noe praktisk talt alle burde ha på tak og andre flater som er tilgjengelige og lite/ikke brukbart til noe annet:

Produserer mye når man ikke har bruk for det og er et mareritt mtp frekvensstabilitet. Medfører også store skjulte kostnader.

[Woff]

Gjest MKII skrev (1 time siden):

Solcelleanlegg har en "nedbetalingstid" på 10-12 år for tiden, og er noe praktisk talt alle burde ha på tak og andre flater som er tilgjengelige og egnet og lite/ikke brukbart til noe annet:

Jeg HÅPER du har fått svar på dette tidligere? Men JEG vil ikke ha noe sånt på takene jeg har, ikke har jeg penger til det heller da EU jo skal pålegge oss alle å etterisolere alle bygg og skifte vinduer etc samt slutte å fyre med ved.. 
Dessuten bor jeg her på indre Østland hvor takene er dekt av en snau meter med snø halve året, selvsagt da man TRENGER billig kraft.. Og å hive opp dette på de veggene som skal etterisoleres er neppe noe alternativ..
Hadde folket som styrer ikke gitt bort våre felles resurser på billigsalg grunnet noen misforstått eu-avtale så hadde dette vert null problem.
Nei, få tyskerne til å starte opp igjen atomkraftverkene og stenge kølkrafta så har de gjort mye mot forurensningen de forlanger at vi skal løse for de.. 

[Gjest MKII]

1 hour ago, Woff said:

Jeg HÅPER du har fått svar på dette tidligere? Men JEG vil ikke ha noe sånt på takene jeg har, ikke har jeg penger til det heller da EU jo skal pålegge oss alle å etterisolere alle bygg og skifte vinduer etc samt slutte å fyre med ved.. 
Dessuten bor jeg her på indre Østland hvor takene er dekt av en snau meter med snø halve året, selvsagt da man TRENGER billig kraft.. Og å hive opp dette på de veggene som skal etterisoleres er neppe noe alternativ..
Hadde folket som styrer ikke gitt bort våre felles resurser på billigsalg grunnet noen misforstått eu-avtale så hadde dette vert null problem.
Nei, få tyskerne til å starte opp igjen atomkraftverkene og stenge kølkrafta så har de gjort mye mot forurensningen de forlanger at vi skal løse for de.. 

Nei, jeg har IKKE fått med meg hva akkuratt DU ønsker eller kan...

Det er rimelig kortsynt å argumentere med at fordi man eventuellt skal/må/bør bruke penger på noe annet ikke skal kunne spare penger på noe annet hvis man har mulighet til det...  Og om man sparer på vannkraft deler av året ved å bruke solkraft så er det en direkte konsekvens at det er desto mer vannkraft tilgjengelig når "man TRENGER billig kraft"...

Og som jeg også skrev: "...og andre flater som er tilgjengelige og lite/ikke brukbart til noe annet". Solcellepaneler er fullt mulig å montere på etterisolerte vegger ETTER etterisoleringen... og de kan monsteres på stativer på bakken med mer.

Hvis du ikke cherry pick'er hindringer, så blir det plutselig vesentlig lettere å finne løsninger.

[Gjest MKII]

1 hour ago, Smule8o said:

2 hours ago, Gjest MKII said:

Problemet er ikke at det ikke finnes løsning(er) på problemet. Problemet er at viljen til å løse problemet mangler hos folk og politikerene. Solcelleanlegg har en "nedbetalingstid" på 10-12 år for tiden, og er noe praktisk talt alle burde ha på tak og andre flater som er tilgjengelige og lite/ikke brukbart til noe annet:

Produserer mye når man ikke har bruk for det og er et mareritt mtp frekvensstabilitet. Medfører også store skjulte kostnader.

Hmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm, hvem skal jeg høre på av et konsulentfirma som har foretatt en analyse av potensialet for utvinning av solenergi eller en tilfeldig forumdeltager tro...

"Marerittet" du påstår solcellenergi er m.t.p. frekvensstabilitet løses bl.a. med kravet til omformere koblet til solcelleanlegg om frekvenssynkronisering med nettet. Solcelleomformere skal koble seg fra nettet ved minimale avvik, så det er et ikke-problem. I alle fall i småskalaanlegg...

[Smule8o]

9 minutes ago, Gjest MKII said:

Hmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm, hvem skal jeg høre på av et konsulentfirma som har foretatt en analyse av potensialet for utvinning av solenergi eller en tilfeldig forumdeltager tro...

Et konsulentfirma som har lagd en rapport på bestilling for en bransjeforening ved navn Solenergiklyngen. Jadda, nøytrale saker. Garantert. Og meg bekjent har de først og fremst sett på hva man faktsik kan stable på ymse tak rundt omkring. Ikke hvilken betyding dette får for systemkostnader i strømnettet. Det er det tross alt noen andre som skal betale. 

9 minutes ago, Gjest MKII said:

"Marerittet" du påstår solcellenergi er m.t.p. frekvensstabilitet løses bl.a. med kravet til omformere koblet til solcelleanlegg om frekvenssynkronisering med nettet. Solcelleomformere skal koble seg fra nettet ved minimale avvik, så det er et ikke-problem. I alle fall i småskalaanlegg...

Så masse produskjon som plutselig kobler seg inn og ut i hytt og gevær. Det gjør nok jobben til Statnett enklere ja.

Skal man bygge solkraft i noe særlig skala må det i alle fall være store anlegg som inngår i Statnetts beregninger. Og så vidt meg bekjent er det ingen som hindrer noen å gjøre det i dag. Problemet er at strømprisen allerede er lav når sånne annlegg har mye strøm å tilby, ergo dårlig lønnsomhet.

[Woff]

Smule8o skrev (24 minutter siden):

Skal man bygge solkraft i noe særlig skala må det i alle fall være store anlegg som inngår i Statnetts beregninger.

Godt å se at ikke alle her er direkte klima-idioter! jeg er også for å være forsiktig med naturen, men det må absolutt være på sin plass å bruke det de fleste har mellom ørene!
Dere som liker flotte spare-historier basert på solceller bør sjekke denne duden her, selv om han snakker utpreget språk fra 'down under'!  😊

 

[Gjest MKII]

5 hours ago, Smule8o said:

Et konsulentfirma som har lagd en rapport på bestilling for en bransjeforening ved navn Solenergiklyngen. Jadda, nøytrale saker. Garantert. Og meg bekjent har de først og fremst sett på hva man faktsik kan stable på ymse tak rundt omkring. Ikke hvilken betyding dette får for systemkostnader i strømnettet. Det er det tross alt noen andre som skal betale. 

Så masse produskjon som plutselig kobler seg inn og ut i hytt og gevær. Det gjør nok jobben til Statnett enklere ja.

Skal man bygge solkraft i noe særlig skala må det i alle fall være store anlegg som inngår i Statnetts beregninger. Og så vidt meg bekjent er det ingen som hindrer noen å gjøre det i dag. Problemet er at strømprisen allerede er lav når sånne annlegg har mye strøm å tilby, ergo dårlig lønnsomhet.

Utover konspirasjonsteorien din og insinuasjon din om at fordi det er et konsulentselskap på oppdrag fra Solenergiklyngen og det dermed ikke er "nøytralt", har du over hodet noe som helst dokumentasjon på at det ikke stemmer at det det er enormt potansiale for solenergi...? Tror du det vil bli gratis med atomkraftverk, som vel er noe av det dyreste som er for strømproduksjon, eller andre alternativer for å dekke opp for nåværende og fremtidig økning i energibehov???

Og har du noe som helst dokumentasjon utover løse påstander om at solenergi gir "masse produskjon som plutselig kobler seg inn og ut i hytt og gevær"? Har du noen som helst dokumentasjon som viser at dette er problematiskt for Statnett???  Hva er det du mener gjør at alle disse anleggene "kobler seg inn og ut i hytt og gevær"??? Innbiller du deg at solcelleanlegg er synkronisert så alle de påståtte inn-/-utkoblingene skjer synkront...??? Hvordan mener du at få store anlegg skal hjelpe sammenlignet med tilsvarende mindre anlegg m.t.p. inn-/ut-kobling eventuellt???

Har du over hodet særlig innsikt i og erfaing med solcelleanlegg???

[Gjest MKII]

Påstander om at solenergi er tull fordi solenergi ikke er tilgjengelig når strømmen er dyrest er bare tull når det gjelder døgnprisen i alle fall! Og når det gjelder for prisen på vintersesongen så vil solenergi gi minket behov for å tappe ned vannreservoarer til strømproduksjon på sommeren, som igjen kan føre til lavere priser på vinteren. Hvis man ikke cherry pick'er for å finne problemer så er det også store deler av landet som ikke har snø/har lite snø store deler av vinteren også.

[Gjest MKII]

5 hours ago, Woff said:

Godt å se at ikke alle her er direkte klima-idioter! jeg er også for å være forsiktig med naturen, men det må absolutt være på sin plass å bruke det de fleste har mellom ørene!
Dere som liker flotte spare-historier basert på solceller bør sjekke denne duden her, selv om han snakker utpreget språk fra 'down under'!  😊

 

Så var det det med å IKKE cherry pick'e da. ETT helt spesiellt prosjekt/konsept sier lite eller ingenting om helt andre konsepter og anvendelser. Horisontal montering av solcellepaneler er heller ikke det som er anbefalt bl.a.! Cherry pick'e et prosjekt på et sted som i følge videoen du linket til har 44(?) solfyllte dager i året er heller ikke nødvendigvis særlig representativt...

[Smule8o]

4 minutes ago, Gjest MKII said:

Utover konspirasjonsteorien din og insinuasjon din om at fordi det er et konsulentselskap på oppdrag fra Solenergiklyngen og det dermed ikke er "nøytralt", har du over hodet noe som helst dokumentasjon på at det ikke stemmer at det det er enormt potansiale for solenergi...?

Det er helt vanlig å bestille rapporter fra konsulentselskap som understøtter det man ønsker å oppnå. Selv om sånne rapporter som regel (men ikke alltid) er ok når det kommer til fakta så lar man naturligvis være å gi problematiske områder særlig oppmerksomhet.  Tok en kikk på rapporten du viser til, og det var det stort sett bare konkludert med at utfordringer med nett må Statnett bare fikse. Uansett kostnad.

Og det er logisk nok, da de ønsker å selge solceller.

4 minutes ago, Gjest MKII said:

Tror du det vil bli gratis med atomkraftverk, som vel er noe av det dyreste som er for strømproduksjon, eller andre alternativer for å dekke opp for nåværende og fremtidig økning i energibehov???

Langt fra gratis. Men pdd er det eneste utslippsfrie alternativ som faktisk produserer strøm når man har bruk for den. Ikke bare når det tilfeldigvis er sol eller vind. Pdd finnes det ingen gode og økonomiske former for lagring som monner. 

4 minutes ago, Gjest MKII said:

Og har du noe som helst dokumentasjon utover løse påstander om at solenergi gir "masse produskjon som plutselig kobler seg inn og ut i hytt og gevær"?

Det var det nå du som skrev. Altså at det skal kobles ut ved frekvensavvik. Frekvensen er lik i hele det nordiske synkronområdet, så da vil mye koble seg ut ved avvik.

4 minutes ago, Gjest MKII said:

Har du noen som helst dokumentasjon som viser at dette er problematiskt for Statnett??? 

Dr. Ing. Knut Styve Hornnes fra Statnett forklarer mye av problemstillingene med uregulerbar produksjon om du tar deg bryet med å se denne:

https://www.tekna.no/fag-og-nettverk/energi/energibloggen/uregulerbar-kraft--en-utfordring-for-kraftsystemet/

4 minutes ago, Gjest MKII said:

Hva er det du mener gjør at alle disse anleggene "kobler seg inn og ut i hytt og gevær"??? Innbiller du deg at solcelleanlegg er synkronisert så alle de påståtte inn-/-utkoblingene skjer synkront...??? Hvordan mener du at få store anlegg skal hjelpe sammenlignet med tilsvarende mindre anlegg m.t.p. inn-/ut-kobling eventuellt???

Få store anlegg kan Statnett forutsi og til og med til en viss grad styre. Masse små private er helt bingo, og på forskjellige steder i nettet. Umulig å forutsi.

4 minutes ago, Gjest MKII said:

Har du over hodet særlig innsikt i og erfaing med solcelleanlegg???

Har generelt høy elektrokompetanse, og jobber med invertere i det daglige(dog mest mot motorer, generatorer og batteri). Hva med deg?

[Smule8o]

31 minutes ago, Gjest MKII said:

Påstander om at solenergi er tull fordi solenergi ikke er tilgjengelig når strømmen er dyrest er bare tull når det gjelder døgnprisen i alle fall! Og når det gjelder for prisen på vintersesongen så vil solenergi gi minket behov for å tappe ned vannreservoarer til strømproduksjon på sommeren, som igjen kan føre til lavere priser på vinteren.
 

Ja, sol og vind kan begrense nedtapping av vannmagasiner noe, men ikke all verden. Men i motsetning til sol har vind faktisk ok produksjon på vinterstid. Så lenge den står på land behøver det ikke å bli dyrt heller.

Men pga mangel på forutsigbarhet kan ingen av delene benyttes til å øke tilgjengelig effekt.

31 minutes ago, Gjest MKII said:

Hvis man ikke cherry pick'er for å finne problemer så er det også store deler av landet som ikke har snø/har lite snø store deler av vinteren også.

Men én ting hele landet har til felles er veldig få timer solskinn på vinteren. I Tyskland er produksjon på vinterstid 1/10 av sommeren. Og de har lysere vintere enn oss.

31 minutes ago, Gjest MKII said:

En graf! Men hva viser den?

[Woff]

Gjest MKII skrev (11 timer siden):

Cherry pick'e et prosjekt på et sted som i følge videoen du linket til har 44(?) solfyllte dager i året er heller ikke nødvendigvis særlig representativt...

Fint uttrykk du bruker der, er du LITT interessert så vil du se at han fyren har sjekket MANGE slike dødfødte påfunn verden over, han har teoretisk og praktisk kunnskap om dette og i motsetning til de som har betalt for å anbefale, i motsetning til de som bestemmer (politikere) så vet han altså hvor dumt mye av dette er, men hvis det gleder akkurat deg, så løp og kjøp du!

[Smule8o]

22 hours ago, torbjornen said:

Regjeringa innser omsider at ein ikkje har nok kraft til å realisere klimamålet. Samstundes skal ein "utgreie" atomkraft.

https://www.nrk.no/vestland/noregs-klimamal-i-fare_-ikkje-nok-kraftproduksjon-innan-2030-1.16906417

Kraftkablane til kontinentet får vi nok bruk for til import, og privatfolk og næringsliv får betale. Så blir spørsmålet kor lenge ein skal "utgreie" atomkraft, og kor tid spaden skal setjast i jorda. Kan ein nå klimamålet for 2030 ... i 2040?

Forøvrig er det ingenting å se til den meldte kraftige økningen i strømforbruk her til lands.

[torbjornen]

Smule8o skrev (3 timer siden):

Forøvrig er det ingenting å se til den meldte kraftige økningen i strømforbruk her til lands.

Samstundes har ein vore gjennom ein periode med uvanleg høge straumprisar som sikkert har gått ut over deler av næringslivet som ikkje får straumstøtte. I tillegg stimulerer høge straumprisar energieffektivisering. Eit interessant spørsmål er korleis denne samanstillinga hadde sett ut dersom straumprisen gjennom perioden var lik.

Endret 4. juni av torbjornen

[Jarmo]

torbjornen skrev (3 minutter siden):

høge straumprisar som sikkert har gått ut over deler av næringslivet som ikkje får straumstøtte.

Får tilbake MVA og utgiftsført regninger i regneskapet.  Men ja, påvirker negativ i bunnlinjen. Har man underskudd fra før så høge priser gjør ikke saken bedre. Og mindre overskudd gir mindre skatt til Staten..

[Morromann]

torbjornen skrev (På 3.6.2024 den 1:49 PM):

Regjeringa innser omsider at ein ikkje har nok kraft til å realisere klimamålet. Samstundes skal ein "utgreie" atomkraft.

https://www.nrk.no/vestland/noregs-klimamal-i-fare_-ikkje-nok-kraftproduksjon-innan-2030-1.16906417

Kraftkablane til kontinentet får vi nok bruk for til import, og privatfolk og næringsliv får betale. Så blir spørsmålet kor lenge ein skal "utgreie" atomkraft, og kor tid spaden skal setjast i jorda. Kan ein nå klimamålet for 2030 ... i 2040?

 

"Utgreiing" om kjernekraft; les:trenering kommer AP til å drive med så lenge de sitter med makten siden det har blitt et prestisjeprosjekt å klore seg fast til fornybarprestisjen uansett hvor galt det går og er det noe politikere ALDRI gjør så er det å innrømme feil - om det så betyr at de bruker opp hele oljefonet på ubrukelig og naturødeleggende vindkratprosjekter i samarbeide med griske profittører som har oppdaget enn måte å tømme nasjoners statsbudsjett på. Selv om kjernekraft vil fjerne både mye energiunderskudd og utgjøre langt mindre skade på naturen vår enn vindkraftprosjekter. Men det er klart at det eksisterer hva jeg vil kalle et slags korrupt samrøre mellom regjeringen og Fornybar Norge som etter min mening bør nektes adgang til Stortinget.

Meget interessan samtale om kjernekraft og den systematiske kampanjen mot dette fra både regjering og Fornybar Norge:

[Morromann]

Smule8o skrev (På 3.6.2024 den 4:00 PM):

Problemet med kablene er at det ikke er særlig mye å importere på vinterstid når vi har bruk for det. Det er en grunn til at prisene er så høye som de er på kontinentet til tider. Og landene på andre siden av kablene knuser stort sett på med mer av det samme (som ikke nødvendigvis produserer særlig når behovet er størst), så det er ikke stort håp om bedring.

Og at vi ikke når klimamålene for 2030 var nå noe alle med bittelitt kontakt med den virkelige verden visste lenge før Tåkefyrsten og Barthemannen økte målet fra 50 til 55% reduksjon. Og de to fremstår som ypperlige eksempler på folk som mangler kontakt med den virkelige verden til tider.

 

 

Eller....de vet hva de gjør men regner ikke å være mer i norsk rikspolitikk innen 2030. Ihvertfall ikke Støre som vil være over i pensjonistenes rekker innen den tid.

 

Woff skrev (På 3.6.2024 den 4:09 PM):

Nei, få tyskerne til å starte opp igjen atomkraftverkene og stenge kølkrafta så har de gjort mye mot forurensningen de forlanger at vi skal løse for de.. 

100%. Den tyske energikrisen er 100% selvpåført grunnet komplett idioti og propaganda om at "atomkraft" er så livsfarlig. De har seg selv å takke og ingen andre og det er deres eget problem; ikke vårt. Null sympati!! Og hadde det ikke vært for at Støre med iver og entusiasme stiller VÅRE energiressurser til dem ville jeg ikke ha brydd meg mindre om Tyskløands selvpåførte problemer.

 

Gjest MKII skrev (På 3.6.2024 den 5:22 PM):

Nei, jeg har IKKE fått med meg hva akkuratt DU ønsker eller kan...

Det er rimelig kortsynt å argumentere med at fordi man eventuellt skal/må/bør bruke penger på noe annet ikke skal kunne spare penger på noe annet hvis man har mulighet til det...  Og om man sparer på vannkraft deler av året ved å bruke solkraft så er det en direkte konsekvens at det er desto mer vannkraft tilgjengelig når "man TRENGER billig kraft"...

 

Heller spare på vannet deler av året med kjernekraft som Norge i aller høyeste grad burde ha bygget for lenge siden. Ikke ødelegger det så mye natur og miljø heller. For poenget med grønt skifte er jo å beskytte naturen. Eller er det det?

[ps5]

On 7.6.2024 at 6:35 AM, Morromann said:

...

 Selv om kjernekraft vil fjerne både mye energiunderskudd og utgjøre langt mindre skade på naturen vår enn vindkraftprosjekter.

Det eneste kompliserte med moderne kjernekraft, er sikker kjøling. Tenk om vi hadde hatt infrastruktur tilknyttet strømnettet som også hadde kontinuerlig tilførsel av kjølende vann..