Har mistet førerkort på grunn av fartsovertredelse. Kan jeg få midlertidig kjøretillatelse?

[The Avatar]

neglesprett skrev (16 timer siden):

Straff skal stå i forhold til ugjerningen og det meste funker greit i norge. Noe av unntaket er det som gjelder som fører av motorisert kjøretøy.

Straffenivået på slikt er helt galskap i norge og hører egentlig ikke hjemme. Jeg er sterkt uenig i straffenivåer og særlig bruker av inndragning av førerrett - det er nesten som man får flashback til det norske politi under andre verdenskrig.

Uansett. Politiet er aldri vennene dine og samtykk aldri. Nekt forklaring og be om avhør senere og dra med deg advokat - alltid.

I mange tilfeller er eg einig, der eg ikkje er einig er der ein har standariserte høge bøter som i liten eller ingen grad tek omsyn til det reelle faremomentet. Til dømes så er det stor forskjell på å bli tatt i å skrive tekstmelding i 50 sona forbi ein barneskule, og det å bli tatt i å skifte sang på Spotify medan du står og venter på raudt lys med bilen i park. Likevel er bota den same.

OscarMike1 skrev (15 timer siden):

Du snakker som at førerrett er en rettighet.

Dette er eg heilt einig i. Det som eg ikkje synes noko særleg om er at det i veldig mange tilfeller så er det førarkortbeslaget som svir. At du får 10 000 kr i bot er mykje pengar, men det er ein liten sum samanlikna med kostnaden du får dersom du mister jobben eller blir avhengig av å bruke taxi. Likevel så er det på den andre sida slik at dersom du er fullstendig galning i trafikken så blir du frådømt sertifikatet "for alltid", som i praksis betyr i 5 år før du har rett til å få starte å køyre igjen om du ikkje har blitt tatt i å bryte vegtrafikklova under tapsperioden. Det er greit nok at alle fortener ein ny sjanse, men har du blitt tatt for ørtande gang i å fyllekøyring, køyring utan førarkort eller anna farleg køyring så burde det være mogleg å frådømme dei verste galningane førarretten i minst 10 år om ikkje lenger.

 

Sjølv om tap av førarrett formelt sett ikkje er ei straff, og at førarretten ikkje er ei rettigheit så stiller eg spørsmål om kva ein lærer av å få bot og førarkortet inndratt i minst 3 månedar som ein ikkje også hadde lært om ein hadde fått bot og 7 dagar utan sertifikat?

For min del er så er det langt lettare å planlegge for eit par månadar med soning enn å klare seg nokre månedar utan førarkort. Skal eg i fengsel så skal eg nok klare å bruke ferie og ulønna permisjon og på den måten ikkje trenge å seie opp jobben min, men det er langt meir utfordrande å behalde jobben min om eg ikkje kan køyre bil dei neste tre månedane.

Burde ikkje straffa for fartsoverskridelsar være bøter, og beslaglegging av førarkort forbehold hendingar der dette er nødvendig for å ivareta samfunnsikkerheita? For det kan vel argumenterast at at det ikkje er stor fare for at trådstarter som var alt for sein med å slakke ned i 60-sona vil fortsette å råkøyre etter å nettopp ha fått 13 500 kr i bot.

[Star Fox]

The Avatar skrev (21 minutter siden):

Burde ikkje straffa for fartsoverskridelsar være bøter, og beslaglegging av førarkort forbehold hendingar der dette er nødvendig for å ivareta samfunnsikkerheita? For det kan vel argumenterast at at det ikkje er stor fare for at trådstarter som var alt for sein med å slakke ned i 60-sona vil fortsette å råkøyre etter å nettopp ha fått 13 500 kr i bot.

Jeg tenker det er nødvendig med en skjematisk fremgangsmåte. Spesielt i hastighetssaker. Fartsovertredelser som medfører førerrettstap er ikke sjelden vare. Dersom man også ved slike fartsovertredelser skal måtte vurdere hvor utsatt trafikksikkerheten ble i den spesifikke situasjonen, så vil man få enda flere saker å behandle i retten - da det er enklere å krangle over skjønnsvurderingen, enn hva tilfellet er for en skjematisk fastslått reaksjon. Det er bare å se hvor mange §3-saker som behandles i tingretten.

Førerrettstap i hastighetssaker er også veldig lett å unngå. Det er ikke akkurat en upåregnelig konsekvens at du risikerer førerkortet ved å bryte fartsgrensen med vel 50 prosent. Det ligger grundige vurderinger bak fastsatte fartsgrenser, og jeg tenker det ikke skal være opp til den enkelte å vurdere hvor hensiktsmessig det er å følge fartsgrensen.

Endret 4. juni av Star Fox

[The Avatar]

Star Fox skrev (1 time siden):

Jeg tenker det er nødvendig med en skjematisk fremgangsmåte. Spesielt i hastighetssaker. Fartsovertredelser som medfører førerrettstap er ikke sjelden vare. Dersom man også ved slike fartsovertredelser skal måtte vurdere hvor utsatt trafikksikkerheten ble i den spesifikke situasjonen, så vil man få enda flere saker å behandle i retten - da det er enklere å krangle over skjønnsvurderingen, enn hva tilfellet er for en skjematisk fastslått reaksjon. Det er bare å se hvor mange §3-saker som behandles i tingretten.

Førerrettstap i hastighetssaker er også veldig lett å unngå. Det er ikke akkurat en upåregnelig konsekvens at du risikerer førerkortet ved å bryte fartsgrensen med vel 50 prosent. Det ligger grundige vurderinger bak fastsatte fartsgrenser, og jeg tenker det ikke skal være opp til den enkelte å vurdere hvor hensiktsmessig det er å følge fartsgrensen.

Det eg tenker mest på er at det ofte blir berekna så god sikkerheits margin med at fartsgrensa blir satt ned i veldig god avstand til dei farene som gir grunnlaget for nedsatt fartsgrense. Litt sikkerheitsmargin må ein uansett ha, men det tek vekk litt av respekten for fartsgrensene når fartsgrensa går ned utan at det er tydeleg kvifor fartsgrensa blir redusert.

Eg er ingen forkjempar for høge fartsgrenser. Til dømes bør det fobi skuleområder og liknande være maks 40 eller 30 km/t, men så bør ein tørre å la trafikken gå litt opp i fart når ein har passert omsynssona.

Å gi førarkortbeslag på målingar 100 meter bak 60 sone skiltet vil eg meine er litt strengt sjølv samanlikna med å holde 90 km/t gjennom heile 60 sona.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Målt til 90 km/t etter overgangen fra 80 til 60. Jeg antar for det første at du har holdt en høyere hastighet enn dette i 80-sonen, og har begynt en nedbremsing før overgangen. Politiet har også en sikkerhetsmargin når de måler, så du har reellt sett kjørt nærmere 95 km/t i 60-sonen. Politiet har også en sikkerhetsmargin på selve målingen, som gjør at de trenger en lengre nokså rett strekning for å foreta flere gyldige målinger. De har derfor garantert lagt inn en bufferstrekning fra det ble 60 og til de målte hastigheten din. Hvilken fart hadde du i 80-sonen? 120-130 km/t? Jeg er glad politiet står i disse overgangene, slik at følgene blir større for de som ikke har noe i trafikken å gjøre.

Endret 4. juni av Kron

[DukeRichelieu]

Snakket med en rådgiver hos Politiet i dag vedrørende dokumentasjonen jeg etterspurte. Det viser seg at jeg må møte fysisk på nærmeste politikontor, så tror kanskje jeg bare dropper det.

Jeg fikk bekreftet at de sto 200 m etter 60-sonen. Høyest målte fart var 90 og lavest målte var 85. 

Hørtes ut som rådgiveren var enig i at det var noe ugreit å stå så nær 60-skiltet, men slik er loven.

Jeg kommer nok bare til å akseptere forelegget og bli ferdig med saken.  

 

[Markiii]

neglesprett skrev (På 3.6.2024 den 6:34 PM):

Straff skal stå i forhold til ugjerningen og det meste funker greit i norge. Noe av unntaket er det som gjelder som fører av motorisert kjøretøy.

Straffenivået på slikt er helt galskap i norge og hører egentlig ikke hjemme. Jeg er sterkt uenig i straffenivåer og særlig bruker av inndragning av førerrett - det er nesten som man får flashback til det norske politi under andre verdenskrig.

Uansett. Politiet er aldri vennene dine og samtykk aldri. Nekt forklaring og be om avhør senere og dra med deg advokat - alltid.

Ok, nå bør vi kanskje roe litt ned her. Trenger ikke å overdrive heller.

Og husk at biler er ekstremt farlige. En myk menneskekropp har lite å stille opp med mot en metallklump som suser bortover gata.

[DukeRichelieu]

Da har jeg akseptert forelegget og saken er ute av verden.  

Vet noen hvor vanlig det er at Politiet stiller seg like etter overgangen til en 60-sone? Er dette en bevisst strategi for å sanke bøter?

Jeg står på det jeg har sagt tidligere - nemlig at om intensjonen er å ta de som virkelig utgjør en risiko i trafikken, så burde de stille seg lenger inne i 60-sonen hvor det er ingen tvil om at de hadde til hensikt å (grovt) bryte fartsgrensen. 

Jeg så én bil som hadde problem med å stoppe når Politiet vinket de inn og sikkert holdt høy fart hele veien. De fleste andre hadde rolig fart forbi stopp-stedet og hadde ingen problemer med å stoppe. 

[sedsberg]

https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/Rmend/politiet-satte-ned-fartsgrensen-foer-kontroll

[The Avatar]

DukeRichelieu skrev (22 timer siden):

Vet noen hvor vanlig det er at Politiet stiller seg like etter overgangen til en 60-sone? Er dette en bevisst strategi for å sanke bøter?

Har ingen harde data å vise til, men det er openbart ein strategi at UP setter opp mange av sine kontrollar på stadar der dei rekner med å ta flest mogleg. Bøtene er nok ingen motivasjonsfaktor då pengane går rett i statskassa og ikkje til politiet, det som motiverer er at det ser bra ut på statistikken at det er skrevet ut x-antall bøter i løpet av året, både fordi dette på mange måter er handfast dokumentasjon på at UP gjer jobben sin, og til dels fordi dersom UP tek mange fartsyndere så dokumenterer det at det er eit stort behov for fartskontrollar og dermed er det også større sjans for å bli prioritert på politibudsjettet.

Av dei kontrollplassane i mitt nærområde som eg kjenner til så er det etter mitt syn ei god blanding. Det er nokre kontrollplassar heilt i starten av 60/50-soner, men det er også nokre vanlege plassar der UP står og har god oversikt over lenge strekningar i 80-sonen. Så etter min erfaring så stiller UP seg opp der det blir ny fartsgrense og på strekningar som er oversiktlige slik at bilistane trakker litt ekstra på gassen eller bruker langstrekket til forbikøyring.

I tillegg så går det igjen at UP finn ein stad der dei kan bruke laseren i skjul, og at det er ein ein litt stor plass å vinke inn bilistane bak ein sving eller bakketopp slik at bilistane ikkje ser politibilen før dei har passert målepunktet.

 

Om dette er ein "rettferdig" måte å holde kontrollar på er litt usikker på. På den eine sida så er det eit poeng at dersom UP fyrst skal ha fartskontroll så er det liten vits å ha fartskontroll i sentrumsgater og andre stadar der det ofte er vanskeleg å bryte fartsgrensa sjølv om du vil.
Samtidig så meiner eg at det gir eit litt blanda signal når skiltinga av 60 sone er satt opp i god avstand til nærmaste kryss/fotgjengerovergang, eller liknande. For slik måte å sette opp fartsgrenseskiltinga på indikerer jo at vegeigaren vil gi billistane ein god sikkerheitsmargin på å få med seg skiltet og sette ned farta i god tid før det punktet der det er viktig at bilisten ikkje køyrer fortare enn 60 km/t. På den andre sida så er både skiltforskrifta og UP sine kontrollar heilt klare på at farta må være redusert før ein kjem fram til skiltet. 
Etter mitt syn så hadde det vært ein fordel om også skilting og vegmerking var litt meir funksjonsbasert. Som til dømes at i staden for å skilte med 50 sone gjennom eit langt område med bustadar og ein skule, så kunne ein kanskje hatt 60 sone på mesteparten av vegen men tatt ned farta til 40 eller kanskje også 30 forbi dei farlegaste områda som like ved skulen, ved fotgjengarovergangar, osv. Etter mitt syn så vil ei lang 50-sone oppfattast som lite hensiktmessig då det kjennes ut til å være for låg fart på dei oversiktlege delane av vegstrekninga, samtidig som at det er alt for høg fart gjennom områder der det kan være fortgjengarar.

Sjølv så meiner eg at UP burde i større grad fokusere på å ha kontrollar der det er størst fare for ulykker. På dei lange strekka så har det tradisjonelt sett vært lite ulykker til tross for at enkelte har køyrt litt vel fort der. I nyare tid derimot så har vi fått fleire ulykker på lange rette strekk, men det skuldes nok i større grad bilførarar som brukar mobiltelefon eller lar seg distrahere av andre grunnar. Min påstand er derfor at når UP har kontrollar på lange beine vegstrekningar så burde dei oftare bruke kikkert for å ta mobilbruk og manglande beltebruk, og i mindre grad fart. Grunnen til at politiet ikkje har slike kontrollar er at det nok er langt vanskelegare å bevise at bilføraren såg ned på mobiltelefonen eller på anna måte var distrahert enn det er å loggføre fartsmålinga frå laseren.

Tilsvarande så synes eg det er problematisk at det i forskrift om forenklet forelegg i trafikksaker er definert at fartsoversriding på til og med 5 km/t over fartsgrensa skal gi eit forelegg på 1150 kr, men samtidig så har eg aldri høyrt om at nokon har fått forelegg for å køyre 1-5 km/t for fort.
Dette gjer at både eg og antagelegvis dei fleste andre billistane også får inntrykk av at UP vurderer så låge fartsoverskridingar som ubetydelege og at disse billistane ikkje blir vinka inn og ilagt førelegg.
Sidan dei fleste billistane køyrer i omtrent fartsgrensa så burde førelegg for å ha køyrt inntil 5 km/t for fort være den absolutt vanlegaste bota å få.
Ettersom UP tydelegvis er litt runde i kantane og berre vinkar inn dei som bryt fartsgrensa med meir enn 5 km/t, så har eg liten forståing for at UP skal være så firkanta når det gjeld starten av 60-soner. For skal dei stå og måle alle som kjem inn i 60-sona med for høg fart og hos trådstarter også har målt deakselerasjon gjennom to målingar på henholdsvis 90 og 85 km/t, og at UP legg den høgaste målinga til grunn, så meiner eg at dei også burde skrive ut forenkla førelegg til billisten som blir målt til både 59 og 61 km/t. Om ikkje burde forskrifta gjere det straffefritt å køyre opptil 5 km/t over fartsgrensa og hatt fyrste bøtesatsen ved fart på 6 km/t over fartsgrensa.

[stamkunde]

DukeRichelieu skrev (På 5.6.2024 den 12:29 PM):

Snakket med en rådgiver hos Politiet i dag vedrørende dokumentasjonen jeg etterspurte. Det viser seg at jeg må møte fysisk på nærmeste politikontor, så tror kanskje jeg bare dropper det.

Jeg fikk bekreftet at de sto 200 m etter 60-sonen. Høyest målte fart var 90 og lavest målte var 85. 

Hørtes ut som rådgiveren var enig i at det var noe ugreit å stå så nær 60-skiltet, men slik er loven.

Jeg kommer nok bare til å akseptere forelegget og bli ferdig med saken.  

 

rart du aksepterer det. Regner med du ikke hadde intensjon å kjøre over fartsgrensen heller, men å bremse opp. At noen skriver forskrekkende eksempler her, har ikke peiling på bilkjøring. 

[Aiven]

wil skrev (På 4.6.2024 den 12:43 AM):

Forøvrrig så kan det lønne seg og bruke GPS enten på Telefon eller rett og slett en vanlig GPS som man setter i vinduet eller på dashboardet. Da ser man nøyaktig hastigheten man kjører i (bortsett fra i tuneller naturligvis), og i tillegg, så ser man hvor mye feil måleren i bilen har i forhold til GPS`en.

I mine år som bilsjåfør så har jeg brukt veldig mye GPS og jeg har aldri fått bot.

Enig i at man bør teste fartsmåleren i bilen, GPS er en grei metode. Etter å ha testa vet jeg at speedometeret i bilen min konstant viser 10% for mye, så da er det jo bare å ta hensyn til det – trenger ikke bruke GPS hele tida 

Endret 12. juni av Aiven

[DukeRichelieu]

stamkunde skrev (23 timer siden):

rart du aksepterer det. Regner med du ikke hadde intensjon å kjøre over fartsgrensen heller, men å bremse opp. At noen skriver forskrekkende eksempler her, har ikke peiling på bilkjøring. 

Har jeg noe å tjene på det da, tror du?  Nei, jeg hadde ingen intensjon om å kjøre gris i 60-sonen. Jeg lå nok i 95 km/t i 60 sonen og holdt på å bremse ned. Var innom Google i går og sjekket plassen og det var som jeg husket det en strak fin vei med en glidende overgang til 60 uten noen endring i landskapet. Bred fin vei med autovern og ingen stikkveier eller boliger ved veien. Tipper jeg hadde 60 km/t når Politiet vinket meg inn.

Jeg snakket jo med en advokat som mente at hun kanskje kunne hjelpe, men da kun med å få redusert perioden uten sertifikat. Rådgiveren hos Politiet mente også at hun ikke trodde jeg kom til å komme noen vei med det. 

Om dette stemmer, så virket det like greit å bare akseptere det. Jeg har jo tross alt brutt loven. Om jeg var avhengig av bil i hverdagen hadde jeg kanskje tatt kampen, men om jeg må gå 2 eller 5 måneder uten spiller ikke så stor rolle for min del per i dag.

[Femtekolonne]

Hvis det er noen trøst på noen som helst måte så ble jeg tatt i dag også. Kjørte alene på en oversiktlig strekke (70 sone visstnok ) og ved enden av strekka hvor det blir svingete og 80 sone sto de. Tidligere var det 80 begge steder.  Fikk 3150kr for 7 km/t over. Jeg aksepterte da de sa de hadde det på video og jeg helt ærlig ikke hadde sett på speedometer på en stund. Men jeg føler det var mer ren pengeinnsamling enn noe i forbindelse med trafikksikkerhet. Er vel dårlig stellt med kommuneøkonomien for tiden 

[flamethower1234]

Femtekolonne skrev (59 minutter siden):

Hvis det er noen trøst på noen som helst måte så ble jeg tatt i dag også. Kjørte alene på en oversiktlig strekke (70 sone visstnok ) og ved enden av strekka hvor det blir svingete og 80 sone sto de. Tidligere var det 80 begge steder.  Fikk 3150kr for 7 km/t over. Jeg aksepterte da de sa de hadde det på video og jeg helt ærlig ikke hadde sett på speedometer på en stund. Men jeg føler det var mer ren pengeinnsamling enn noe i forbindelse med trafikksikkerhet. Er vel dårlig stellt med kommuneøkonomien for tiden 

Du skulle bedt de vise deg videoen

[stamkunde]

Femtekolonne skrev (15 timer siden):

Hvis det er noen trøst på noen som helst måte så ble jeg tatt i dag også. Kjørte alene på en oversiktlig strekke (70 sone visstnok ) og ved enden av strekka hvor det blir svingete og 80 sone sto de. Tidligere var det 80 begge steder.  Fikk 3150kr for 7 km/t over. Jeg aksepterte da de sa de hadde det på video og jeg helt ærlig ikke hadde sett på speedometer på en stund. Men jeg føler det var mer ren pengeinnsamling enn noe i forbindelse med trafikksikkerhet. Er vel dårlig stellt med kommuneøkonomien for tiden 

Det forteller meg at vi har ikke politi i Norge, dette er jo politi på lav mål. 

[barfoo]

On 6/12/2024 at 7:30 PM, stamkunde said:

rart du aksepterer det. Regner med du ikke hadde intensjon å kjøre over fartsgrensen heller, men å bremse opp. At noen skriver forskrekkende eksempler her, har ikke peiling på bilkjøring. 

Forsett og intensjon er ikkje relevant når det kjem til fartsgrense. Du har plikt til å halde deg under fartsgrensa, og brot på fartsgrensa er straffbart. Det trur eg ikkje er kontroversielt, og det er del av den obligatoriske opplæringa for å få førerkort. Det er for å sei det pent relativt sikker juss at gitt gyldig skiltvedtak og måling så kan du få straffereaksjon.

[Femtekolonne]

De gjør vel bare det de får beskjed om. Men når det er sånne helt opplagte "penger i statskassa" oppdrag så ville jeg tro de rent omdømme-messig ville tjent på å heller kjørt sivilt og tatt verstingene. Så bilde av en trafikkulykke forleden. Bilen lå 300m ute på ett jorde, på taket. Jeg tviler på at det var snakk om 7km/t over. På den annen side går det fort ett tiår mellom hver gang man blir tatt. Og når jeg først ble tatt og det var for småtteri så får man vel kanskje se seg fornøyd. Det kan fort bli mye værre med 15K kr, pose med prikker og batong på tvers i anus.

[Hanhijnn]

Femtekolonne skrev (På 14.6.2024 den 4:34 PM):

Det kan fort bli mye værre med 15K kr, pose med prikker og batong på tvers i anus.

Gi det noe få år til så er det fort 15k kr for den minste forseelsen, pluss prikkene selvfølgelig. Men forhåpentligvis så slipper vi den batongen...