Har mistet førerkort på grunn av fartsovertredelse. Kan jeg få midlertidig kjøretillatelse?

[OJ Doe]

Så lenge det kan bevises at målingen ble utført når du var i 60-sonen, og målingen er korrekt er det ikke noe å vinne på å nekte. 

Du kan kanskje heller spørre om hva som skjer etter 5 måneder, får du automatisk førerretten tilbake på dagen, eller må du vente på et vedtak? 

 

Ift. diskusjonen rundt hvorvidt det har en trafikksikkerhetsbetydning: Det er på det rene at dagens "straffenivå" er fiskalt, det har Politiet mfl.  klaget på selv. De har problemer med å forsvare straffenivået fordi det skal stå til forholdet, og når man ser på straff for andre saker, som vold, er det vanskelig å forsvare. Det er også helt legitimt å stille spørsmål ved å utføre kontrollen få meter etter en ny sone når det fortsatt er et stykke igjen til punktet hvor intensjonen med sonen er. 

[Rune_says]

DukeRichelieu skrev (19 timer siden):

Virker slik:

https://help.no/rettsomrader/andre-rettsomrader/ikke-gi-samtykke-til-midlertidig-forerkortbeslag

Flott link - taktisk veldig lurt å si nei for å unngå lang behandlingstid m.a.o.   Og i disse dager med streik, kanskje en henleggelse.

barfoo skrev (13 timer siden):

Du tenker at hundre drepne i året ikkje er verdt å bruke ressurser på?

Litt kortslutning her vel. 

1) TS har skrevet at det var ved overgangen 80 til 60 og i Norge er det jo ganske lange "sikkerhetssoner" med lavere fart før en kommer til noe som faktisk tilsier lavere fart. 

2) Du har tydeligvis bevis som ikke går an å lese ut av vegvesenets databaser på at de hundre drepte er fartsrelatert og ikke pga ruskjøring, uoppmerksomhet a la titting på mobil/infotainment, over i motgående kjørebane i sving, venstresving uten å gi tegn etc eller lav kjørekompetanse ??? 

[barfoo]

17 minutes ago, Rune_says said:

2) Du har tydeligvis bevis som ikke går an å lese ut av vegvesenets databaser på at de hundre drepte er fartsrelatert og ikke pga ruskjøring, uoppmerksomhet a la titting på mobil/infotainment, over i motgående kjørebane i sving, venstresving uten å gi tegn etc eller lav kjørekompetanse ??? 

Nei, påsto eg det? Men auka fart fører til større sjans for ulukker og større konsekvens. Det som gir deg ei natt på sjukehus i 60 drep deg i 90.

17 minutes ago, Rune_says said:

Flott link - taktisk veldig lurt å si nei for å unngå lang behandlingstid m.a.o.   Og i disse dager med streik, kanskje en henleggelse.

Heilt ærleg ville eg ikkje gambla på det i ei såpass åpenbar sak. Rettspraksis på området er mildt sagt solid. For at du skal ha sjans må du kunne vise til feil ved måling eller skiltplan e.l.

Der det er rom for tvil hadde eg nekta for beslag, t.d. beslag på bakgrunn av §3, dårleg stand på bilen e.l. I fart eller promillesak hadde eg trekt samtykket ein månads tid før utløp av forventa tapstperiode, om ikkje saka alt var avgjort, for å unngå å utholde for lang tapstid.

Endret 3. juni av barfoo

[likferd]

Om du skal kjøre økonomisk ved å la bilen komme ned i fart av seg selv ved å slippe gassen og "coaste", bør du gjøre dette når du har veien for deg selv, og kan slippe gassen i god tid før skiltene. Ellers bør du holde farten helt frem, og så bremse helt ned til farsgrensen før skiltene. Det er ulovlig med for høy fart selv en meter etter skiltene, og som du fant ut, kan de finne på å kontrollere dette. Spesielt i områder der det har vært klager om høy fart i tettbygd strøk.

Endret 3. juni av likferd

[WiiBoy]

3 hours ago, bzzlink said:

Nå sier ikke ts hvor langt inn i 60 sona de sto, men hvis det var 100 m inn så er det bare en bevisst måte å plage ellers lovlydige borgere og dra inn ekstra skatt

Nei.
Fartsgrensen skiltes der de starter, og man skal ha redusert INNEN man passerer skiltet.

Man kunne gjerne skiltet fartsgrensen tidligere med under skilt "starter om 100 meter", men jeg tror det ville ført til mer forvirring. Dersom man  hadde innført farts reduksjoner i etapper (skiltet 70 sone 50 meter før 60 sone), så hadde det væt tydelig men svært dyrt.

Det billigste og enkleste er om alle bare følger de reglene vi alle har lært og kan. Reduser farten før du passerer skiltet/ øk farten etter at du har passert skiltet. 
 

[Rune_says]

barfoo skrev (36 minutter siden):

Nei, påsto eg det? Men auka fart fører til større sjans for ulukker og større konsekvens. Det som gir deg ei natt på sjukehus i 60 drep deg i 90.

Det forutsetter at en treffer noen da.  Først da blir det fartsrelatert ulykke.  Ofte settes fartsgrensene ned pga ulykker som ikke har noe med fart å gjøre (skoleelev går rett ut i veien bak buss og blir truffet av motgående bil som ikke har sjans til å stoppe uansett fart > senket fra 50 til 40) God opplæring og god oppdragelse er den beste sikkerheten - men politisk selvmord å be foreldre om å lære barna å titte opp fra mobilen og se seg for før de går over veien f.eks.  Det samme ift å kreve mer opplæring for alle som har lav kjørekompetanse.

Ser daglig verre ting - dvs folk med lav kjørekompetanse som er over i motgående kjørefelt i venstrekurver i 70-sone selv om de kjører godt under fartsgrensen - politiet kunne sikkert skrevet ut 5-10 forelegg pr time på en strekning i nærheten, men se slikt kontrolleres aldri. (For tidkrevende antar jeg pga ikke så svart/hvitt som laser)

[barfoo]

11 minutes ago, Rune_says said:

Det forutsetter at en treffer noen da.  Først da blir det fartsrelatert ulykke.  Ofte settes fartsgrensene ned pga ulykker som ikke har noe med fart å gjøre (skoleelev går rett ut i veien bak buss og blir truffet av motgående bil som ikke har sjans til å stoppe uansett fart > senket fra 50 til 40)

Ignorerer du halvparten av det eg skreiv med vilje? Eg skreiv at fart reduserer risiko og konsekvens. Så også i den typen ulykker du omtaler. For å sitere Håndbok 270 om gangfelt:

Førtisona i ditt eksempel fører til at folk blir betre på å halde vikeplikta og halvererer dødsrisikoen. Det framstår vel som rimelig solid gevinst?

[Elgen-Hansi]

Sorry, men dette er bare unnskyldninger og bortforklaringer. Politiet er ikke snille eller slemme når de gjennomfører en kontroll. Du skal holde farsgrensen der bilen befinner seg til en hver tid, og gjør du ikke det er det kun ditt ansvar.

Her har speedometeret ditt vist mellom 95 og 105 km/h (avhengig av bil), i en 60 sone. Da hjelper det ikke at du var nylig kommet inn fra 80 sone. Du mister lappen, og det er fortjent!

Og nei, jeg moraliserer ikke, eller mener jeg er mye bedre. Har fått stor bot selv i en situasjon hvor det var helt ufarlig (tidlig om morgenen, på en svært bred og ødeliggende vei på fjellet), og tydelig politiet sto der for å skrive bøter, ikke fordi strekningen er ulykkesutsatt eller risikabel. Like fullt var det 100% fortjent at jeg fikk den bota (og prikkene). Trafikkreglene skal følges.

[Kajac]

DukeRichelieu skrev (5 timer siden):

Jo, Politiet har selvsagt sitt på det rene og jeg har brutt loven. Det er udiskuterbart. 

Men synes fortsatt det er noe ugreit å stille seg på en slik plass. Da tar de ikke de som faktisk har en reell hensikt i å ligge godt over fartsgrensen i en 60-sone. Er helt sikker på at om de hadde stilt seg 500 m lenger fremme hadde utfallet etter gårsdagens kontroll vært en helt annen.

I forhold til ansvarsløshet er det noe som heter å kjøre etter forholdene. Dette var ikke et gårdstun eller bebygget område. Bred vei. Autovern. Ingen barn som leker. Osv. 

Hadde nok følt meg mer skyldig om jeg suset gjennom et gårdstun eller forbi en barneskole lenge etter 60-sone skiltet var passert.

Enig i at det er surt, og at det kan virke firkantet. Har selv mistet lappen for å kjøre i 96 i 60-sonen for noen år siden. Kun en liten akselerasjons-test på en flat, øde strekning. På noen sekunder gikk jeg fra å aldri ha fått en eneste fartsbot til å tape 13k kroner i bot og førerkortet i 6 måneder.

Uansett så har skiltene høyere prioritet enn "kjøre etter forholdene". Sier skiltet maks 60, så spiller det ingen rolle om veien er 100 % strak midt i ødemarken. Det kan være idiotisk, og man kan gamble på at man ikke blir målt. Men det er like fullt ulovlig å bryte fartsgrensen.

Jeg har også opplevd mange ganger at politiet stiller seg i bunnen av bakker, ved endring av fartsgrenser, osv. Og det sier seg selv at de gjør dette for å "ta noen ekstra bilister". Tidligere har jeg i hvert fall hørt at de har "bøtekvoter" å fylle, og det stemmer sikkert fremdeles. Samtidig så er det bilistens ansvar å sørge for at farten ikke overstiger fartsgrensen. Kjører man i nedoverbakke må man f.eks. være obs på at bilens fart kan øke og ta de nødvendige hensyn. Går grensen fra 80 til 60 er det bilistens oppgave å ha bilen nede i 60 km/t når 60-skiltet passeres. Ikke etterpå. Jeg ser at mange begynner å redusere farten når de passerer skiltet. Husk at det er lov å ligge under fartsgrensen, ikke over.

Så selv om du ikke har utsatt noen for direkte fare ved å holde farten du gjorde, har du utvist dårlig dømmekraft og/eller dårlig oppmerksomhet ved å ikke redusere farten når du skulle. Og det koster dessverre dyrt. 

[Markiii]

stamkunde skrev (17 timer siden):

Fillesak politiet oppretter. Det er så smålig gjort. Det er ikke derfor vi har politi i Norge.

Tja. 90 km/t i 60-sone er i utgangspunktet veldig grovt. Og man skal være nede i riktig hastighet i det man kjører forbi 60-skiltet. Det er jo en grunn til at skiltet er der.

Men på den annen side så lå kanskje ikke TS over så lenge, så det er mulig det burde være mulig å vise litt mer skjønn. Hvis han satte farten ned umiddelbart etter å ha kjørt inn i 60-sone så er ikke det like grovt som å dundre gjennom en hel 60-sone i 90 km/t.

Endret 3. juni av Markiii

[Markiii]

WiiBoy skrev (2 timer siden):

Man kunne gjerne skiltet fartsgrensen tidligere med under skilt "starter om 100 meter", men jeg tror det ville ført til mer forvirring.

Det skjer faktisk en del ganger, men muligens ikke permanent. Men jeg har sett det flere ganger i forbindelse med midlertidig lavere fartsgrense ved veiarbeid eller annet.

[Markiii]

Rune_says skrev (2 timer siden):

Ser daglig verre ting - dvs folk med lav kjørekompetanse som er over i motgående kjørefelt i venstrekurver i 70-sone selv om de kjører godt under fartsgrensen - politiet kunne sikkert skrevet ut 5-10 forelegg pr time på en strekning i nærheten, men se slikt kontrolleres aldri. (For tidkrevende antar jeg pga ikke så svart/hvitt som laser)

Eller sinker som ligger i 60 (eller til og med lavere) i 80-sone. Uten å slippe noen forbi. Burde vært fratatt lappen. Soleklart §3-brudd ved at de hindrer annen trafikk. Og det skaper frustrasjon, og kan gjøre at andre foretar farlige manøvre.

Nei, ta lappen fra trafikksinker også.

Endret 3. juni av Markiii

[Rune_says]

barfoo skrev (3 timer siden):

Ignorerer du halvparten av det eg skreiv med vilje? Eg skreiv at fart reduserer risiko og konsekvens. Så også i den typen ulykker du omtaler. For å sitere Håndbok 270 om gangfelt:

...

Førtisona i ditt eksempel fører til at folk blir betre på å halde vikeplikta og halvererer dødsrisikoen. Det framstår vel som rimelig solid gevinst?

Selvfølgelig reduserer det risiko ved kollisjon.  Men i mitt eksempel, så burde vel heller skoleeleven fått grunnleggende opplæring?

Gangfelt med 40-sone har formert seg som hybelkaniner, MEN svært sjelden å se noen fotgjengere der.  Ofte krysser de få (voksne og hundeluftere, for barna kjøres jo til fritidsaktiviteter) fotgjengerne utenom fotgjengerfeltet hvis de kan spare noen meter.   Eneste jeg så ikke stoppe for noen barneskoleelever som skulle over et fotgjengerfelt for noen år siden var skolebussen til ungdomsskolen foran meg - for den hadde tydeligvis dårlig tid (!)

Annet eksempel: Ny gang/sykkelvei med høye kantstein, bredt brosteinsfelt eller dyp grøft med lyktestolper og trær som skiller mot vegbanen -> likevel settes 50-sone ned til 40. Det blir så en klør seg i hodet - blitt mye tryggere for fotgjengere og syklister som bruker gangveien, men da settes fartsgrensen ned...   I vegbanen blir det muligens verre. 40-sone i kombo med racer-syklister som lett kjører mer enn 40 betyr først bilen som kjører forbi i oppoverbakke, deretter suser syklisten forbi og ny forbikjøring nødvendig når det skifter til 60 litt etter = flere konflikt-situasjoner.  Kan virke mot sin hensikt. Det kan også virke mot sin hensikt om det går så sakte at bilfører begynner med alt annet enn å ha 100% fokus på kjøringen.

Statistikk siste 30 år med 50-sone - ingen omkomne barn.  Likevel (mis)brukes nullvisjonen.

En lurer av og til på om hysteriske fotball-mammaer o.l. burde oppsøke fastlegen for ubegrunnet frykt for 50-soner istedenfor å bruke vegvesenet/politikere. 

Endret 3. juni av Rune_says

[neglesprett]

Straff skal stå i forhold til ugjerningen og det meste funker greit i norge. Noe av unntaket er det som gjelder som fører av motorisert kjøretøy.

Straffenivået på slikt er helt galskap i norge og hører egentlig ikke hjemme. Jeg er sterkt uenig i straffenivåer og særlig bruker av inndragning av førerrett - det er nesten som man får flashback til det norske politi under andre verdenskrig.

Uansett. Politiet er aldri vennene dine og samtykk aldri. Nekt forklaring og be om avhør senere og dra med deg advokat - alltid.

[DukeRichelieu]

Ble så mange svar her at jeg svarer generelt.  

Jeg bestrider ikke min straffskyld. Den har jeg erkjent for Politiet og gjør det også for Diskusjon.no. Jeg kjørte for fort i forhold til fartsgrensen. Ingen tvil om det.

Jeg stiller meg dog skeptisk til intensjonen til Politiet ved å stille seg opp en slik plass. I følge de lokale jeg snakket med senere var det visst en kjent plass for å sanke bøter. Vi har en lignende plass på mitt hjemsted også (sjeldent kontroll, men mange som går seg på en smell når det først er).

Jeg tenker vel som så at om intensjonen var å ta de som virkelig kjører farlig burde de stått et godt stykke lenger inn i 60-sonen. Da hadde det vært ingen tvil om at det var uforsvarlig kjøring. Og det er vel viktigere å ta disse om økt trafikksikkerhet er målet. 

Om jeg og de andre som ble stoppet hadde så høy fart hadde vi vel vært sjanseløse til å stoppe når Politiet stod i veikanten og brått vinket oss inn.

Endret 3. juni av DukeRichelieu

[DukeRichelieu]

Det eneste jeg er usikker på nå er om det er verdt å trekke samtykket mitt. Jeg repeterer meg selv, men ifølge en på stedet hadde han gjort det ved en tidligere anledning og hentet førerkortet sitt etter 3 uker siden de ikke fikk behandlet saken i tide (3 ukers frist?). 

En advokat jeg snakket med i dag som er ekspert på området sa imidlertid at dette ikke vil kunne skje, men at jeg har en sjanse til å få redusert straffeperioden. Dog ikke selve boten.

Om jeg visste dette sikkert er det jo ingen grunn til å sjanse på det.

Kontaktet to andre advokater, men den ene skulle ha kr 3500 bare for å kommentere om det var noen sak her overhodet, så tror ikke jeg tar det utlegget for å potensielt få vite det samme som den første advokaten sa gratis.  

Personlig er det kun interessant for meg om saken (og boten) ble henlagt. Boten er stor nok til at det kan være verdt det, men nedsiden er jo en enda større bot og potensielt strengere straff. 

Å være uten bil i 5 måneder gjør ikke veldig stor skade siden jeg uansett ikke bruker bil i hverdagen, men sommertid er ofte en tid hvor det blir litt mer kjøring enn ellers. Men jeg overlever. 

Endret 3. juni av DukeRichelieu

[barfoo]

7 minutes ago, DukeRichelieu said:

Personlig er det kun interessant for meg om saken (og boten) ble henlagt. Boten er stor nok til at det kan være verdt det, men nedsiden er jo en enda større bot og potensielt strengere straff. 

Bruk ein halvtime på å skaffe deg kopi av skiltplanen, og sjekk at det er skilta korrekt, og be om kalibreringssertifikat på måleinstrumentet som vart brukt.

Finn du feil enn ein av dei to plassane så vil det ofte vere nok til å gå klar. Men kan du ikkje påvise formalfeil er sjansane svært små.

[OscarMike1]

DukeRichelieu skrev (22 minutter siden):

Ble så mange svar her at jeg svarer generelt.  

Jeg bestrider ikke min straffskyld. Den har jeg erkjent for Politiet og gjør det også for Diskusjon.no. Jeg kjørte for fort i forhold til fartsgrensen. Ingen tvil om det.

Jeg stiller meg dog skeptisk til intensjonen til Politiet ved å stille seg opp en slik plass. I følge de lokale jeg snakket med senere var det visst en kjent plass for å sanke bøter. Vi har en lignende plass på mitt hjemsted også (sjeldent kontroll, men mange som går seg på en smell når det først er).

Jeg tenker vel som så at om intensjonen var å ta de som virkelig kjører farlig burde de stått et godt stykke lenger inn i 60-sonen. Da hadde det vært ingen tvil om at det var uforsvarlig kjøring. Og det er vel viktigere å ta disse om økt trafikksikkerhet er målet. 

Om jeg og de andre som ble stoppet hadde så høy fart hadde vi vel vært sjanseløse til å stoppe når Politiet stod i veikanten og brått vinket oss inn.

For å snu på det. Om mange kjører for fort der, er det kanskje et problem. Og det blir en litt hypotetisk greie når du bare sier du ble målt rett etter og ikke mer enn det. "Rett etter" er et subjektivt mål. 

En bekjent fikk forelegg for å ha kjørt for fort i 100 - sonen på e18, "rett etter det gikk fra 110 til 100". Da han forklarte hvor han ble målt skjønte jeg jo at han hadde kjørt nesten en mil i 100-sonen før han ble stanset. 

At du ble målt i 90 betyr også at du kjørte i 93 siden det er 3km/t sikkerhetsmargin. 93 i 60 er jo litt fort og 60 - sonen var kanskje der av en grunn? Vanskelig å si uten å vite mer. 

Du kan trekke samtykket uten at det endrer noe i praksis, men påtalemyndigheten får 3 uker på å føre selve beslaget (ikke saken) for retten. Dvs, om politiet kan holde på førerretten din frem til saken er ferdig etterforsket. Dvs, du kan i teorien beholde det fra 3 uker til eksempelvis 4 mnd. Da mister du det igjen. Men eneste måten det kan skje er om påtalemyndigheten ikke rekker 3 ukers fristen, ettersom retten svært sjeldent lar folk få førerkortet tilbake igjen. 

Mitt tips, ikke endre noe. Gjort er gjort og spist er spist. Den totale lengden du er uten førerkortet er lik uansett. Om du trekker samtykket må du måte opp, forklare deg osv. Det er litt styr for å få førerkortet tilbake en kort periode og miste det igjen.

Om jeg skal gjette, samarbeidet du så bra at en jurist får avgjort hele saken din innen tre uker uansett. 

[DukeRichelieu]

barfoo skrev (14 minutter siden):

Bruk ein halvtime på å skaffe deg kopi av skiltplanen, og sjekk at det er skilta korrekt, og be om kalibreringssertifikat på måleinstrumentet som vart brukt.

Finn du feil enn ein av dei to plassane så vil det ofte vere nok til å gå klar. Men kan du ikkje påvise formalfeil er sjansane svært små.

Bra innspill. 

Er kalibreringssertifikat noe jeg kan be Politiet om og normalt får? Har du erfaring med dette?  

Jeg sa at jeg stilte meg undrende til at farten kunne vært så høy, men de insisterte på at laseren var kalibrert samme morgen. Hehe. Regner med det er en "unnskyldning" de ofte hører. Men var faktisk genuint fra min side. 

[DukeRichelieu]

OscarMike1 skrev (2 minutter siden):

Mitt tips, ikke endre noe. Gjort er gjort og spist er spist. Den totale lengden du er uten førerkortet er lik uansett. Om du trekker samtykket må du måte opp, forklare deg osv. Det er litt styr for å få førerkortet tilbake en kort periode og miste det igjen.

Om jeg skal gjette, samarbeidet du så bra at en jurist får avgjort hele saken din innen tre uker uansett. 

Tror nok du har helt rett. Det virker ikke verdt å styre med det.

Og ja, jeg samarbeidet nok ganske så glatt. Hehe.