Har mistet førerkort på grunn av fartsovertredelse. Kan jeg få midlertidig kjøretillatelse?

[DukeRichelieu]

Hei!

Mistet nettopp sertifikatet (90 km/t ved overgangen frå 80 til 60-sone).

Står strandet midt i landet med en leiebil uten noen kjente i mils omkrets. 

Kan Politiet gi en midlertidlig kjøretillatelse? I følge betjenten var dette mulig før, men ikke nå.

Jeg sa ja på alle samtlige punkter under forklaringen, men sa jeg var tvilende til at farten var så høy. Har jeg noe å tjene på å trekke forklaringen og nekte straffskyld?

På forhånd takk!

Står og venter på politiet nå.

[toralfb]

Vil anta du må bestille bergingsbil for å levere tilbake leiebilen?

Om du ikke leverer bilen tilbake innen avtalt tid kan fort bli dyrere?

[Markiii]

DukeRichelieu skrev (47 minutter siden):

Hei!

Mistet nettopp sertifikatet (90 km/t ved overgangen frå 80 til 60-sone).

Står strandet midt i landet med en leiebil uten noen kjente i mils omkrets. 

Kan Politiet gi en midlertidlig kjøretillatelse? I følge betjenten var dette mulig før, men ikke nå.

Jeg sa ja på alle samtlige punkter under forklaringen, men sa jeg var tvilende til at farten var så høy. Har jeg noe å tjene på å trekke forklaringen og nekte straffskyld?

På forhånd takk!

Står og venter på politiet nå.

Du må sannsynligvis få noen andre til å levere den for deg.

[DukeRichelieu]

Ser ut til at logistikk rundt bil har ordnet seg takket være en utrolig hyggelig utleier. Politiet loser meg til nærmeste bensinstasjon og den blir hentet der av utleier.  

[DukeRichelieu]

Spørsmålet da er om jeg har noe å tjene på å trekke forklaringen min eller bestride saken? Jeg sa ja på alle punkter, men stilte meg tvilende til at jeg hadde hatt så høy fart i «avhøret».

Jeg og de andre som ble tatt mener politiet har stått like ved overgangen fra 80 til 60. Jeg har selvsagt sikkert kjørt for fort, men er vel ikke uvanlig at det blir en liten overgang fra 80 til 60. Nesten litt ugreit.

En av de jeg snakket med som også mistet lappen mente at på grunn av saksbehandlingsfrist (3 uker) kunne jeg være heldig og få saken henlagt. Han hadde sagt nei på alle punkter.

Minuset er vel at jeg i verste fall må i retten.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Når du ikke samtykker til inndragelse får politiet en kortere frist å forholde seg til, mens om du samtykker kan saksbehandlingen, og ventetiden ta mange måneder. Om du ønsker fortgang i saken slik at du vet hva du har å forholde deg til er det lurt å trekke samtykket om du ga dette.

Endret 2. juni av Kron

[DukeRichelieu]

Kron skrev (12 minutter siden):

Når du ikke samtykker til inndragelse får politiet en kortere frist å forholde seg til, mens om du samtykker kan saksbehandlingen, og ventetiden ta mange måneder. Om du ønsker fortgang i saken slik at du vet hva du har å forholde deg til er det lurt å trekke samtykket om du ga dette.

Takk for svar.

Kan det medføre at saken blir henlagt også?

[DukeRichelieu]

Virker slik:

https://help.no/rettsomrader/andre-rettsomrader/ikke-gi-samtykke-til-midlertidig-forerkortbeslag

[stamkunde]

Fillesak politiet oppretter. Det er så smålig gjort. Det er ikke derfor vi har politi i Norge. 

Til slike saker skulle mab hatt advokat før man må uttale seg i det hele tatt ovenfor politiet. 

[stamkunde]

Personlig mener jeg du ikke skulle blitt tatt fra førerkort i det hele tatt. 

[oddeh]

stamkunde skrev (8 minutter siden):

Personlig mener jeg du ikke skulle blitt tatt fra førerkort i det hele tatt. 

Javell? 90 Km/t i 60 km/t er ikke rask nok?

[barfoo]

17 minutes ago, stamkunde said:

Fillesak politiet oppretter. Det er så smålig gjort. Det er ikke derfor vi har politi i Norge. 

Du tenker at hundre drepne i året ikkje er verdt å bruke ressurser på?

17 minutes ago, stamkunde said:

Til slike saker skulle mab hatt advokat før man må uttale seg i det hele tatt ovenfor politiet. 

Kva vil du oppnå med det? Forskriftene og rettspraksis er så detaljert på så vanlege lovbrot at du kan meir eller mindre summarisk slå opp resultatet.

[bzzlink]

10 hours ago, barfoo said:

Du tenker at hundre drepne i året ikkje er verdt å bruke ressurser på?

Joa, men det må stå i forhold til noe.

Hvor mye ressurser bruker på de 650 menneskene som tar selvmord i året?

Det er lett å bruke penger på UP, for de drar inn penger til statskassa. 

Nå sier ikke ts hvor langt inn i 60 sona de sto, men hvis det var 100 m inn så er det bare en bevisst måte å plage ellers lovlydige borgere og dra inn ekstra skatt

[Star Fox]

DukeRichelieu skrev (16 timer siden):

Takk for svar.

Kan det medføre at saken blir henlagt også?

Det er vel temmelig usannsynlig så lenge målingen er korrekt utført.

[Kajac]

DukeRichelieu skrev (17 timer siden):

Jeg og de andre som ble tatt mener politiet har stått like ved overgangen fra 80 til 60. Jeg har selvsagt sikkert kjørt for fort, men er vel ikke uvanlig at det blir en liten overgang fra 80 til 60. Nesten litt ugreit.

Dette er ikke bare vanlig, men også helt lovlig. Det er en veldig effektiv måte for politiet å fylle "bøtekvoten" sin, da de fleste ikke senker farten sin før de passerer skiltet. Husk at regelen sier at man skal ha senket farten til ny fartsgrense i det man passerer fartsskiltet. Mange begynner først å senke farten når skiltet passeres. Kjører du da i tillegg for fort for i forhold til den foregående fartsgrensen, så er fort løpet kjørt.

I ditt tilfelle ville du uansett fått et forenklet forelegg selv om fartsgrensen fortsatte å være 80. Du ble tross alt målt til 90. Med tanke på speedometer-avvik og fratrekk på lasermåleren (3 km/t), må bilen din ha vist en hastighet på nærmere 100 km/t, noe som grenser til ansvarsløshet når man har passert 60-skiltet. 

[Star Fox]

Når forholdet medfører tap av førerretten får man ikke tilbud om forenklet forelegg.

[DukeRichelieu]

bzzlink skrev (32 minutter siden):

Nå sier ikke ts hvor langt inn i 60 sona de sto, men hvis det var 100 m inn så er det bare en bevisst måte å plage ellers lovlydige borgere og dra inn ekstra skatt

Det var slik jeg oppfattet det, ja. 11 mistet førerkortet og 29 fikk bøter.

Star Fox skrev (19 minutter siden):

Det er vel temmelig usannsynlig så lenge målingen er korrekt utført.

Det virker dessverre slik, ja. En av de jeg pratet med på stedet påsto imidlertid at han ved en tidligere anledning fikk tilbake førerkortet etter 3 uker fordi de ikke fikk behandlet saken innen tiden og saken ble henlagt. Jeg snakket imidlertid med en advokat i dag tidlig som mente dette ikke kunne skje. I beste fall kunne jeg få redusert perioden uten sertifikat.

Har alt fått forelegget. 5 måneder uten førerkort og kr 13 500 i bot. Så tenker jeg bare må akseptere det.

Kajac skrev (11 minutter siden):

Dette er ikke bare vanlig, men også helt lovlig. Det er en veldig effektiv måte for politiet å fylle "bøtekvoten" sin, da de fleste ikke senker farten sin før de passerer skiltet. Husk at regelen sier at man skal ha senket farten til ny fartsgrense i det man passerer fartsskiltet. Mange begynner først å senke farten når skiltet passeres. Kjører du da i tillegg for fort for i forhold til den foregående fartsgrensen, så er fort løpet kjørt.

I ditt tilfelle ville du uansett fått et forenklet forelegg selv om fartsgrensen fortsatte å være 80. Du ble tross alt målt til 90. Med tanke på speedometer-avvik og fratrekk på lasermåleren (3 km/t), må bilen din ha vist en hastighet på nærmere 100 km/t, noe som grenser til ansvarsløshet når man har passert 60-skiltet. 

Jo, Politiet har selvsagt sitt på det rene og jeg har brutt loven. Det er udiskuterbart. 

Men synes fortsatt det er noe ugreit å stille seg på en slik plass. Da tar de ikke de som faktisk har en reell hensikt i å ligge godt over fartsgrensen i en 60-sone. Er helt sikker på at om de hadde stilt seg 500 m lenger fremme hadde utfallet etter gårsdagens kontroll vært en helt annen.

I forhold til ansvarsløshet er det noe som heter å kjøre etter forholdene. Dette var ikke et gårdstun eller bebygget område. Bred vei. Autovern. Ingen barn som leker. Osv. 

Hadde nok følt meg mer skyldig om jeg suset gjennom et gårdstun eller forbi en barneskole lenge etter 60-sone skiltet var passert.

[barfoo]

43 minutes ago, bzzlink said:

Joa, men det må stå i forhold til noe.

Jepp, resultatet om vi ikkje hadde fartskontroller.

Høg fart bidreg til fleire ulukker, og at dei vert meir alvorlege.

Ei dødsulukke koster over 30 millioner i følgekostnader, så eg tipper fartskontroller hadde vore lønnsomme uavhengig av bøtene.

Endret 3. juni av barfoo

[The Avatar]

DukeRichelieu skrev (1 time siden):

Det virker dessverre slik, ja. En av de jeg pratet med på stedet påsto imidlertid at han ved en tidligere anledning fikk tilbake førerkortet etter 3 uker fordi de ikke fikk behandlet saken innen tiden og saken ble henlagt. Jeg snakket imidlertid med en advokat i dag tidlig som mente dette ikke kunne skje. I beste fall kunne jeg få redusert perioden uten sertifikat.

Har alt fått forelegget. 5 måneder uten førerkort og kr 13 500 i bot. Så tenker jeg bare må akseptere det.

Når du har fått forelegget så skal det mykje til for at saka blir henlagt. Det er sjølvsagt mogleg at det skjer dersom du ikkje aksepterer forelegget og det ikkje er kapasitet til å følgje opp saka di rettsleg, men det som er mest realistisk er at du berre må gå å vente veldig lenge før du får saka behandla og du får starta med tapsperioden.

Skal du fyrst miste sertifikatet så er dette eigentleg beste tida, dei fyrste 2-3 månadane er sommartid så då får det ikkje like stor betydning for dine daglege rutiner og jobbpendling. Det er også openbart beste årstida for å gå eller sykle. Sånn sett er det mykje verre å miste førarkortet på hausten og måtte klare seg utan sertifikat gjennom vinteren.

Akspeterer du forelegget så får du sertifikatet tilbake i starten av oktober.
I 60 sone så er normal tapstid dersom du blit tatt i mellom 86 og 95 km/t 3 til 6 månedar. Her vart du tatt i 90 km/t så fem månadar viker å være omtrent korrekt.

Så einaste grunnen til å ikkje skulle vedta forelegget er dersom du meiner at det er grunnar som gjer at tapstida burde vært kortare.

Etter tapsforskrfita så legg ein til grunn at farta er målt på tørr vegbane i dagslys utan vegkryss, eller andre skjerpande forhold, så andre køyreforhold vil være straffeskjerpande ikkje formildande.

Det som kan gi grunnlag for formildande omstendigheiter er dersom ein vart tatt i umiddelbartilknytting til forbikøyring under ellers aktsom forbikjøyring.
Det er også ein paragraf som seier at tapsperioden skal ta hensyn til konsekvensane det tapet får for deg, men berre dersom det er meir byrdefullt enn det som er normalt. Dermed kan det her være eit lite rom for å krangle på tapstida dersom førarkorttapet før uforholdsmessige store konsekvensar for deg, men ein kan ikkje pårope seg ting som ein burde kunne forutsjå som at tap av førerkort gjer det utfordrande å kome seg på jobb, gå i butikken, osv.

[SpecialForce]

Politiet er vel rammet av streik også. Derfor kan du om du ikke samtykket til førerkortbeslag ha høyere sannsynlighet for å beholde førerkortet.