Vipps ran - hvordan er det mulig?

[sk0yern]

Dagner skrev (32 minutter siden):

Har noen av ranene blitt gjort med pistol?

Kanskje ikke, er det bedre med kniv?

[kremt]

Kanskje man bør slette vips, bruker det nok bare 4-5 ganger i året uansett. 

[The Avatar]

iblazeqt skrev (2 timer siden):

Hva hjelper 2FA? 
Det burde vært mulig å hatt en panikk-knapp på telefonen/en bryter hvor du låser ned et sett med forhåndsdefinerte apper i en tidsbestemt periode, hvor det var helt umulig å få tilgang til appene innenfor denne tidsramma. 
alternativt, om man tenker litt lenger fram i tid. AI assistent på telefonen som du gir lov til å bruke kamera/mikrofon rundt deg til enhver tid(problematisk), som vil kunne fange opp ranet, og gjøre nødvendige tiltak. 

Slike tiltak vil hindre ranaren i å få tilgang til pengane der og då, utfordringa ligg likevel i at under eit ran så er trusslar eit stort moment enten det er med våpen eller berre verbalt. Spørsmålet er då om ranarane for det fyrste trur på at appen er låst ned og for det andre om ranarane er fornøgde med at dei ikkje får pengane dei vil ha. Om ranarne aksepterer nederlaget og lar deg gå uskada eller om dei tek ut sin fustrasjon på ransofferet som har låst ned appen vil nok være eit stort sjansespel.
For ran så er den gyldne regleen og samarbeide med ranaren, pengane kan du få erstatta men det er verre med helsa.

Om eg har forstått det rett så skjer også mange av disse rana mellom bekjente, så det å låse ned appen slik at ranarane ikkje får pengane der og då vil ikkje nødvendigvis beskytte deg mot at du får beskjed om at ranarane kjem tilbake i morgon.

 

Om Vipps skal gjere noko med appen så er nok det viktigaste at det blir gjort noko med loggføring og identifisering av brukarane. At det i det heile tatt er mogleg å bli rana over Vipps utan at politiet står på døra til mottakaren nesten umiddelbart virker på meg så smått utruleg. Om eg har forstått det rett så er litt av problemet at ranarane er under den kriminelle lavalder og at politiet ikkje kan gjere så mykje, men Vipps burde uansett lage seg rutinar som sikrar at pengane kan krevast inn igjen frå enten ranaren eller eventuelt foresatte.

[sk0yern]

The Avatar skrev (1 time siden):

Slike tiltak vil hindre ranaren i å få tilgang til pengane der og då

Vet ikke helt hva slags tiltak du tenker på, men hvis det skal hindre ranere å få tilgang til pengene, så betyr det at ransofferet heller ikke har tilgang til pengene.

Da er poenget med vipps litt borte.

[The Avatar]

sk0yern skrev (20 minutter siden):

Vet ikke helt hva slags tiltak du tenker på, men hvis det skal hindre ranere å få tilgang til pengene, så betyr det at ransofferet heller ikke har tilgang til pengene.

Da er poenget med vipps litt borte.

Tenkte på tiltaket i innlegget eg siterte:

Sitat

Det burde vært mulig å hatt en panikk-knapp på telefonen/en bryter hvor du låser ned et sett med forhåndsdefinerte apper i en tidsbestemt periode, hvor det var helt umulig å få tilgang til appene innenfor denne tidsramma. 

Men ja. Ei slik nedlåsing av appen vil nødvendigvis også hindre anna bruk av appen så lenge nedlåsinga varer. Om det er tenkt at Vipps burde kunne låsast ned i 10 minutt eller 10 dagar var ikkje vidare spesifisert.

For dei som ønsker ein slik funksjon så er det sikkert teknisk mulig å sjølv sette opp ein "voice command" som enkelt og greitt avinstallerer heile Vipps appen. Men eg trur kanskje at tanken om ein panikk-knapp var at Vipps kunne stengast ned ved eit ran i f.eks eit døgn utan moglegheit for å aktivere igjen verken med passord eller bankID.
Kan ein tvinge ransofferet til å opne Vipps på telefonen så kan ein nok også tvinge ransofferet til å laste ned Vipps og legitimere seg med bankID.

 

Eg tenker nok at Vipps-ran i liten grad kan bekjempast gjennom tekniske løysingar, det må bekjempast på same måte som andre ran. Prinsippielt sett så er det relativt liten forskjell mellom eit Vipps ran, eit vanleg ran der ein tek kontantane i lommeboka, eller eit ran der ein tvinger ransofferet til å gå i minibanken for å tømme kontoen.
Strengt tatt kan vel også eit slikt "Vipps-ran" gjennomførast ved at ransofferet blir tvungen til å søke om store forbrukslån som blir utbetalt til ranaren, så problemet er ikkje at ranarane nytter seg av Vipps i seg sjølv, problemet er at det blir gjennomført ran/utpressing.

Einaste tekniske løysinga eg kan tenke meg er at ein justerer beløpsgrensa for Vippsing. I dag har Vipps følgjande maksgrenser for å sende pengar:
Maks 850 000 kr per 365 dagar for voksne, og maks 25 000 kr per 365 dagar for barn under 15 år.
Sidan dei færraste overfører så store beløp over Vipps i løpet av eit år så vil det ved eit ran være rom for å sende ut ganske store beløp så lenge det er dekning på kontoen.
Så ei teknisk løysing kunne vært at Vipps opner for at ein sjølv kan velge både kva som skal være maksgrensa og over kor lang periode, og at endringar i beløpsgrensa tek f.eks. 7 dagar å gjennomføre. På den måten vil det være mogleg å sjølv låse sin Vippskonto til at ein kan overføre maks 1000 kr i veka, og at dersom ein har behov for å endre på beløpsgrensa før ein skal på ferie eller festival så må det gjerast i god tid i forvegen.

Det sagt så vil alle slike tenkniske tiltak gå kraftig utover både brukarvenlegheita og bruksområdet til Vipps. Veldig mykje av poenget med Vipps er jo at ein skal kunne bruke Vipps til å betale alt frå bussbillett til ny bil som straksbetaling utan å måtte gå den tungvindte vegen med å utveksle kontonummer og bruke mobilbanken for at pengane skal bli overført neste virkedag. 
Vipps prøver i dag å ta over dei transaksjonane som ein tidlegare hadde brukt kontantar til, som å låne ut småbeløp til vennar eller kjøpe lodd frå fotballlaget. Dersom Vipps får så mange begrensningar at ein like gjerne kan bruke enten kontantar eller vanleg mobilbank så vil ikkje Vipps lenger ha ein funksjon.

 

Det er derfor viktig at slike "Vipps-ran" blir bekjempa som eit ransproblem. Det er ingen god løysing at ungdommane sluttar å bruke Vipps og i staden går rundt med store kontantbeløp i lommeboka, ransproblematikken blir omtrent lik.
Utfordinga slik som eg ser det er tredelt.

• Politiets manglande kapasitet til å følge opp ranssaker.
• Utfordringar knytt til kriminell lavalder.
• Og at dei unge ranarane som blir tatt får relativt sett låge straffer.

Strafferamma for ran er i utgangspunktet streng med strafferamme på 6 år. Dersom beløpet er så stor at det blir vurdert som betydeleg verdi så kan ein også dømmast for grovt ran der strafferamma er 15 år, 21 år dersom det også er utført alvorleg vold. I dei sakene eg les om i media med unge ransmenn så dreier det seg ofte om fengselsstraff utmål i månadar.
Så vidt eg har forstått så legg påtalemyndigheitene til grunn at grensa for betydeleg verdi på ransutbyttet går på 100 000 kr, men reint intuitivt så tenker eg at det vel er langt grovar å rane ein 14 åring for 10 000 kr enn det er å rane ein 40 åring for 10 000 kr under elles like forhold, relativt sett så må ein 14 åring jobbe fleire arbeidstimar for å tene det beløpet enn ein 40 åring som er midt i sin yrkeskarriere og statistisk sett burde tene medianlønn i Norge (som i fjor var 608 000 kr).
Dersom det hadde blitt opna for ei meir subjektiv vurdering av grovheita på ranet så kunne ein i større grad nytta strafferamma til grovt ran.
Strenge straffer er ikkje i seg sjølv nok til å forebygge ran, men det vil være eit moment som påvirker vurderinga av risiko opp mot gevinst ved å utføre ran. Eg trur nok at litt av det som gjer at slike ran har blitt eit problem er at ranarane ser at at det er gode sjansar for å kunne rane utan å bli tatt, og dersom ein blir tatt så får ein ei relativt sett mild straff. For ein tenåring så vil eit ransutbytte på fleire titusenar være eit betydeleg beløp å gjere seg til kjeltring for, medan for voksne personar med vanleg inntekt så er eit slikt ransutbytte lågare enn det er verdt å sone i fengsel for.

 

Eg gjer meg også nokre tankar om ikkje slike Vipps-ran burde hatt ein heilt eigen lovparagraf. For dette er noko litt anna enn eit vanleg ran der ein berre tek pengane som ransofferet har sjølv valgt å gå rundt med, den store samfunnsutfordringa med Vippsran er at når ein tvinger ransofferet til å bruke elektronisk ID til å gjennomføre handlingar som før hadde tatt dagesvis å gjennomføre men som no kan gjerast umiddelbart over nett, så er dette ein form for ID misbruk som av samfunnsomsyn burde straffast hardt. Ein må kunne stole på at når ein person er brukt bankID til å overføre store pengebeløp, ta opp lån, signere salgskontrakt, osv, osv så er denne signaturen satt av fri vilje og ikkje som resultat av tvang.
Det er dette som er baksiden av det elektroniske samfunnet der det meste kan gjennomførast elektronisk. Ein ranar kan bruke truslar og på relativt få minutt gjere enorm økonomisk skade på offeret. Før så mista ein alle pengane i lommeboka i eit ran og kunne sjå på det som ein lærepenge på at det var dumt å ha så mykje kontantar i lommeboka akkurat då. Men i dag treng ikkje ranaren å avgrense seg til å ta lommepengane dine, ein kan tømme både brukskonto og sparekonto, kanskje til og med ta av pensjonssparinga, i tillegg til at ein kan tvinge ransofferet til å gjere mykje anna dumt som å ta opp lån, avslutte BSU kontoen, signere fullmakter, og mykje anna skummelt.

[Simen1]

sk0yern skrev (4 timer siden):

Vet ikke helt hva slags tiltak du tenker på, men hvis det skal hindre ranere å få tilgang til pengene, så betyr det at ransofferet heller ikke har tilgang til pengene.

Da er poenget med vipps litt borte.

Nja, poenget er vel at man ikke trenger å ta med seg tilgang på penger når man ikke har planer om å kjøpe noe. Eventuelt bare ha begrensede summer med seg / tilgjengelig. En positiv bieffekt er at man kanskje unngår noen unødvendige impulskjøp. Problemet med vipps er at mange har med seg telefonen bestandig, men uten å nødvendigvis trenge penger / tilgang til større summer.

I gamle dager kunne man la lommeboka ligge igjen hjemme eller på hotellet om man bare skulle en runde uten å kjøpe noe.

Løsningen kan være så enkel som å ikke ha mer enn man trenger på vipps-kontoen eller avinstallere vipps. Eller ha to telefoner der den ene er uten vipps, bank-id og nettbank. Kun for å ringe med.

En annen løsning er at politi, rettsvesen og banker er så smidige at de kan reversere slike transaksjoner og eventuelt ta pant hos tyven dersom pengene allerede har reist videre.

[Dagner]

sk0yern skrev (11 timer siden):

Kanskje ikke, er det bedre med kniv?

Det var et spørsmål siden innlegget ditt antyder at ungdommer bruker pistol når de presser folk for penger på vipps.

Ikke for å spore helt av, men blir man truet med kniv så har man i det minste muligheten til å løpe. 

[The Avatar]

Dagner skrev (6 minutter siden):

Ikke for å spore helt av, men blir man truet med kniv så har man i det minste muligheten til å løpe. 

Har lest noke forskning frå USA om at ran begått med kniv er meir effektive enn ran begått med skytevåpen. Mykje av det ligg i at frykta for eit knivblad er større og noko som alle som har brukt kniv intuitivt kjenner igjen. Trusselen som eit skytevåpen utgjer vil kunne opplevast som mindre reell og at mange tenker at dersom ein skulle bli skutt så går det fort. Dette gjer at fleire ransoffer vil gjere fysisk motstand om ranaren har skytevåpen og enn om ranaren har kniv. Logisk sett så burde det være motsatt, begynner du å sloss med ein ranar med kniv så har du ein sjanse for å vinne kampen, men har du eit løp retta mot deg så vil ikkje sjølv den beste slosskjempen kunne gjere noko som helst raskare enn ranaren klarer å trykke på avtrekkaren. Einaste sjansen du har til å vinne mot eit skytevåpen er om ranaren ikkje er villig til å drepe (som skal ein del til i eit slikt tilfelle når ranaren blir angrepet av ransofferet og er reint praktisk i fare sjølv om det er fullt fortent). 

[kremt]

Det skal vel litt til før man bruker pressmiddelet i virkeligheten vil jeg tro. De fleste ønsker nok ikke liv på samvittigheten for noen fattige tusenlapper. Så det blir bare for å true med. Man har jo lest om bankran utført med vannpistol eller luftpistol f.eks. Mange av disse ser jo akkurat ut som de ekte 9 millimeter våpen i virkeligheten eller hva de er. 

[Entern]

Dagner skrev (38 minutter siden):

Det var et spørsmål siden innlegget ditt antyder at ungdommer bruker pistol når de presser folk for penger på vipps.

Ikke for å spore helt av, men blir man truet med kniv så har man i det minste muligheten til å løpe. 

 

The Avatar skrev (23 minutter siden):

Har lest noke forskning frå USA om at ran begått med kniv er meir effektive enn ran begått med skytevåpen. Mykje av det ligg i at frykta for eit knivblad er større og noko som alle som har brukt kniv intuitivt kjenner igjen. Trusselen som eit skytevåpen utgjer vil kunne opplevast som mindre reell og at mange tenker at dersom ein skulle bli skutt så går det fort. Dette gjer at fleire ransoffer vil gjere fysisk motstand om ranaren har skytevåpen og enn om ranaren har kniv. Logisk sett så burde det være motsatt, begynner du å sloss med ein ranar med kniv så har du ein sjanse for å vinne kampen, men har du eit løp retta mot deg så vil ikkje sjølv den beste slosskjempen kunne gjere noko som helst raskare enn ranaren klarer å trykke på avtrekkaren. Einaste sjansen du har til å vinne mot eit skytevåpen er om ranaren ikkje er villig til å drepe (som skal ein del til i eit slikt tilfelle når ranaren blir angrepet av ransofferet og er reint praktisk i fare sjølv om det er fullt fortent). 

En amerikansk politimann jeg kjente på internett for 20 år siden mente kniver er mye farligere enn pistoler.

For å ha sjangs til å treffe noen med pistol på mer enn et par meters avstand må du trene skyting jevnlig. Helst hver uke i alle fall. Ellers er sjansen for la oss si treffe noen på 10 meters avstand lik null.

Til sammenligning er det latterlig lett å drepe noen med kniv, bare å stikke og hugge i vei.

[Crooked Cracker]

Fare for at det kan bli mer hugging fremover.

https://www.vg.no/nyheter/i/KM8QyX/politiet-vi-har-oversikt-men-ikke-kontroll

[sk0yern]

Crooked Cracker skrev (12 minutter siden):

Fare for at det kan bli mer hugging fremover.

https://www.vg.no/nyheter/i/KM8QyX/politiet-vi-har-oversikt-men-ikke-kontroll

Med Øystese i førersetet er det nok lite håp.
Hun er mest redd for å si noe som kan oppfattes som politisk ukorrekt.