Kan borettslaget nekte meg å snekre i min egen bod?

[barfoo]

3 hours ago, Gavekort said:

Forskrifter. Byggteknisk forskrift og brannforskrift.

Du er ekstremt lite konkret, for å sei det forsiktig. Eg er fullstendig åpen for å ta feil, men at du slenger ut stikkord er for å sei det mildt ikkje spesielt overbevisande. I tillegg har vi relativt lite informasjon om lokalet, så å kategorisk fastslå "Forskrifter" slik du gjer blir vel tynt.

@The Avatar har gitt konkrete referansar og argumentasjon for at styret har slik adgang, og det er mogeleg å ta stilling til. Dine lausrevne påstander er verre å ta stilling til.

Endret 30. mai av barfoo

[mring]

Takk igjen The Avatar!

[mring]

Jeg tenkte bare å si til slutt at for min del tror jeg nå jeg har fått greie på det meste jeg lurte på her, så jeg tror ikke jeg kommer til å være så mye mer med i diskusjonen. Takk for svarene til alle!

[Gavekort]

barfoo skrev (22 minutter siden):

Du er ekstremt lite konkret, for å sei det forsiktig. Eg er fullstendig åpen for å ta feil, men at du slenger ut stikkord er for å sei det mildt ikkje spesielt overbevisande. I tillegg har vi relativt lite informasjon om lokalet, så å kategorisk fastslå "Forskrifter" slik du gjer blir vel tynt.

@The Avatar har gitt konkrete referansar og argumentasjon for at styret har slik adgang, og det er mogeleg å ta stilling til. Dine lausrevne påstander er verre å ta stilling til.

Ærlig talt så vet jeg ikke hva du vil jeg skal svare på. Lurer du på hva bruksendring er?

https://www.dibk.no/regelverk/sak/2/2/2-1

[barfoo]

18 minutes ago, Gavekort said:

Ærlig talt så vet jeg ikke hva du vil jeg skal svare på. Lurer du på hva bruksendring er?

https://www.dibk.no/regelverk/sak/2/2/2-1

Nei, eg lurer på kvifor du meiner det er relevant i denne situasjonen. Sjå t.d. https://www.dibk.no/bygge-eller-endre/hva-er-en-bruksendring

For meg framstår det ikkje som åpenbart at det her er snakk om bruksendring. Men igjen; poenget mitt er at det er relativt vanskeleg å angripe konklusjonen din når den er basert på så vagt grunnlag; ei halv setning. The avatar har derimot presentert ein koherent argumentasjon som er lett å angripe om ein ønsker.

[Gavekort]

barfoo skrev (6 minutter siden):

Nei, eg lurer på kvifor du meiner det er relevant i denne situasjonen. Sjå t.d. https://www.dibk.no/bygge-eller-endre/hva-er-en-bruksendring

For meg framstår det ikkje som åpenbart at det her er snakk om bruksendring. Men igjen; poenget mitt er at det er relativt vanskeleg å angripe konklusjonen din når den er basert på så vagt grunnlag; ei halv setning. The avatar har derimot presentert ein koherent argumentasjon som er lett å angripe om ein ønsker.

 

Du fremstår som kverulerende. Det var ikke så mye jeg ba deg lese gjennom.

Sitat

Varig og tidsbestemt bruksendring er søknadspliktig dersom
[...]
§ 2-1 bokstav a
Det kan ikke legges til grunn at en bygning skal brukes til naust, dersom naustet er innredet til og fremstår som en hytte, og det ikke er lagt til rette for plassering av båt, fiskeredskap eller annet som hører til et naust, eller at det omsøkte eller opplyste ikke skal utgjøre den primære bruken. Tilsvarende ved innredning av kjellere til rom for varig opphold. Dersom det for eksempel er store vinduer, peis og/eller annen tilrettelegging for annet enn bodbruk i et rom som er angitt som bod, skal det legges til grunn hva rommet åpenbart framstår som, og ikke hva som er angitt i søknaden eller som lovlig bruk.

 

[barfoo]

10 minutes ago, Gavekort said:

Du fremstår som kverulerende. Det var ikke så mye jeg ba deg lese gjennom.

Eg gir opp. Du har fortsatt ikkje argumentert for relevansen, du har bare kasta ut påstander.

[Gavekort]

barfoo skrev (4 minutter siden):

Eg gir opp. Du har fortsatt ikkje argumentert for relevansen, du har bare kasta ut påstander.

Ok. Det var ikke deg jeg prøvde å hjelpe uansett.

[Zepticon]

Kron skrev (14 timer siden):

urimelig ulempe

Dette begrepet.
Bruken din må være en URIMELIG ulempe. Det holder ikke bare at det er en ulempe.

For eksempel er det jo en ulempe at naboen pusser opp hver dag untatt søndag fra klokka 16-22 om kvelden. Det hammres, bråkes og styres. Men det er ikke en urlmelig ulempe.
En urimelig ulempe er om naboen pusser opp mellom klokka 2300 og klokka 0700.

Altså, man må som beboer påberegne at man kan utsettes for mange mange ulemper. Men det er ikke grunnlag for å klage med mindre de er urimelige. Det vil si at um du har tatt alle grep du kan for å minimere ulempen, så kan ikke naboen klage på at det er urimelig.

Støv i hele bodanlegget er urimelig. Litt støv til tross for at du har satt opp støvtelt er en rimelig ulempe.


Til TS:
Du har lov å drive med dette i din egen leilihget. Men da blir neppe naboene veldig positive. Derfor er det å annse som en forbedring og forsøk på å minimalisere ulempen med å ordne plass til dette i boden.

Lovverket har ekstremt liten mulighet til å begrense din livsutfoldelse i ditt eget hjem, derunder hobbyer som møbelsnekkring. NIvået av ulempe skal være _veldig_ høyt, Jamfør røykesaken der et boretslag med dårlig ventilasjon forsøkte å kaste ut en røyker.

[Zepticon]

The Avatar skrev (3 timer siden):

Støy frå oppussing blir akseptert fordi det ofte både er nødvendig arbeid og fordi det er eit forbigåande problem, slik at ulempen med støy ei lita stunda må kunne aksepterast når ein ser fordelane og ulempane opp mot kvarandre.
I store burettslag så er det ikkje uvanleg at tidsrammene for når ein kan drive med byggearbeid er ytterlegare innskrenka i forhold til anna støy.

Heimelen for å nekte å starte opp med hobbyverksted finn du i burettslagslova:

Fyrste ledd seier eigentleg at det må gjerast ei interesseavvegning mellom kva fordelar du har ved å få lov til å bedrive din hobby, sett opp mot ulempane som naboane har. Den gleden du får ved å kunne snekre i boden vil fort måtte vike sett opp mot ulempen som naboane må tole, både med tanke på støy, eventuell støvproblematikk, osv.

Fjerde ledd gir styret rett til å fastsette ordensreglar, einaste avgrensinga er at ordensreglane må være "vanlege", kva som er å sjå på som vanleg blir også eit vurderingsspørsmål men at bodene ikkje skal brukast til anna aktivitet enn lagring og oppbevaring av gjenstander er nok ikkje så uvanleg at det ikkje kan fastsettast som ordensreglar av styret.
Siste del av fjerde ledd er ei spesifisering rundt dyrehald der det for nokre år sidan vart presisert at eit generelt forbod mot dyrehald ikkje nødvendigvis er gyldig. Sjølv om burettslaget har forbod mot dyrehald så skal det i alle tilfeller gjerast ei vurdering av dyreeigaren sine grunnar til å ha dyr og vurdere det opp mot kva ulemper som naboane blir utsatt for. Typisk døme er ein blindehund som er heilt nødvendig for ein blind person, då vil nok ulempen som den eine naboen har ved å være svakt allergisk ikkje være stor nok til å nekte blindehunden adgang. Der fordelane og ulempane er meir like så vil ein vanlegvis ende opp med at ein ivaretek interessene til den bebuaren som har lengst anisennitet.

 

Det nærmaste du kjem å kunne kreve å få bruken boden på denne måten, er at du kan kreve at styret tek stilling til dei konkrete fordelane og ulempane før dei nekter deg å gjere om boda til snekkerverksted.

 

 

PS. Eg vil også nevne at det at du planlegg å sette opp støvdør kan potensielt bli brukt mot deg. Styret kan hevde at det at du monterer støvdør i boda tyder på at endringa er varig og at du planlegg for å drive langt meir med snekkerarbeid enn berre heilt sporadisk aktivitet.
Styret kjem til å være redde for å etablere ein praksis som medfører at alle bebuarane skal kunne bruke bodene sine til det dei vil. For sjølv om dei trur på deg på at du kjem til å ta alle nødvendige omsyn for å være til minst mogleg ulempe så er det ikkje sikkert at den neste naboen som vil bruke boda til verksted, ølbrygging, treningsstudio, osv, osv kjem til å vise same graden av omsyn.

Du burde lese deg opp på tidligere dommer i saker rundt "hva man kan gjøre i eget hus". Man har i norge stor rett til å leve livet sitt fritt innenfor eget hjem, og borettslaget har liten mulighet til å lage regler som inskrenker ditt privatliv, herunder også hobbyer.

Urimelig ulempe betyr her at hobbyer gjerne kan medføre ulemper for andre beboere. Det er helt lov det. Det er kun ulovlig dersom ulempen er urimelig, det vil si at du kunne gjort det på en måte som minimerte ulempen.
- Du kan øve på trommer i ditt eget hjem. Det er en ulempe som naboer må leve med.
  - Du kan ikke øve på trommer mellom 23 og 07 fordi det er urimelig å legge øvingen til dette tidspunktet.
- Du kan kjøre harleyen din til og fra jobb selv om du jobber nattevakt.
- Du kan ikke starte harlyen din og la den stå på tomgang for å bli varm, før du drar på nattevakt.
- Du kan røyke i din egen leilieget, selv om hele bodarealet på loftet da blir fullt av røyk, og alle beboerne sine eiendeler som er lagret der stinker røyk (dette er rettsbehandlet).

Så, nivået for å nekte beboere å gjøre som de vil i eget hus er ekstremt høyt. Nettopp for å hindre at Narvestad og Co lager idiotregler fordi de liker å være politi.

Uansett, et raskt søk på internett viser at verskted i boden er helt innafor vanlige bruksområder for bod, med både artikler om hvordan man bygger det, tips og triks, og råd.

[Sjørøver]

Den lille tiden jeg bodde i leilighet så overhalte jeg en del motorsykler i boden min. Det var ingen sure miner for det. Tror nok ikke dette bør gi noen problemer, så lenge du viser hensyn. 

Endret 30. mai av Sjørøver

[Hansien]

Sjørøver skrev (1 minutt siden):

Den lille tiden jeg bodde i leilighet så overhalte jeg en del motorsykler i boden min. Det var ingen sure miner for det. Tror nok ikke dette bør gi noen problemer, så lenge du viser hensyn. 

Det er mye mindre støy av å skru på kjøretøy enn hva sirkelsag lager. 

[Comma Chameleon]

Zepticon skrev (33 minutter siden):

For eksempel er det jo en ulempe at naboen pusser opp hver dag untatt søndag fra klokka 16-22 om kvelden. Det hammres, bråkes og styres. Men det er ikke en urlmelig ulempe.

Alle kan forstå at oppussing i kortere perioder er helt nødvendig. Hvis den samme støyen kommer fra et verksted eller fordi noen har det som hobby da vil det jo for det første foregå mye lengre og oftere enn sporadisk oppussing.

Det er litt som at det er ikke urimelig å ha fest i ny og ne og så dra ut klokken 23, men gjør du det hver dag over tid så er det uten tvil en urimelig ulempe å holde på slik.

[The Avatar]

Zepticon skrev (7 minutter siden):

Du burde lese deg opp på tidligere dommer i saker rundt "hva man kan gjøre i eget hus". Man har i norge stor rett til å leve livet sitt fritt innenfor eget hjem, og borettslaget har liten mulighet til å lage regler som inskrenker ditt privatliv, herunder også hobbyer.

I eit burettslag så er det ikkje ditt eige hus, der har du ein bruksrett og så er det fleirtalet i generalsforsamlinga / styret som bestemmer kva som er lov og ikkje lov.

Du har rett i at ulempen også må være ein urimeleg ulempe for at den kan forbys, men det same gjeld ting som på unødvendig vis er til skade eller ulempe. Det er på ingen måte gitt at det å drive med snekring i boda er å ansjå som så nødvendig at styret må sjå vekk frå at det også medfører nokre ulemper.

Det at eit burettslag har forbod mot støy etter kl 23 er ikkje det same som at ein har rett til å bråke så mykje ein vil fram til kl 23, det må uansett gjerast ei vurdering av om støyen er nødvendig, alternativt om ulempen er så stor at den er urimeleg.

Det er opplest og vedtatt at ulemper som at ein har innekatt, røyker og høyrer musikk vanlegvis er godt innafor ettersom fordelen med å få ha livsutfolding er ei såpass stor fordel at eventuelle ulempar også må være store for å kunne forby dette.

Grannelova har også ein bestemmelse for kva som skal vurderast som urimeleg.

Sitat

§ 2.

Ingen må ha, gjera eller setja i verk noko som urimeleg eller uturvande er til skade eller ulempe på granneeigedom. Inn under ulempe går òg at noko må reknast for farleg.

I avgjerda om noko er urimeleg eller uturvande, skal det leggjast vekt på kva som er teknisk og økonomisk mogeleg å gjera for å hindra eller avgrensa skaden eller ulempa. Det skal jamvel takast omsyn til naturmangfaldet på staden.

I avgjerda om noko er urimeleg, skal det vidare leggjast vekt på om det er venteleg etter tilhøva på staden og om det er verre enn det som plar fylgja av vanlege bruks- eller driftsmåtar på slike stader.

Jamvel om noko er venteleg eller vanleg etter tredje stykket, kan det reknast som urimeleg så langt som det fører til ei monaleg forverring av brukstilhøva som berre eller i særleg grad råkar ein avgrensa krins av personar.

Eit tiltak er urimeleg om ulempen innafor teknisk og økonomisk ramme kan hindrast eller avgrensast, i tillegg så skal ein legge vekt på kva som er å ansjå som vanleg eller pårekneleg på staden. Når du flytter inn i ei blokk så må du rekne med å høyre at det bur folk i naboleilegheita, men det er ikkje gitt at du måtte rekne med at naboen har snekkerverksted.
Kjøper du hus ute på landet så må du rekne med at du kjem til å høyre lyden av både motorsag og plenklippar, lyden av plenklipparar er likevel ikkje nødvendigvis pårekneleg at du skal høyre i ei boligblokk.

[Sjørøver]

Hansien skrev (1 time siden):

Det er mye mindre støy av å skru på kjøretøy enn hva sirkelsag lager. 

OP må selvfølgelig ta tiltak. Fikk ikke med meg at det var en åpen bod?

[Hansien]

Sjørøver skrev (15 timer siden):

OP må selvfølgelig ta tiltak. Fikk ikke med meg at det var en åpen bod?

Poenget var uansett at det nok e lettere å få tilgivelse/tillatelse på å skru på kjøretøy i en bod enn å ha et snekkerverksted da sistnevnte støyer betydelig mer og gjerne oftere høy støy. 

[:utakt]

Det er litt typisk at denne tråden ligger i juss-forumet. Veldig fokus på hva man selv har rett til. Veldig lite fokus på hva det eventuelt betyr for andre. 

Å ha snekkerverksted i boden i et borettslag ... altså, det bør være godt lydisolert for at du ikke skal bli hatet av hele nabolaget. Er det verdt det? Litt på samme måte som at selv om jeg sikkert har retten på min side til å øve på trommesett noen timer hver dag, så er det skikkelig bedritent gjort av meg å gjøre det. 

Så da gjør jeg ikke det.

[wampster]

Zepticon skrev (17 timer siden):

Du burde lese deg opp på tidligere dommer i saker rundt "hva man kan gjøre i eget hus". Man har i norge stor rett til å leve livet sitt fritt innenfor eget hjem, og borettslaget har liten mulighet til å lage regler som inskrenker ditt privatliv, herunder også hobbyer.

Urimelig ulempe betyr her at hobbyer gjerne kan medføre ulemper for andre beboere. Det er helt lov det. Det er kun ulovlig dersom ulempen er urimelig, det vil si at du kunne gjort det på en måte som minimerte ulempen.
- Du kan øve på trommer i ditt eget hjem. Det er en ulempe som naboer må leve med.
  - Du kan ikke øve på trommer mellom 23 og 07 fordi det er urimelig å legge øvingen til dette tidspunktet.
- Du kan kjøre harleyen din til og fra jobb selv om du jobber nattevakt.
- Du kan ikke starte harlyen din og la den stå på tomgang for å bli varm, før du drar på nattevakt.
- Du kan røyke i din egen leilieget, selv om hele bodarealet på loftet da blir fullt av røyk, og alle beboerne sine eiendeler som er lagret der stinker røyk (dette er rettsbehandlet).

Så, nivået for å nekte beboere å gjøre som de vil i eget hus er ekstremt høyt. Nettopp for å hindre at Narvestad og Co lager idiotregler fordi de liker å være politi.

Uansett, et raskt søk på internett viser at verskted i boden er helt innafor vanlige bruksområder for bod, med både artikler om hvordan man bygger det, tips og triks, og råd.

En bod er ikke eget hus.

Hva du kan gjøre i eget hus er derfor helt irrelevant for diskusjonen her

[Zepticon]

wampster skrev (6 minutter siden):

En bod er ikke eget hus.

Hva du kan gjøre i eget hus er derfor helt irrelevant for diskusjonen her

neivell, la oss si "hjem" i steden for. Og boden er definitivt et del av mitt "hjem".

[wampster]

Zepticon skrev (28 minutter siden):

neivell, la oss si "hjem" i steden for. Og boden er definitivt et del av mitt "hjem".

Bod er disponibel del av fellesareal og kan omorganiseres etc, så meget stor forskjell på bod og bolig.
For all del fortsett å være bastant, men det betyr ikke at du har rett..