Huseier solgt leiebolig "bak ryggen"

[krikkert]

Zepticon skrev (1 time siden):

Er ikke dette i konflikt med

Dette altså gitt at kortere oppsigelse er ugunst, noe loven implisitt legger til grun.
Altså, 9-6 fjerde ledd sier man kan fravike 3 måneder, men 1-2 sier man ikke avtale mindre gunstige?

Bestemmelsen i § 9-6 går etter min oppfatning foran bestemmelsen i § 1-2. Men spørsmålet er ikke definitivt avgjort, og forfattere av juridisk teori krangler om spørsmålet (Parelius og Bragdø-Ellenes i Husleieavtaler mener at § 1-2 går foran, Kobbe, Berle og Pind i Kobbes kommentarer til husleieloven mener at § 9-6 går foran). 

For min del mener jeg § 9-6 går foran. I forarbeidene til § 1-2 sies det (som er normalen i slike lover) at bestemmelsen selv kan åpne for at den kan fravikes. Det er også veldig unaturlig å i det hele tatt ha en "bestemmelsen kan fravikes i avtale"-klausul hvis den bare skal forstås som at "bestemmelsen kan bare fravikes til leietakers gunst" - det følger allerede av § 1-2. Tilsvarende problemstilling får man med § 9-4, hvor det heter at "er ikke annet avtalt kan tidsubestemt leieavtale sies opp av leieren". Siden uoppsigelighet alltid er ugunstig for leietaker skulle denne bestemmelsen da ikke ha noen betydning.

[Llandari]

Kortere oppsigelsestid kan i mine øyne neppe sies å alltid være til leietakers ugunst. Hvor ofte ser vi ikke innlegg her på forumet fra folk som leter etter årsaker til å kunne korte ned oppsigelsestida.

[mobile999]

Llandari skrev (9 timer siden):

Kortere oppsigelsestid kan i mine øyne neppe sies å alltid være til leietakers ugunst. Hvor ofte ser vi ikke innlegg her på forumet fra folk som leter etter årsaker til å kunne korte ned oppsigelsestida.

 

Sitat

Oppsigelsesfristen skal være tre måneder til opphør ved utløpet av en kalendermåned.
(snip)
Bestemmelsene i denne paragraf kan fravikes i avtale.

Jeg tenker slik at denne formuleringen i husleieloven umulig kan ha til hensikt å åpne for at det kan avtales at utleier kan si opp leieren med 1 måned, 1 uke eller 1 dag oppsigelsesfrist.

Det kan dog tenkes at opphøret ikke trenger å være ved utløpet av en måned, leieren kan si opp med kortere oppsigelsesfrist eller andre alternative som ikke er "mindre gunstige for leieren".

Så fort man avtaler noe som er mindre gunstig for leieren risikerer man den problemstillingen som @krikkert beskriver i innlegget øverst på denne siden.

[krikkert]

mobile999 skrev (8 timer siden):

Jeg tenker slik at denne formuleringen i husleieloven umulig kan ha til hensikt å åpne for at det kan avtales at utleier kan si opp leieren med 1 måned, 1 uke eller 1 dag oppsigelsesfrist.

Én måneds frist er allerede eksplisitt godtatt for hybler og garasjer/boder. En oppsigelsesfrist som er urimelig kort må eventuelt vurderes etter reglene om urimelige avtaler. For boligleieavtaler vil det gjerne kunne være urimelig å avtale en oppsigelsesfrist som blir kortere enn protestfristen (én måned, husleieloven § 9-7). 

[Gjest 85959...c1a]

Hei. Her kommer en liten oppdatering fra meg. 

Jeg har nå fått det muntlig bekreftet (med pålitelige vitner som ikke er i familie) at vi hadde en muntlig avtale om at mine barn og jeg skulle bli boende i leiligheten vi ble bedt om å flytte ut fra i fjor, samt hjemmet vi blir bedt å flytte fra nå. Denne muntlige bekreftelsen er nå mottatt tre ganger. De har sagt de skal hjelpe med flyttingen, men det passer dem kun siste uken i juni. Jeg mottok et rekommandert brev med oppsigelse i går datert 30 mai, at oppsigelsen sto ved like til ut juni. 

Den siste uken har utleier brukt mye hersketeknikker for å presse frem en avtale. Blant annet referert til paragrafer, men vridd de til å passe han, tidspress, manipulasjon, løgner og skyldsoverføring. Senest i dag vil han ha et svar fra meg raskt fordi faren hans fikk hjerneslag i går. Han kommer med en del "sobstories" for å fri til samvittigheten min, uten å ta hensyn eller vise empati for situasjonen de selv har satt meg i. Jeg har hatt de nye eierne av rorbua på besøk, som insisterer på å overta 1 juli og det er det de har avtalt med inneværende utleier. De bor 10 minutter unna og har bekreftet muntlig at de skal bruke rorbua som sommerhytte, og ikke selge egen bolig. De har planer om å pusse opp rorbuen og ta den i bruk før sommerferien er over.

Jeg har forsøkt å få tak i advokater. Jeg fikk et lite napp hos leieboerforeningen men så reiste advokaten på ferie. Jeg har ikke mottatt respons fra noen andre og må derfor kjempe saken selv. Jeg er klar til å ta saken til et rettssystem for å bli boende, men det er ikke det jeg ønsker å bruke tiden min på, samtidig som det er veldig kjedelig å starte et nytt leieforhold med nye eiere på denne måten. Jeg kommer dog ikke til å finne meg i å bli manipulert til å ta avgjørelser som vil få videre konsekvenser for meg og min sønn. 

Setter veldig pris på alle råd jeg har mottatt, og kommer til å oppdatere saken videre ettersom tiden går. 

Anonymous poster hash: 85959...c1a

[mobile999]

Gjest 85959...c1a skrev (8 timer siden):

Jeg mottok et rekommandert brev med oppsigelse i går datert 30 mai, at oppsigelsen sto ved like til ut juni. 

Er oppsigelsen begrunnet?
Opplyser oppsigelsen om at du kan protestere innen en måned etter at oppsigelsen er mottatt?
Opplyser oppsigelsen om at dersom du ikke protesterer innen fristen, taper du rett til å påberope deg at oppsigelsen er i strid med loven?

Endret 7. juni av mobile999

[Gjest 85959...c1a]

mobile999 skrev (18 timer siden):

Er oppsigelsen begrunnet?
Opplyser oppsigelsen om at du kan protestere innen en måned etter at oppsigelsen er mottatt?
Opplyser oppsigelsen om at dersom du ikke protesterer innen fristen, taper du rett til å påberope deg at oppsigelsen er i strid med loven?

Ja, jeg glemte å ta med at formkravet I det rekommanderte brevet er rett. 

Anonymous poster hash: 85959...c1a

[mobile999]

Hva er begrunnelsen?

Er det vanskelig å finne et nytt sted å bo der du kan få bostøtte?

[Gjest 85959...c1a]

Begrunnelsen er at det er solgt.

 

Det er vanskelig å finne noe annet, som i, det er ingenting her ute. Dette vet jeg fordi jeg administrerer den lokale facebookgruppens leiligheter og hus til leie, og godkjenner alle innlegg. Jeg er blitt tilbudt en annen plass, i min eksmanns kjellerleilighet, men han har bygd terrasse over rømningsveiene fra soverommene, og man blir fanget under denne hvis man må rømme ut. Jeg har også bodd i den leiligheten i 2006, og lydisoleringen i tillegg til bråkete rør (som ikke har blitt fikset), førte til at vi flyttet ut den gang. På den tiden eide moren hans huset, og vi leide av henne. Jeg har siden fått et hull i øret inn i hjernen (buegangsdehiscens) som fører til at alle lyder er svært plagsomme og vonde. Den tiden vi bodde der i 2006 hadde ekssvigermor en katt vi kunne høre tusle over gulvet. Nå har de en 2 åring som ikke gjør det enklere. Jeg har også trigemunsnevralgi og occipitalnevralgi som gjør det vondt å bruke ørepropper og støyreduserende høretelefoner i mer enn 1-2 timer av gangen. Så det er ikke bare å blokkere ut lyden.

Vi bor og på en øy, så det er heller ikke bare å flytte vekk, spesielt ikke når ungdommen skal starte I 10 klasse til høsten. 

Kan her nevnes at jeg har et fint forhold til min eksmann og hans kone. 

 

Anonymous poster hash: 85959...c1a

[mobile999]

Såvidt jeg forstår er ikke begrunnelsen "at det er solgt" saklig grunn til oppsigelse. "Skal selges" er saklig grunn. Dette må i tilfelle f.eks. @krikkert uttale seg om.

Dersom du protesterer på oppsigelsen og påberoper deg at den er i strid med husleieloven, risikerer du at utleier går til søksmål mot deg.

[krikkert]

Fra leiligheten er solgt har ikke gammel eier lenger noen disposisjonsrett over leieavtalen og har ikke noen rettslig adgang til å si opp. Det er ny eier som må si opp avtalen begrunnet i sin egen rettslige posisjon. 

At leiligheten er solgt er normalt i seg selv ikke saklig grunn. At leiligheten skal selges, og at selger har grunn til å tro at man vil få bedre pris uten påheftet leieavtale, er saklig grunn. Når leiligheten allerede er solgt må eventuell oppsigelse begrunnes i andre saklige forhold, som f.eks. at ny eier selv skal bruke leiligheten. 

Endret 9. juni av krikkert

[SnusBoks]

Jeg er ingen jurist, men om kåken er solgt, og nye eiere skal bruke det selv, har de full rett til å si deg opp slik jeg har forstått regelverket. Bare å pakke tingene sine og flytte. 

 

Forstår ikke helt hva du skal blusse sånn opp for - Slik er det faktisk å leie noen ganger.

Endret 9. juni av SnusBoks

[Gjest 85959...c1a]

Her kommer forhåpentligvis siste oppdatering fra meg. En liten påminning om min egen situasjon: Jeg lever under fattigdomsgrensen med en "inntekt" på AAP på 210k i året. På tross av kroniske diagnoser (lymfødem i begge beina, plantar fascitt under begge føttene, trigeminusnevralgi, ulcerøs kolitt, buegangsdehiscens og "fibromyalgi), har jeg kjempet mot uførhet og klart å fullføre en utdannelse med hjelp fra NAV. Planen er selvsagt å kjempe videre, og avslutte med å kunne kjøpe egen bolig om noen år. 

Jeg klarte å fremskaffe opptak av den muntlige avtalen vi hadde gjort: at min familie skulle bli boende her ut sommeren neste år. Boligeier hadde dog solgt naustet til nye eiere, med forbehold og lovnad om at vi skulle være ute til 1 juli. Jeg forstod det raskt at jeg da satt med jokeren på hånda, og forhandlet det til alt det var verdt. 

Jeg ga tydelig beskjed om at dersom de ville ha meg ut, skulle jeg betales ut. Boligeier forsøkte seg på både hersketeknikker, manipulasjon, skyldoverføring (til min far, av alle personer), og gaslighting, som ga mer brensel på bålet. Jo mer han prøvde å vri seg unna, jo enklere gjorde han det for meg. Jeg fikk hjelp av en god venninne til å formulere alle svar med fullstendig fravær for følelser fra min side, og alle svar gikk gjennom 10 runder med redigering da jeg er en person som har mye følelser. 

Det blir nå flytting i slutten av juni. Jeg har forhandlet det slik at flyttingen ikke vil koste meg noe. Det betyr at møbler og hvitevarer som ikke er på plass i ny leilighet, blir dekket inn av huseier. De har også selv tilbudt å betale "tort og svie" på 20k, som de kastet etter meg som en 50 lapp. Skal nevnes at huseier eier en bedrift som gikk 21m i pluss i 2022, og har høy likviditet, og når det var så enkelt for han å kjøpe meg ut for 20, greide jeg å presse det opp til 60k. De skal ta seg av selve flytteprosessen, og det er selvsagt skrevet under en avtale på at eiendeler som blir skadet under flytting skal dekkes av dem. 60k kan høres ut som både mye og lite penger. For meg, som mistet rundt 60k på den forrige flyttingen i bare bostøtte og strømstøtte, så måtte jeg ta fra bufferen. Jeg har forsøkt å spare opp penger til et depositum når jeg skal flytte vekk neste år, og siden denne ble brukt opp for å dekke vanlige kostnader den tiden jeg har bodd her får jeg nå muligheten til å fylle den opp igjen. De ekstra 20k blir også lagt vekk til sparing. Dermed endte det med at jeg forhandlet frem og godtok en avtale som ville koste meg mer å takke nei til, samtidig som at dette ble løst utenfor rettsapparatet. 

Da gjenstår det å flytte inn i kjelleren til min eksmann. Jeg kommer ikke til å lage noe styr her. Jeg tror jeg har nevnt tidligere at min eksmann og jeg kommer godt overens, og målet mitt for det neste året er at det vennskapsforholdet jeg har med han og hans kone blir ivaretatt. Han har gått med på å skrive en kontrakt der han har 3 måneders oppsigelse, og jeg har 1 måneds oppsigelse. Det som er greit med plassen vi bor på er at det fryktelig enkelt å skaffe leietakere, men leietakere har det svært vanskelig med å finne bolig. 

Takker her for alle støtte og forståelse jeg har fått gjennom det siste året. Jeg har definitivt lært masse fra dere, også fra mine egne feil. Forhåpentligvis blir det litt sommer igjen til å feire graduation og kose seg med hobbyer som ble satt på vent for 5 år siden, når jeg startet prosessen med både utdannelse, drømmer om flytting i 2025, og et liv i selvstendighet. 

Anonymous poster hash: 85959...c1a

[kåre b]

For meg høres det ikke akkurat ut som det er x svigers og alle rundt deg som er problemet. Det er en fellesnevner for problemene…. 
 

Det eneste du oppnår med så «skape» deg slik du har gjort er mer fiendtlighet. 
 

At noe er lov, betyr ikke at det er lurt.

Endret 14. juni av kåre b

[Gjest 85959...c1a]

kåre b skrev (12 minutter siden):

For meg høres det ikke akkurat ut som det er x svigers og alle rundt deg som er problemet. Det er en fellesnevner for problemene…. 
 

Det eneste du oppnår med så «skape» deg slik du har gjort er mer fiendtlighet. 
 

At noe er lov, betyr ikke at det er lurt.

Med tanke på hvor forbanna min eksmann har vært på sin mor og stefar oppi alt dette, vet vi hvor skoen trykker. Oppi alt dette er det for så vidt han (huseier) som har skapt seg. Eks svigermor har innrømmet at de gjorde alt feil, og har beklaget for det. Jeg har kun brukt fakta og vist til loven og avtaler. Jeg har ikke blandet følelser oppi dette, han derimot har lesset på med det ene personangrepet etter det andre. Jeg har holdt hodet kaldt og vært nøye på å forholde meg til norsk norsk lov. At det slår tilbake på noen som bryter norsk lov, kan jeg ikke ta ansvar for. Jeg har en familie jeg må ta meg av, og det er de jeg setter i førsteprioritet. 

Det er de som har skapt fiendtligheten ved å bryte to løfter mot min familie to ganger på rad. At jeg sette ned foten betyr ikke at jeg er vanskelig. Det betyr at jeg viser at jeg ikke lar meg behandles som søppel. Om du ikke ser det, så syntes jeg i grunn synd på deg. Ønsker deg en fin dag videre. 

Anonymous poster hash: 85959...c1a

[Rune_says]

@kåre b Høres nå mest ut som det er boligeier som har gått fra en avtale med viten og vilje.  Avtalebrudd av utleier kan ikke tolkes til ugunst for leietaker.

Han inngikk en avtale om utleie frem til godt ut i 2025 men valgte likevel å selge uten å informere leietaker og lovet prinsipielt kjøper noe som ikke var opp til han å love.  Svært liten smidighet overfor leietager.

At leietaker får godtgjøring for ekstra utgifter er da både rimelig og naturlig.

Endret 14. juni av Rune_says

[RRhoads]

TS, håper du, og ikke minst din sønn, får stabilitet og ro der dere flytter.